LM317 - две схемы, в чем отличия?

[111vadim1111]

Господа! Вот такие две схемы:

В обоих есть и ограничение тока и регулировка напряжения. В чем различие этих двух вариантов? (Ток  до 1А, напряжение  4-20в)

* Номиналы не принципиально, не обращайте внимание.

Изменено 23 июня, 2017 пользователем 111vadim1111

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Григорий Т.]

@111vadim1111 различие в схемотехнике. Но мне почему-то кажется, что вы недосказали, что конкретно вас волнует.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Hambaker]

13 минуты назад, 111vadim1111 сказал:

В чем различие этих двух вариантов?

Верхний точно не рабочий.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[ТАП]

Первая схема ущербная, т.к. стабилизатор (ограничитель) тока должен стоять во втором каскаде, в первом -стабилизатор напряжения. Работать может только при малых токах.

Вторая схема слишком наворочена, но рабочая. Автор ее наверное хотел получить очень высокий коэфф. стабилизации за счет применения TL431. 

[Viewer]

"Не все так не однозначно"

Рабочие - обе схемы.

По первой могут быть вопросы у незнаек - почему первый каскад - стаб. тока, а второй - стаб. напряжения, а не наоборот.

К минусам: две LM - это уже повышенные потери напряжения на каждой, т.е. low drop ИП "сбежал".

Вторая схема - попытка совместить U и I control на одной LM. Имеет право на жизнь.

[111vadim1111]

39 минут назад, Григорий Т. сказал:

@111vadim1111 различие в схемотехнике. Но мне почему-то кажется, что вы недосказали, что конкретно вас волнует.

Две схемы, функционал как-бы одинаковый. Назначение  - простенькое зарядное с ограничением тока, напряжение 4, 6 и 12в. Обе схемы рабочие, повторенные много много раз. Наверняка есть какие-то отличия при работе. Вот как буриданов осел смотрю на обе и...

Изменено 23 июня, 2017 пользователем 111vadim1111

[Dr. West]

У первой схемы минимальное достижимое выходное напряжение 1.25 Вольта, а у второй (1,25+2,5) = 3,75 Вольта.

Если в первой схеме поменять местами стабилизатор тока и напряжение, то выходное напряжение БП будет плавать в зависимости от нагрузки. В исходном же виде оно будет стабильным, пока не превышен отслеживаемый DA1 ток.

[111vadim1111]

1 минуту назад, Dr. West сказал:

 В исходном же виде оно будет стабильным, пока не превышен отслеживаемый DA1 ток.

Есть ограничение тока, как он может быть превышен?

[Dr. West]

Неудачно выразился. Пока не будет достигнут отслеживаемый DA1 ток.

Плюс еще бесполезно теряются примерно 2,5 Вольта на той-же DA1.

Изменено 23 июня, 2017 пользователем Dr. West

[Григорий Т.]

35 минут назад, Dr. West сказал:

у второй (1,25+2,5) = 3,75 Вольта.

Думаю, что минимум будет выше.

[Dr. West]

А я хотел было поправится, что минимум будет 2,5 Вольта.

[Григорий Т.]

@Dr. West 2.5 будет, если закоротить 431. А у неё насыщение 1,8-2 Вольта.

Вот если закоротить R1, который там н@фиг не нужен, то можно получить меньше.

[111vadim1111]

Попутно еще вопрос по аналогичной схеме.

 

Транзистор служит для исключения саморазряда аккумулятора при отключении 220. Нет на входе напряжения - он закрыт, нет разряда через R6 R7 R8. Аналогично и диод VD4  служит для предотвращения разряда. Сразу напрашивается вопрос: почему бы не перенести точку подключения резистора R6 к аноду диода, тогда и транзистор не нужен? Или есть какой-то хитрый смысл и в наличии диода и в наличии  транзистора?

[KomSoft]

На диоде падает 0,7В. Поэтому наверное можно, но тогда напряжение на аноде диода нужно устанавливать на 0,7В выше, чем на АКБ

[Григорий Т.]

Дело в том, что падение на диоде зависит от нагрузки. Поэтому, стабильное напряжение на выходе в таком включении не получить.

[111vadim1111]

10 минут назад, Григорий Т. сказал:

Дело в том, что падение на диоде зависит от нагрузки. Поэтому, стабильное напряжение на выходе в таком включении не получить.

Но и без защиты от разряда нельзя. Зато теперь я кажется понял зачем там транзистор.  R6 берется после диода, а не до, именно что бы не зависеть от падения напряжения на диоде. А раз R6 подключен после диода, то во избежания разряда через него и стоит транзистор.

[Григорий Т.]

Молодец. Возьми конфетку.

[SDD39]

3 часа назад, 111vadim1111 сказал:

Но и без защиты от разряда нельзя.

Эти резисторы будут разряжать  аккумулятор в 1 Ачас не меньше полугода.  Так что в принципе можно.