• Объявления

    • admin

      Просьба всем принять участие!   24.11.2017

      На форуме разыгрывается спектроанализатор Arinst SSA-TG LC (цена 18500 руб). Просьба всем перейти по ссылке ниже и принять участие!
IGO61

Фуоз+Дпкв

3 742 сообщения в этой теме

IGO61    155

...а теперь небольшая идея:

Можно испытать такой вариант статики: делим 128 зубов на 4, и организуем "аналог" шторки трамблера. Датчик НО - сброс программного триггера в исходное. В контроллере триггер, который через каждые 64 зуба выдает на одном из входов либо 0 либо 1 для выбора канала(коммутатора). Это просто 1:1 замена ДХ.

День добрый всем! Спасибо за поздравления и участие!

Примерно по такому принципу я и построил программу поддержки двух датчиков. С небольшими доработками. Счёт зубов ведётся встроенным в МК счётчиком, который програмно подключен к входу УИ. По входу НО этот счётчик сбрасывается и начинается цикл подсчёта зубов. При этом, во избежание ложного сброса от помех в канале НО, этот канал отключается. Но т.к. маркер приходит к датчику на 7 зубов позже ВМТ (в моём случае, я его описывал раньше), то выдача выходных сигналов сделана с поправкой на эти 7 зубов. В программе я максимально приблизил форму выходного сигнала к форме ДХ. Изменить выходную скважность не проблема.

После прохождения определённого числа зубов на выход выставляется высокий уровень (накопление в катушке зажигания),через 42 зуба - спад (искра). Почему через 42, думаю понятно. Аналогично и для второго полупериода. В конце оборота снова включается канал НО и ожидается маркер, а такаже остаётся немного места, в которое вложены "ловушки" для вероятных ошибок, возникших при подсчёте зубов, ошибочном наличии или отсутствии маркера. С приходом хотя бы одного "лишнего" зуба или отсутвии в это время маркера, прога принудительно сбрасывает счётчик и начинает новый цикл. В этом случае ошибка в подаче выходного сигнала составляет + 1 зуб. И сохраняется до прихода "правильного" маркера. А это 1-2 оборота колена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Быстрый заказ печатных плат

Полный цикл производства PCB по низким ценам!

  • x
    мм
Заказать Получить купон на $5.00
д. Ака    0

IGO61 и CherepVM, поздравляю с очередной победой. Возможно поможет и мой небольшой опыт в опытах со статикой.

В интернете очень много информации "о статике", которая сводится к замене шторки в трамблере на другую, как в Оке, с двумя прорезями, и, либо 2 коммутатора, либо один двухканальный. Например здесь. Мне железки точить было негде, поэтому я приспособил счетный триггер на 561тм2. Только не придумал, как засинхронизировать сброс триггера в нужное состояние в зависимости от положения коленвала. А тут подоспел уважаемый Шкильменский...

а теперь небольшая идея:

Можно испытать такой вариант статики: делим 128 зубов на 4, и организуем "аналог" шторки трамблера. Датчик НО - сброс программного триггера в исходное. В контроллере триггер, который через каждые 64 зуба выдает на одном из входов либо 0 либо 1 для выбора канала(коммутатора). Это просто 1:1 замена ДХ.

Я видимо чего-то недопонимаю, но мне абсолютно непонятно для чего бесконечно считать-пересчитывать зубья на реперном шкиве, ведь для работы схемы Шкильменского вполне достаточно двух импульсов - в верхней и нижней мертвой точке за один оборот. Я в протеусе со схемой Шкильменского с нормированным временем накопления использовал индукционный ДПКВ и два штифта через 180 гр - вполне нормально работает, только по совету автора поставил входной формирователь на 555 таймере, чтобы длительность входного импульса была не короче 2,5 мс. Это для работы с трамблером, а вот для статики могут быть такие варианты

1 Два штифта через 180 гр и два индукционных датчика, причем датчики работают каждый от своего штифта, на МК подается суммарный сигнал с обоих датчиков, а распределение по парам цилиндров с помощью простейшего RS- триггера.

2 Штифты и датчики как в первом варианте, но сигналы с датчиков подаются на разные входы МК, а распределение по парам цилиндров - программно. Я в программировании пенек, но полагаю, что изменения в программе для этого нужны минимальные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
CherepVM    57

Я видимо чего-то недопонимаю, но мне абсолютно непонятно для чего бесконечно считать-пересчитывать зубья на реперном шкиве, ведь для работы схемы Шкильменского вполне достаточно двух импульсов - в верхней и нижней мертвой точке за один оборот. Я в протеусе со схемой Шкильменского с нормированным временем накопления использовал индукционный ДПКВ и два штифта через 180 гр - вполне нормально работает, только по совету автора поставил входной формирователь на 555 таймере, чтобы длительность входного импульса была не короче 2,5 мс. Это для работы с трамблером, а вот для статики могут быть такие варианты

1 Два штифта через 180 гр и два индукционных датчика, причем датчики работают каждый от своего штифта, на МК подается суммарный сигнал с обоих датчиков, а распределение по парам цилиндров с помощью простейшего RS- триггера.

2 Штифты и датчики как в первом варианте, но сигналы с датчиков подаются на разные входы МК, а распределение по парам цилиндров - программно. Я в программировании пенек, но полагаю, что изменения в программе для этого нужны минимальные.

В принципе я уже отвечал на подобные варианты реализации статики в посте №60 этой темы в предыдущей странице. Если модернизация ФУОЗ сводится токо к тому что-бы получить статику, то тут Вы и Baltika-3 правы в том, что всё это можна реализовать малой "кровью" используя Ваши идеи. Но автор темы намерен не только реализовать статику, но и улучшить определение момента искрообразования, что позволит повысить параметры работы системы зажиганя в целом. Если я не ошибаюсь, в ФУОЗах которые работают с д.Холла(трамблерные варианты), вычисление момента выполняется по значению периода предыдущего искрообразования, а подсчитывание зубьев позволяет вычислить момент непосредственно перед искрообразованием. Чем точнее будем знать когда нужно формировать искру, тем лучше работа двигла!

Изменено пользователем CherepVM

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Baltika-3    0

Но т.к. маркер приходит к датчику на 7 зубов позже ВМТ (в моём случае, я его описывал раньше), то выдача выходных сигналов сделана с поправкой на эти 7 зубов.

IGO61

Не пойму почему на 7 зубов позже, я ставил ДС-1 (и на ДВМТ и ДУИ) в свою коробку на Ваз 21099 - все совпадает (у меня правда 3 отверстия в коробке передач ) ставил на два крайних которое ближе к земле - это ВМТ, а которое повыше УИ, среднее не использовал, т.к. цент отверстия расположен между штырем и зубьями маховика!

к стати на заметку - у меня валяется датчик 2112-3847010-04 (очень похож на доработанный датчик IGO61 ) по сравнению с ДС-1 помимо разной высоты (диаметр совпадает с ДС-1) но имеет разный угол сердечника относительно крепления и становиться поперёк зубьев на угол 45гр. его наверное лучше использовать на месте ВМТ (т.к. для одинокого штыря неважно под каким углом он стоит) или на шкив 60-2 .

Вот выкладываю фото ДС-1 в сравнении с 2112-3847010-04

слева 2112-3847010-04, справа ДС-1

post-126158-097355200 1282334109_thumb.jpg

Изменено пользователем Baltika-3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
IGO61    155

Baltika-3, на моей коробайке только два гнезда. Третье, в которое Вы ставите ДВМТ на своём авто, у меня не отлито. Просто гладкая площадка. Под ним, действительно, проходит штифт в ВМТ. В моём случае (без этого отверстия) пришлось пользоваться тем, что имеем, то есть ориетируясь на Вашу коробку - это среднее гнездо. А под ним штифт проходит попозжее. И его диаметр поменьше. Поэтому пришлось "колхозить".

По поводу разных углов сердечников. 2112-3847010-04 нормально будет работать с маркером (только нужно будет установить правильный зазор чтоб не снести голову датчику, у меня такое тож было), зуб то один. А с венцом коряво (правда, на осциллах этого было не видно, но в работе проявилось) из-за перекрытия зубов развёрнутым сердечником. Поэтому на венец я и поставил ДС-1. Опыты с 2112-3847010-04 на венце оказались неудачными. Просто я их не озвучивал. Ваше фото тому подтверждение.

Изменено пользователем IGO61

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Baltika-3    0

IGO61

А.., тогда понятно, я думал что по ошибке - ДВМТ установлен в среднее отверстие!

потому, что на картинке вот тут http://acat.autodealer.ru/index.php?tree=10_1176#

на центральном отверстии, почему то указан датчик ВМТ

а, как тогда быть тем у кого датчик будет стоять правильно, программу подделывать?

P.S.

Прикупил катушку 2111-3705010-03 с площадкой (кронштейном) для крепления и разобрал корпуса коммутаторов 95.3734 одноканальный и 133.3774-03 двухканальный, кому интересно что внутри - могу выложить фотки.

Изменено пользователем Baltika-3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
д. Ака    0

Я видимо чего-то недопонимаю, но мне абсолютно непонятно для чего бесконечно считать-пересчитывать зубья на реперном шкиве, ведь для работы схемы Шкильменского вполне достаточно двух импульсов - в верхней и нижней мертвой точке за один оборот. Я в протеусе со схемой Шкильменского с нормированным временем накопления использовал индукционный ДПКВ и два штифта через 180 гр - вполне нормально работает, только по совету автора поставил входной формирователь на 555 таймере, чтобы длительность входного импульса была не короче 2,5 мс. Это для работы с трамблером, а вот для статики могут быть такие варианты

1 Два штифта через 180 гр и два индукционных датчика, причем датчики работают каждый от своего штифта, на МК подается суммарный сигнал с обоих датчиков, а распределение по парам цилиндров с помощью простейшего RS- триггера.

2 Штифты и датчики как в первом варианте, но сигналы с датчиков подаются на разные входы МК, а распределение по парам цилиндров - программно. Я в программировании пенек, но полагаю, что изменения в программе для этого нужны минимальные.

В принципе я уже отвечал на подобные варианты реализации статики в посте №60 этой темы в предыдущей странице. Если модернизация ФУОЗ сводится токо к тому что-бы получить статику, то тут Вы и Baltika-3 правы в том, что всё это можна реализовать малой "кровью" используя Ваши идеи. Но автор темы намерен не только реализовать статику, но и улучшить определение момента искрообразования, что позволит повысить параметры работы системы зажиганя в целом. Если я не ошибаюсь, в ФУОЗах которые работают с д.Холла(трамблерные варианты), вычисление момента выполняется по значению периода предыдущего искрообразования, а подсчитывание зубьев позволяет вычислить момент непосредственно перед искрообразованием. Чем точнее будем знать когда нужно формировать искру, тем лучше работа двигла!

А можно поподробнее об увеличении точности вычисления момента искрообразования, желательно в цифрах, по сравнению со схемой Шкильменского. Т. е. какова польза такого усложнения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
katik0505    0

IGO61,а можно прогу переделать под нормальное положение датчиков ДНО и ДУИ,оч хочется повторить схему и тоже принять участие в тестах. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
IGO61    155

Добрый день!

А можно поподробнее об увеличении точности вычисления момента искрообразования, желательно в цифрах, по сравнению со схемой Шкильменского. Т. е. какова польза такого усложнения?

Как просветил меня мудрый CherepVM, в прошивках Шкильменского практически нет возможности мерять текущий период из-за большой длительности импульсов от ДХ. Поэтому замер ведётся по предыдущему периоду. В случае с реперными шкивами и зубьями на венце имеется возможность замера длительности последовательности нескольких угловых импульсов непосредственно перед зоной регуллировки УОЗ (примерно за 60градусов до ВМТ и НМТ). В моём случае можно замерять длительность 8-ми импульсов, умножить её на 16 (8х16=128) и получим длительность текущего периода вращения КВ. И что хорошо, для каждых полоборота можно производить свои замеры и расчёты УОЗ. Что положительно скажется на динамике авто.

Для katik0505 и Baltika-3.

Прогу перекрою обязательно. Статистика, она не помешает.

Изменено пользователем IGO61

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
CherepVM    57

Всем, приветики!

А можно поподробнее об увеличении точности вычисления момента искрообразования, желательно в цифрах....

В цифрах? :shok: Я высшее заведение на заканчивал, что б выложить в цифрах насколько повысится точность :unknw: . Могу токо показать на диаграммах что и как, а Вы уже себе думайте где точнее будет определяться момент искрообразования. ;)

Если взять, предложенную Вами идею с двумя штифтами на шкиве коленвала, то алгоритм вычисления УОЗ будет обязательно построен на том, что вычисление УОЗ для текущего периода искр.образ. будет базироваться на замере периода предыдущего искр.образ. Если в текущем периоде произойдет замедление или ускорени коленвала, то вычиленное УОЗ уже будет не актуально для данного периода!!!

Теперь смотрим, что происходит когда мы постоянно не токо считаем зубья, но и постоянно делаем замер периода между зубьями. Период искр.образ. происходит два раза за оборот коленвала(180гр. 360гр.) На диаграмме видно что за 60гр. до ВМТ мы уже знаем когда нужно искрить для текущего периода искр.образ.

Скажите тогда, в каком варианте будет точнее выполнено вычисление момента искр.образ.?

Это мой вариант определения момента искры: за 96гр. до ВМТ начинаю делать замер длительности для 30гр.(период для пяти зубов зубастого шкива 60-2), потом делаю расчет, эту длительность 30гр. умножаю на два и получаю предположительную длительность для 60гр. до ВМТ, это зона возможного действия УОЗ.

Двагода тому назад, когда начал шерстить в инете в поисках алгоритма вычислений УОЗ для ДПКВ, читал что делают ребята из проэктов МПСЗ и SECU-3. Уже не помню где, так там ребята вообще за один зуб до предположительного искр.образ. знают когда искрить, то есть за 6гр.!!! Я не стал такое мудрить, так как считаю, что для карбюраторных двигателей такая точность уже погоды не сделает. Это для инжекторных такое нужно, ведь процесс приготовления смеси управляем!!!

Надеюсь, что не нужны разъяснения по поводу моей диаграммы, там всё понятно показано. Но если возникнут вопросы.... с удовольствием отвечу. ;)

Сигналы "ou_IskraA" и "ou_IskraB", это сигналы формируемые для коммутаторов когда происходит пуск мотора и обороты меньше 320-ти. То есть при пуске, УОЗ не формируется и искра появляется точно в ВМТ.

Надеюсь, что мне удалось разъяснить разницу между формированием и использованием сигналов при варианте с двумя штифтами и при использовании зубов на шкиве коленвала.

Всем, удачи!

post-51349-092736700 1282373788_thumb.jpg

Изменено пользователем CherepVM

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
CherepVM    57

Как просветил меня мудрый CherepVM, в прошивках Шкильменского практически нет возможности мерять текущий период из-за большой длительности импульсов от ДХ. Поэтому замер ведётся по предыдущему периоду.

Хочу поправить уважаемого IGO61, возможность определения момента искр.образ.в текущем периоде при использовании трамблера с д.Холла - есть, но только с д.Холла, для контактных трамблёров такое не получится. В теме "Зажигание+октан Коректор На Микроконтролере" я предлагал автору ФУОЗ(В.Шкильменскому) вариант вычислений не по предыдущему периоду, а по текушей длит. "0" уровня сигнала от д.Холла. Ведь уровень длительность уровня "0" ровно в два раза меньшая чем длительность уровня "1"(так устроены шторки). Тогда получается определять момент для текущего периода искр.образ. за 120гр. до ВМТ по коленвалу. Но автор ответил тем, что это ему не подходит из-за того, что ФУОЗ универсальный, предназначен как для контактных так и для безконтактных трамблеров.

С таким алгоритмом я откатал год, всё чудесно работало.

Изменено пользователем CherepVM

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Baltika-3    0

Всем привет!

Уважаемые ICO61 и CherepVM!

Народ читает и не может врубиться, как это все реализованно и зачем это нужно (зачем это нужно - вы уже в подробности пояснили)!

Наверное надо добавить к всему выше написанному (с чем я, полностью согласен) некоторое пояснение;

Что на данном этапе разработки, реализована банальная замена ДХ (так сказать тестовый вариант проверки работы ДПКВ+ДУИ = ДХ),конечно если используется КСЗ - это уже плюс, но автор доработки IGO61 :thank_you2:

стремиться доработать схему по описанным выше алгоритмам работы - ФУОЗ в идеале + статическая раздача искры!

Извините - если я не прав, это мое личное мнение!

Изменено пользователем Baltika-3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
CherepVM    57

Наверное надо добавить к всему выше написанному (с чем я, полностью согласен) некоторое пояснение;

Что на данном этапе разработки, реализована бональная замена ДХ (так сказать тестовый вариант проверки работы ДПКВ+ДУИ = ДХ), но автор доработки IGO61 :thank_you2:

стремиться доработать схему по описанным выше алгоритмам работы - ФУОЗ в идеале!

Извините - если я не прав, это мое личное мнение!

Вы совершенно правы!!! Тем кто дельше ФУОЗ(стандартный, с версиями для трамблёра)+ДПКВ(варианты:штифты на шкиву)+статика, не намерен двигаться, те останавливаются на достигнутом в разработках IGO61. Это будет самы бюджетным вариантом для тех кто хочет улучшить работу двигла за счет избавление люфтов и иной системы раздачи искры. Для этого автору осталось зацепить статику, обкатать и выложить окончательные варианты схем и программ.

После этого... двигаемся далее, изменяем алгоритм определения момента искрения и возможно.... реализация всего этого на одном проце. Всё зависит от способностей автора и возможности МК ;)

Надеюсь, что я правильно выразил планы IGO61. ;)

Всё делается по этапно, шоб не наломать "дров". И я прекрасно понимаю автора, он всё делает осторожно потому как он токо начал осваивать программирование МК, а здесь "замахнулся" на такой проэкт. Есть ешо неуверенность в том что он всё это осилит. Наша задача... всячески помогать, направлять в нужное русло и давать объективную оценку сделанному!!! :friends:

Изменено пользователем CherepVM

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
IGO61    155

Всем привет!

Уважаемые ICO61 и CherepVM!

Народ читает и не может врубиться, как это все реализованно и зачем это нужно (зачем это нужно - вы уже в подробности пояснили)!

Наверное надо добавить к всему выше написанному (с чем я, полностью согласен) некоторое пояснение;

Что на данном этапе разработки, реализована бональная замена ДХ (так сказать тестовый вариант проверки работы ДПКВ+ДУИ = ДХ),конечно если используется КСЗ - это уже плюс, но автор доработки IGO61 :thank_you2:

стремиться доработать схему по описанным выше алгоритмам работы - ФУОЗ в идеале + статическая раздача искры!

Извините - если я не прав, это мое личное мнение!

Вы совершенно правы. На данном этапе, действительно, выполнена банальная замена. Не без инвестиций, но вполне бюджетно, как по мне.

И, в принципе, первая часть заголовка темы проходит "ходовые испытания". Вторая часть уже в стадии "швартовых испытаний" :D . Если заработает и "статика", то тема можно сказать будет исчерпана. Но я не хочу останавливаться и на этом. Есть желание уложить все процессы в один контроллер и получить одно целое устройство. Эта часть растянется довольно на долго. Так как нужно учесть массу всевозможных тонкостей. И это будет совершенно другая программа.

Как это делается, я стараюсь хоть кратко но описывать. Если чего непонятно, постараюсь пояснить в деталях, задавайте вопросы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
katik0505    0

Доброго дня всем!

Вопрос такого плана: имеет ли значчение полярность включения ДУИ и ДНО в схеме предложенной IGO61? На сколько я понимаю важен момент появления фронта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
IGO61    155

Всем добрый вечер!

katik0505, на мой взгляд для ДУИ полярность сигнала не имеет очень уж принципиального значения. На практике изменится на ползуба НУОЗ (для 08/09-х авто на 1,4 градуса). Для ДНО полярность подключения имеет значение. В чём это проявляется, я изобразил на приведённых графиках. Я экспериментировал с "неподтянутым" к +5В формирователем и получил довольно нестабильный сигнал. Во время паузы между маркерными импульсами формирователь устанавливался то в верхний, то в низкий уровень. А это приводило к усложнению программы поддержки. Поэтому я и применил "подтяжку" и соблюдение полярности. Что намного упростило программу.

post-71758-077334600 1282413507_thumb.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
IGO61    155

Предлагаю переделанную прогу под нормальное расположение датчика НО, в ВМТ 1-4-го цилиндров. Сами понимаете, на себе проверить не могу, мотор просто не заведётся. Тестил в протеусе, ведёт себя прилично. Повторяет сигналы ДХ. Схема без изменений (№65).

D_0.RAR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
д. Ака    0

Наверное надо добавить к всему выше написанному (с чем я, полностью согласен) некоторое пояснение;

Что на данном этапе разработки, реализована бональная замена ДХ (так сказать тестовый вариант проверки работы ДПКВ+ДУИ = ДХ), но автор доработки IGO61 :thank_you2:

стремиться доработать схему по описанным выше алгоритмам работы - ФУОЗ в идеале!

Извините - если я не прав, это мое личное мнение!

Вы совершенно правы!!! Тем кто дельше ФУОЗ(стандартный, с версиями для трамблёра)+ДПКВ(варианты:штифты на шкиву)+статика, не намерен двигаться, те останавливаются на достигнутом в разработках IGO61. Это будет самы бюджетным вариантом для тех кто хочет улучшить работу двигла за счет избавление люфтов и иной системы раздачи искры. Для этого автору осталось зацепить статику, обкатать и выложить окончательные варианты схем и программ.

После этого... двигаемся далее, изменяем алгоритм определения момента искрения и возможно.... реализация всего этого на одном проце. Всё зависит от способностей автора и возможности МК ;)

Надеюсь, что я правильно выразил планы IGO61. ;)

Всё делается по этапно, шоб не наломать "дров". И я прекрасно понимаю автора, он всё делает осторожно потому как он токо начал осваивать программирование МК, а здесь "замахнулся" на такой проэкт. Есть ешо неуверенность в том что он всё это осилит. Наша задача... всячески помогать, направлять в нужное русло и давать объективную оценку сделанному!!! :friends:

Всем доброго дня!

Все то, что Вы делаете с IGO61 достойно всяческой похвалы и уважения. Вопрос только в том сможет ли обеспечить система с реперным шкивом (согласитесь весьма затратная и трудноосуществимая для других типов автомобилей) заметный прирост качества работы системы зажигания по отношению к "ФУОЗ ( стандартный, с версиями для трамблёра)+ДПКВ(варианты:штифты на шкиву)", хотя бы такой, какой дает схема Шкильменского. И вот почему. Из Ваших диаграмм видно, что вычисление момента искрения производится на основании измерения периода, соответствующего 30 гр, что меньше, чем у Шкильменского в 6 раз, соответственно и относительная погрешность измерения увеличивается, т. к. при заданном шаге дискретизации, напрямую связанном с тактовой частотой МК, эта погрешность увеличивается при уменьшении длительности периода. И если в течение одного оборота частота вращения не увеличилась в 6 раз, то возникает вопрос - какой из результатов вычисления более актуален. Кроме того, в метрологии существует понятие "избыточная точность", она, к примеру, возникает, скажем, когда на кирпичном заводе размеры кирпича начинают контролировать с помощью микрометра, что влечет за собой увеличение затрат средств и труда. Не возникнет ли и в данном случае такой ситуации, тем более, что специалисты утверждают, что ошибка вычисления момента зажигания в поле допуска 3 гр, практически не влияет на работу двигателя, в частности спроектированного и изготовленного по технологиям прошлого века?

Изменено пользователем д. Ака

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
CherepVM    57

Всем, приветики!

.....Кроме того, в метрологии существует понятие "избыточная точность", она, к примеру, возникает, скажем, когда на кирпичном заводе размеры кирпича начинают контролировать с помощью микрометра, что влечет за собой увеличение затрат средств и труда.Не возникнет ли и в данном случае такой ситуации, тем более, что специалисты утверждают, что ошибка вычисления момента зажигания в поле допуска 3 гр, практически не влияет на работу двигателя, в частности спроектированного и изготовленного по технологиям прошлого века?

:lol: , :yes: , метко подмечено, а главное доступно для понимания!!!

На это замечание я уже ответил выше, так и быть ещё раз процитирую:

....когда начал шерстить в инете в поисках алгоритма вычислений УОЗ для ДПКВ, читал что делают ребята из проэктов МПСЗ и SECU-3. Уже не помню где, так там ребята вообще за один зуб до предположительного искр.образ. знают когда искрить, то есть за 6гр.!!! Я не стал такое мудрить, так как считаю, что для карбюраторных двигателей такая точность уже погоды не сделает. Это для инжекторных такое нужно, ведь процесс приготовления смеси управляем!!!
. Я конешно не "разжевывал" суть этих строк, думал, что и так будет понятно. Правда, увеличение точности до 6...3гр. здесь ведет к увеличению уже не материальных затрат, а к увеличению затрат ресурса проца и умственных способностей программита, то есть его труда. ;)

Теперь далее...

....Из Ваших диаграмм видно, что вычисление момента искрения производится на основании измерения периода, соответствующего 30 гр, что меньше, чем у Шкильменского в 6 раз, соответственно и относительная погрешность измерения увеличивается

Суть не втом 30гр. или 180гр, а в том когда выполен этот замер!!!

Когда надо искрить? Тогда когда поршень в такте "сжатие" подходит к ВМТ. А раз "сжатие", то это значит что поршень подходит к ВМТ с замедлением. А раз так, то какое значение вычисленного периода оборотов будет актуально для данного момента, для данного поршня? То которое вычислено из предыдущего периода иск.образ. или то которое вычислено непосредственно перед моментом искрения для данного поршня? Кроме того... если у двигла износ и, например, компрессия в цилиндрах разная, то вычисленное значение периода от одного цилиндра(допустим у которого меньшая компрессия) уже не подойдет для расчетов УОЗ для цилиндра у которого бОльшая компрессия. И это только один ньюанс, почему неточен метод вычисления периода по предыдущему замеру. Об остальных.... думаю что не стоит мне говорить иначе это будет нарушение моего кредо - "Больше дела, меньше слов" ;) .

Далее....

Все то, что Вы делаете с IGO61 достойно всяческой похвалы и уважения.

:thank_you2: , но хочу сказать, что я уже не делаю, а эксплуатирую эту систему! :)

А IGO61, я помогаю, делюсь опытом в создании, подобному моему, девайса.

И если бы мне не понравились результаты работы моего девайса или этого принципа формирования УОЗ, то.... всчески бы старался разубедить IGO61 и других, в том что это пустая трата времени и средств. Хотите - верьте, хотите - нет! Это Ваше право.... сомневаться. ;)

И ещё.... если я не понимаю теоритически как работает та или иная схема(скажем так... не хватает теоритических знаний), то я собираю схему и на практике изучаю ее работу.

Я понимаю Вас, д. Ака, выложить деньги на сомнительный вариант формирования УОЗ, во времена Кризы покажется расточительтвом, а вдруг не получиться ожидаемого результата, а вдруг.... то-то и то-то.... Но доказать цыфрами, увы не могу :unknw: . Скажу токо одно, я решил перейти на репер.шкив(два года назад) из таких причин:

---задолбал люфт вала трамблёра(делал неоднократную замену "просёнка" и трамблёра). "слизывались" шлицы на вале трамблёра; В свое время доставали контакты в трамблёре - перешол на БСЗ(к стати.... её тоже многие хають, мол зачем деньги на "ветер" выкидывать);

---есть принцип, если что-то усовершенствовать, то до конца, шоб реализовать все возможности;

---люблю по упражняться в программировании;

---читая темы проэктов МПСЗ и SECU-3, сделал вывод.... надо делать. Это был 2008год, а теперь интернет "рябит" подобными поделками....!!!! Потому не открывал тему развития моего варианта ФУОЗ. Зачем почти повторять одно и тоже.

И последнее... раньше говорил, что с репера не возвращусь на трамблер. Теперь добавлю... с "статики" не возвращусь на однокатушечный вариант! :)

Это не агитация, а мое личное мнение о сделанном!

Изменено пользователем CherepVM

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Mask    0

Уважаемый IGO61, а можно поправить программу под 129 зубьев и расположением датчика НО в ВМТ 1-4 цилиндра, планирую использовать один датчик на венец просверлив соответственно отверстие в колоколе, а под другой сделать штифт на шкиве (авто - 2101).

И возникает вопрос: расположение датчика УИ на колоколе (коробке) имеет значение??? или можно установить в любом месте (ну конечно на против зубьев).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
IGO61    155

Всем доброго дня!

Прогу "D_0" (она сделана под ДНО в ВМТ)переделаю под 129 зубов. А расположение ДУИ над венцом не имеет значения, считаются только импульсы. Мало того, я пробывал в порядке эксперимента менять полярность ДУИ. Заметной разницы в работе двигателя не ощутил. Наездил на датчиках уже порядка 250км. Один раз были сбои, но оказалось - виноват карбюратор. Два года в него не заглядывал. Промыл, прочистил сегодня. День без глюков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
IGO61    155

Mask, попробуйте прошивки из архива. "Добавлен" в счётчик ещё один зуб в обе прошивки, но по разному определяется 64,5-й зуб в НМТ. В протеусе V1 чуть криво работает. V2 - получше. Как будет в реале?

D129_0.RAR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Mask    0

Спасибо, как только проверю сразу отпишусь но быстро не обещаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Mask    0

.

Изменено пользователем Mask

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
CherepVM    57

Всем, приветики!

Уважаемый IGO61, а можно поправить программу под 129 зубьев и расположением датчика НО в ВМТ 1-4 цилиндра, планирую использовать один датчик на венец просверлив соответственно отверстие в колоколе, а под другой сделать штифт на шкиве (авто - 2101).

Хм-м-м, интересная мысль!!!! Очень интересная! Если у Вас получится, то кто дружит с дрелью, напильником..... появится более дёшевый вариант. Удачи!!! С нетерпеньем ждём результата.

А у меня тоже появилась мысль..... вариант с определением УОЗ в тек.периоде искр.образ. В том алгоритме который реализован у меня(показано на диаграмме раньше) есть тоже нехороший момент. Даже не знаю как это понятней объяснить :unknw: . Короче идея такая, как вариант.... может кто лучший агоритм подскажет, делать замер длительности 15-ти зубьев начиная с последней ВМТ, и на его результате определить предположительную зону будущей искры. Вычислить на каком номере зуба(например №16) будет искра и сделать допуск, например +-1зуб от этой точки(№15,№16,№17). Далее... отступаем на один зуб(№14) и здесь будет уточняющий расчет УОЗ для этой зоны, а замер делается еще на три зуба раньше, №11,№12,№13. Вся это зона(№11...№17) уточняющего УОЗ будет "двигаться" в зависимости от номера зуба где предположительно будет искра, вычисленного после замера 15-ти зубьев после последней ВМТ. Таким образом повысится точность формирования искры. Если в предыдущем алгоритме, чем раньше УОЗ тем для него точнее определяется момент и.... наоброт - чем позднее УОЗ тем погрешность растёт, то теперь, если удастся реализовать теперишний вариант, погрешность будет постоянна для всего диаппазона УОЗ (0...60гр). Не уверен, что смог понятно объяснить идею.... :( Для наглядности цепляю диаграмму.

А может я ошибаюсь?

post-51349-005224900 1282663280_thumb.jpg

Изменено пользователем CherepVM

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас