Каким должен быть усилитель ОМ3?
Какой должен быть усилитель ОМ3?
150 проголосовавших
-
1. Сколько пар выходных транзисторов должно быть на выходе "по умолчанию"?
-
Одна45
-
Две83
-
Не принципиально22
-
-
2. Нужен ли интегратор (позволяет точно поддерживать постоянное напряжение на выходе усилителя равное нулю и позволяет отказаться от конденсаторов на входе и в ООС)?
-
Да95
-
Нет28
-
Не принципиально26
-
-
3. На выходе должна быть...
-
"двойка"35
-
"тройка"56
-
Не принципиально58
-
- Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для возможности голосования в этом опросе.
-
Последние посетители 0 пользователей онлайн
- Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
-
Сообщения
-
Автор Ромыч · Опубликовано
УМЗЧ И. Т. Акулиничева (89/10). -
-
-
Автор bigmanlav · Опубликовано
В кАлонки гениус на место тда2003 нормально встает. -
-
Автор dimanaviator · Опубликовано
2,4кОм уже заказал, новая сложность))) неполярные электролиты, впервые с ними сталкиваюсь, стоят они как космолет, можно конечно сделать из полярных но получится громоздко -
Автор Dӧppelganger_857 · Опубликовано
Конечно нет. Более того, вышеупомянутой 140уд1 достаточно для 90% всех БП, но новые детали позволяют применять разные схемотехнические решения ранее недоступные - например, отсутствие отрицательного источника питания или цепей балансировки ибо их смещение по входам может оказаться пренебрежимо мало, а крайне малый ток полевикового входа не требует сильного согласования импедансов для выравнивания смещений, создаваемых входными токами. Но в чем тогда интерес в разработке схемы, если это будет всё тот же болгарский БП из 70х, причем на тех же самых деталях и по абсолютно такой же схеме Понятно, что особо улучшать схемотехнику линейных БП некуда. Но со старыми деталями, требующими дополнительные пару вольт питания из-за узкого диапазона синфазных сигналов или имеющих почти микроамперы входного тока приходится схемотехнически возиться как с каким-то пажылым дедушкой - там ему костыль в виде отрицательного питания, тут надо импедансы равные по входам, не то смещение будет (у 140уд1, например, даже нет выводов балансировки, т.е. смещение надо вводить отдельной цепью по входу), а здесь надо выход повторителем усилить, ибо не может раскачать базу силового транзистора... и т.д. Повозиться из интереса можно, но не знаю какое веселье в который раз изобретать один и тот же болгарский велосипед. Это даже скорее не БП, а гибрид из БП и вольтамперметра для всяческих издевательств над детальками. Как пример. И вот ещё. Причем эти "много оу" не просто какие-то там буферы-измерялки, а именно в петле ООС стоят, что прибавляет головной боли схемотехнику. Я пытался повторить их "переключалку петель оос", или просто "клампу", как я ее обзываю, в микрокапе хотяб на моделях ОУ типа 741, с использованием в интеграторе TL071, но ничего не вышло, схема стабильно даёт овершуты под 5-10%, что говорит о неоптимально скорректированной под БП АЧХ. Этот рубеж пока что мне не доступен никак, вот и вожусь со схемой шелестова на четырёх ОУ.
-
Рекомендуемые сообщения