Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

  • Ответов 428
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

28 минут назад, dbokov сказал:

без нагрузки картинка шумов

нет, не меняется, такая же, как и с нагрузкой.

Если подключить на выход конденсатор 20 мкФ, чуть четче становится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

14 минут назад, boris_ka сказал:

поставь на 10 ногу конденсатор 0,1 на общий

Я ставил. Кроме замедления реакции на регулировку напряжения ничего не дает. Да и нет никаких возбудов. Буду переделывать своего Шелестова по этой схеме, но процесс это длительный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все мои схемы работают без кондера коррекции в ОУ_V. Я писал в Лабораторный БП Cinaec, что для снижения возбудов, критерии выбора VT1 (КТ611) - минимальная ёмкость и h21. Прекрасно подходят КТ602-604-605-940. А вот КТ815-817, 2SD669 и BD139 не подходят. У KTD2060 ёмкость великовата.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дарлингтон с его 1,5-вольтовым падением напряжения Б-Э не понравился. Применил полевик с его 5...6-вольтовым падением напряжения З-И. Плюс защита затвора. Каков тайный смысл такой замены? Если абсолютно всё равно, на чем рассеиваться теплу - на коллекторном переходе или на канале...

Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся!

Простота хуже воровства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

За счет усложнения ее работы? Теперь маломощному выходу ОУ приходится перезаряжать затворную емкость мощного полевика. О быстродействии (что было фичей первой схемы) речи можно уже не вести. Повторюсь:

Цитата

Дьявол кроется в мелочах.

 

Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся!

Простота хуже воровства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, Falconist сказал:

маломощному выходу ОУ приходится перезаряжать затворную емкость мощного полевика

Тип ОУ изменился. Вы не заметили?

Снимок.JPG

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То, что Вы выделили - пофиг. Это значит только, что данный ОУ не будет самовозбуждаться на емкостной нагрузке. Намного важнее вот этот параметр: 

MC34074.GIF.a36705c0895fcb181489e5779ae9b60d.GIF

Т.е., он способен выдать не более 10...30 мА. Согласитесь, что для адекватной скорости перезаряда затворной емкости это как-то сильно маловато.

Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся!

Простота хуже воровства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Falconist сказал:

для адекватной скорости перезаряда затворной емкости это как-то сильно маловато

А мощные ОУ слишком медленные, я пробовал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А если выход ОУ умощнить? К примеру, поставить LT1010.  Или использовать шустрые LT1358-1365. Кутить, так кутить.  С полевиками работают достойно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@vg155 , потому я и мяукнул, что этот момент показался "затычным".

@Karlson904 , логично. Но тогда и о "простоте" говорить не приходится.

Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся!

Простота хуже воровства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, силовой транзистор отпирается напряжением, подаваемым на затвор через R15, которое в свою очередь ограничивается следящими ОУ DA1.2 и DA1.4 в зависимости от режима работы (VD5 в качестве огнетушителя). Операционники теоретически могут запереть полевик со скоростью, определяемой своим максимальным выходным током и, с другой стороны, зарядом (точнее - его частью) затвора транзистора. И если ОУ может выдать до 20mA, чтобы обеспечить приемлемые спады в динамическом режиме, то резистор в 10К будет затягивать фронты. Мне кажется, было бы  целесообразнее вместо R15 применить источник тока, где-то в районе 8-12 mA. для улучшения скорости отклика на быстроменяющуюся  нагрузку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, vg155 сказал:

вполне прилично

"Прилично" и "отлично" - это, как говорят в славном городе Одессе, "две большие разницы и обе разные".

Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся!

Простота хуже воровства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На ОУ подано питание 72V, и я вижу слишком малое усиление, чтобы была хоть какая стабилизация. При подключении нагрузки напруга на выходе будет проседать. Источник тока вместо R15 дает звон на ПХ, как на картинке. Наименьшие выбросы на ПХ получаются при R15=50k. Скорость отпирания и запирания актуальны в ИИП, а в ЛБП всякие драйверы и прочие исхищрения абсолютно ничего не дают, скорости не те. 

33NTf.png

Изменено пользователем boris_ka
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад, boris_ka сказал:

скорости не те

Широко распространенное заблуждение. ЛБП должен отработать стабильное выходное напряжение при любой бысропеременной нагрузке.

Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся!

Простота хуже воровства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Откуда в ЛБП быстропеременность, если на выходе стоит ёмкость? Отсутствие положительного влияния драйверов я проверял в реале, а кое кто на коте и в симуляторе. 

Изменено пользователем boris_ka
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Еще одно заблуждение. Емкости на выходе более 1 мкФ (а лучше 0,1 мкФ) быть не должно.

Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся!

Простота хуже воровства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А товарищ Волович, который не один учебник написал, почему-то пишет, что отсутствие или малая ёмкость кондера на выходе стабилизатора, сильно снижает устойчивость. На картинке Волович указывает, что для конкретного стаба оптимальная емкость 4,7.  Волович Г.И. Схемотехника аналоговых и аналого-цифровых электронных устройств 2005г

Volovich.png

Изменено пользователем boris_ka
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не отрицая опыт и знания г-на Воловича, хочу обратить внимание, что в выложенном скрине речь идет о конкретном стабилизаторе TPS76350. Стабильность других схемотехнических решений покрыта мраком неизвестности.

Данная схема в ее исходном варианте меня прельстила именно крайне низким номиналом выходного конденсатора, предназначенного, скорее, для фильтрации ВЧ шумов.

Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся!

Простота хуже воровства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

  • Сообщения

    • Что то в жизни должно стоять 
    • В кАлонки гениус на место тда2003 нормально встает.
    • 2,4кОм уже заказал, новая сложность))) неполярные электролиты, впервые с ними сталкиваюсь, стоят они как космолет, можно конечно сделать из полярных но получится громоздко
    • Конечно нет. Более того, вышеупомянутой 140уд1 достаточно для 90% всех БП, но новые детали позволяют применять разные схемотехнические решения ранее недоступные - например, отсутствие отрицательного источника питания или цепей балансировки ибо их смещение по входам может оказаться пренебрежимо мало, а крайне малый ток полевикового входа не требует сильного согласования импедансов для выравнивания смещений, создаваемых входными токами. Но в чем тогда интерес в разработке схемы, если это будет всё тот же болгарский БП из 70х, причем на тех же самых деталях и по абсолютно такой же схеме Понятно, что особо улучшать схемотехнику линейных БП некуда. Но со старыми деталями, требующими дополнительные пару вольт питания из-за узкого диапазона синфазных сигналов или имеющих почти микроамперы входного тока приходится схемотехнически возиться как с каким-то пажылым дедушкой - там ему костыль в виде отрицательного питания, тут надо импедансы равные по входам, не то смещение будет (у 140уд1, например, даже нет выводов балансировки, т.е. смещение надо вводить отдельной  цепью по входу), а здесь надо выход повторителем усилить, ибо не может раскачать базу силового транзистора... и т.д. Повозиться из интереса можно, но не знаю какое веселье в который раз изобретать один и тот же болгарский велосипед.   Это даже скорее не БП, а гибрид из БП и  вольтамперметра для всяческих издевательств над детальками. Как пример. И вот ещё. Причем эти "много оу" не просто какие-то там буферы-измерялки, а именно в петле ООС стоят, что прибавляет головной боли схемотехнику. Я пытался повторить их "переключалку петель оос", или просто "клампу", как я ее обзываю, в микрокапе хотяб на моделях ОУ типа 741, с использованием в интеграторе TL071, но ничего не вышло, схема стабильно даёт овершуты под 5-10%, что говорит о неоптимально скорректированной под БП АЧХ. Этот рубеж пока что мне не доступен никак, вот  и вожусь со схемой шелестова на четырёх ОУ.  
×
×
  • Создать...