Какую схему усилителя выбрать для повторения?
-
Последние посетители 0 пользователей онлайн
- Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
-
Сообщения
-
Автор dimanaviator · Опубликовано
2,4кОм уже заказал, новая сложность))) неполярные электролиты, впервые с ними сталкиваюсь, стоят они как космолет, можно конечно сделать из полярных но получится громоздко -
Автор Dӧppelganger_857 · Опубликовано
Конечно нет. Более того, вышеупомянутой 140уд1 достаточно для 90% всех БП, но новые детали позволяют применять разные схемотехнические решения ранее недоступные - например, отсутствие отрицательного источника питания или цепей балансировки ибо их смещение по входам может оказаться пренебрежимо мало, а крайне малый ток полевикового входа не требует сильного согласования импедансов для выравнивания смещений, создаваемых входными токами. Но в чем тогда интерес в разработке схемы, если это будет всё тот же болгарский БП из 70х, причем на тех же самых деталях и по абсолютно такой же схеме Понятно, что особо улучшать схемотехнику линейных БП некуда. Но со старыми деталями, требующими дополнительные пару вольт питания из-за узкого диапазона синфазных сигналов или имеющих почти микроамперы входного тока приходится схемотехнически возиться как с каким-то пажылым дедушкой - там ему костыль в виде отрицательного питания, тут надо импедансы равные по входам, не то смещение будет (у 140уд1, например, даже нет выводов балансировки, т.е. смещение надо вводить отдельной цепью по входу), а здесь надо выход повторителем усилить, ибо не может раскачать базу силового транзистора... и т.д. Повозиться из интереса можно, но не знаю какое веселье в который раз изобретать один и тот же болгарский велосипед. Это даже скорее не БП, а гибрид из БП и вольтамперметра для всяческих издевательств над детальками. Как пример. И вот ещё. Причем эти "много оу" не просто какие-то там буферы-измерялки, а именно в петле ООС стоят, что прибавляет головной боли схемотехнику. Я пытался повторить их "переключалку петель оос", или просто "клампу", как я ее обзываю, в микрокапе хотяб на моделях ОУ типа 741, с использованием в интеграторе TL071, но ничего не вышло, схема стабильно даёт овершуты под 5-10%, что говорит о неоптимально скорректированной под БП АЧХ. Этот рубеж пока что мне не доступен никак, вот и вожусь со схемой шелестова на четырёх ОУ. -
Автор O5-14 · Опубликовано
Думаю тут мини версию усилка сделать. А то валяется коробочка одна, от заброшенного одного проекта) Турецкий фильтр тут плату добиваю неспешно, с ней совместить что ли. TDA7377 норм будет ? -
Автор O5-14 · Опубликовано
Что за бп такой, что аж 10 оу надо. После керамики идёт предпочтение "индустриальных". а точно эти "новейшие новинки" вот так нужны всегда ? вполне себе может быть, почему и нет. сомнительный кайф корпеть над мелкотой лишний раз) -
Автор O5-14 · Опубликовано
лапки 3 и 4 IC2 ? Точней 15-16-17 CD разъёма. что это значит ? -
Автор Serg247 · Опубликовано
Мне третий раз написать что можно? Или у кого аргументированные возражения будут? -
Автор Dӧppelganger_857 · Опубликовано
Я согласен, что эти корпуса неудобны для ручного монтажа, но брать микросхему хуже по параметрам просто потому что корпус надо устанавливать под лупой эт не оправдание кмк. И древний. Современные детали в керамике достать проблематично. "Точно орига" может быть только при прямой покупке у поставщика, ну или отечественной комплектухи, пока китайцы благо не поняли, что можно на 140уд7 написать 140уд17 и никто не заметит) А про качество - ну посмотрите на сроки сохраняемости, это пожалуй единственный плюс герметичного керамического корпуса для любителя. Но если мне в БП на 10 ОУ пихать каждый корпус керамический... Цена выйдет такая что дешевле взять заводской SMU
-
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.