Jump to content

Лабораторный Источник Питания (ЛИП) на LM317


Falconist

16679 views

 Share

Я не любитель выкладывать незавершенные проекты, не апробированные "в железе", поскольку претит "слава" Кашкарова и акаКасьяна. Однако, намедни поимел проблемы со здоровьем (прилег днем отдохнуть, а в сознание пришел уже в больнице), поэтому всё-таки выложу свою разработку, дабы не ушла "в мир иной". 

Пару слов по поводу терминологии. В заглавие записи вынесено слово "Источник", подразумевающее АВТОНОМНОЕ устройство для вторичного электропитания. Широко распространенный термин "Блок" относится к СХЕМЕ вторичного электропитания, ИНТЕГРИРОВАННОЙ в питаемое от неё устройство, в котором она является неотъемлемым узлом (блоком). В принципе, описываемая ниже схема может быть  применена и как "Источник" и как "Блок". Её главным назначением является применимость для начинающих, вследствие своей относительной простоты при одновременно достаточно высоких эксплуатационных параметрах.

Существует неплохой в целом трёхвыводный регулируемый стабилизатор LM317 - широко распространенный, дешёвый, с достаточно высоким быстродействием и т.п. Тем не менее, "И на Солнце бывают пятна" (© Козьма Прутков). В частности, относительно малая рассеиваемая мощность. Максимум 20 Вт (на фото слева), но у некоторых производителей - всего 15 Вт (тонкий фланец справа). Иными словами, при токе 1 А между входом и выходом может упасть всего 15...20 В. 

502203000_.JPG.ab8676d025c61731660d2a8639156cfb.JPG

Встроенная защита от превышения тока срабатывает у них при токе 1,5...2,2 А, чего может быть достаточно, чтобы сжечь в хлам питаемую от него схему (устройство). 

В даташитах приводится схема лабораторного ИП, выполненного на двух последовательно включенных стабилизаторах, из которых первый работает, как ограничитель тока, а второй - как регулятор напряжения.

1882633930_OnSemi.PNG.064baed4cfb56e73fce30798687e9955.PNG

Как на мой взгляд, схема "монструозная", при том, что требует еще и отрицательного напряжения для обеспечения выходного напряжения от нуля. Хотя, сколько раз я задавал вопрос, что можно питать нулем вольт - никто внятно так и не ответил. Какое-то невнятное блеяние о возможности заряда аккумуляторов или проверки стабилитронов/светодиодов. Возможно. Но нужно ли?..

В даташитах приводится также схема зарядника аккумуляторов с ограничением максимального напряжения.

1592482462_.jpg.f29ad1d71bbe73ff719312f4c9f598e8.jpg

Эта схема "обратима", представляет собой также стабилизатор напряжения с ограничением максимального тока. На её основе еще более 3-х лет назад попытался соорудить ЛИП. Подключил к апробации "в железе" несколько желающих поучаствовать "юных дарований" (ThE_GuDocK, Alekseykk, Ruodo), потом в переписку в личке подтянулись сенькаDr. West и Владимир65. Суть доработки заключалась в установке между выходом "out" микросхемы и выходом всей схемы на нагрузку стабистора на не менее, чем 1,25 В в виде двух последовательно включенных диодов. Обоснование такой модернизации заключается в том, что при К.З. в нагрузке потенциал управляющего входа "adj" должен быть минус 1,25 В.  Однако, при единственном входном напряжении минусу взяться неоткуда, поэтому диодный стабистор должен попытаться "обмануть" её ООС, поддерживая потенциал на выходе самой микросхемы на 1,25 В плюсовее нуля на закороченной накоротко нагрузке, а значит, плюсовее управляющего электрода.

сенька такую схему её апробировал, полученный результат приведен ниже на рисунке:

82718439_.jpg.03f87f3d5cd6db014507406482343bb7.jpg

К сожалению, в последующем исследованиями Dr. West и Владимир65 выяснилось, что при К.З. выхода ток превышает рассчитанный относительно сопротивления R4 (Rx). Иногда существенно. К сожалению, дальнейшая работа над схемой прервалась из-за моего тяжелого заболевания, потребовавшего длительного лечения, в т.ч. оперативного. И вот только сейчас появилась возможность её возобновить на новом уровне по опыту разработки схемы еще одного ЛИП - на компараторе, запись о котором выложу в ближайшее время.

Стало понятным отмеченное выше превышение тока К.З. над расчетным значением. "Дьявол кроется в мелочах". Именно мелкое (на первый взгляд) изменение точки подключения коллектора мощного регулирующего транзистора перевернула всё с головы на ноги. Но об этом - чуть позже, после описания нового варианта схемотехники данного ЛИП.

Ревизии был подвергнут сам принцип расположения токоизмерительного шунта в минусовом проводе. Если для измерения тока применяется R2R (хотя бы по минусовому входу, типа LM358/324) то никуда не денешься - по плюсовому проводу его не поставить. А специализированные измерители (типа AD8210, TSC103) во-первых, достаточно дороги, а во-вторых, нелегко доставабельны. Пример монструозненького стабилизатора с токоизмерением СС по минусу из даташита:

1469521791_CV-CC.PNG.11c5f5f5d936a0bc304f46c60c9cf93e.PNG

Ещё одна:

388576051_LM317CLAlt.GIF.35873644802263971dcd77837e5f9b3d.GIF

В обеих при К.З. в нагрузке ООС стабилизатора начинает "сходить с ума", не "понимая", как ей стабилизировать выходное напряжение.

Дополнительным и существенным фактором в пользу предпринятого схемотехнического решения явилась ревизия парадигмы "Стабильного тока" - СС (Constant Current). Для ЛИП такая функция ТОЧНОЙ установки тока К.З. абсолютно бессмысленна. Источник НАПРЯЖЕНИЯ (а именно такова основная функция ЛИП) должен обеспечить питаемую от него схему (устройство) стабильным НАПРЯЖЕНИЕМ и теоретически - ЛЮБЫМ потребным для неё током. Вплоть до бесконечного значения. Повторюсь: "ТЕОРЕТИЧЕСКИ", т.к. практически полыхнет и сам ЛИП и подключенная к нему схема. Поэтому в ЛИП следует применять функцию не СС, а LC - "Limited Current" (ОГРАНИЧЕНИЕ тока)! Не имеет никакого существенного значения, будет ли он ограничен на уровне, допустим, 2,1 А или 1,9 А. С этой задачей прекрасно справляется сенсор на транзисторе с токоизмерительным шунтом, включенным между его эмиттером и базой.

Исходя из этой предпосылки была разработана следующая схема (в простейшем варианте!):

476790753_LM317CLShort.GIF.1638704dfc522665702badecbf815615.GIF

Токоизмерительным шунтом служит резистор R4, падение напряжения на котором отпирает составной P-N-P транзистор Дарлингтона VT2, который в свою очередь отпирает N-P-N транзистор VT3/4, шунтирующий регулятор выходного напряжения R7. Транзистор Дарлингтона применен для того, чтобы падение напряжения на резисторе R4 превышало 1,25 В, обеспечивая тем самым требуемую разницу потенциалов между выходами "out" и "adj" микросхемы. При его указанном на схеме номинале ток К.З. ограничивается на уровне около 0,3 А. Подключение резисторов R9 или R8 увеличивает его до 1 и 3 А.

Принципиально важным отличием данной схемы от приведенной выше (см. схему от сеньки) является подключение коллектора регулирующего транзистора не к выходу на нагрузку, а к выходу "out" микросхемы, благодаря чему при К.З. выхода соблюдается отмеченная выше разность потенциалов между её выводами.Для желающих побаловаться с её симуляцией, приаттачен файл Мультисима. ЛИП на LM317 по плюсу.ms14 .

На сегодняшний момент разработана печатная плата

 

1610454802_LM317PCB.GIF.99383e207f59d78bf932346152e1a391.GIF

А поскольку ассортимент составных маломощных транзисторов Дарлингтона структуры P-N-P - всё-таки, достаточно узок, предусмотрена установка двух дискретных "обычных" транзисторов (VT2 и VT3, из-за чего на схеме такая странная маркировка "VT2/3"). Если всё-таки будет установлен именно составной транзистор, то он ставится на место VT2, а отверстия для базы и эмиттера VT3 перемыкаются перемычкой. "Расширенная" схема, в которой и регулирующий транзистор применен составным по схеме Шиклаи (поскольку ассортимент мощных P-N-P транзисторов тоже не широк), приводится ниже.

 333494796_LM317cCL.GIF.9056fa8ede5e2dc2915f9d432c0eb639.GIF

Кроме составного регулирующего транзистора (VT1VT5) по известной схеме из даташита 

730128912_.PNG.5be063f040f250a9cfa7a860bd7c2804.PNG

расширено количество диапазонов ограничения тока вниз (0,1 А - резистор R9) и вверх (3 А - R12).

К сожалению, собрать все компоненты воедино и проверить в работе пока не удается по времени. Но в ближайшем будущем соберу и отпишусь. 

А теперь вернемся к "исходной" схеме с токоизмерением по минусовому проводу. Отличие заключается только в переподключении коллектора регулирующего транзистора VT1 ДО диодного стабистора. Падение напряжения на диодах должно обеспечить такую же разничу потенциалов между управляющим и выходным выводами микросхемы, как и на токоизмерительном резисторе по приведенным выше схемам.

ЛИП на LM317 с CL по минусу.GIF

Термин "должно" применен потому, что с Мультисиме эта схема упорно не желает симулироваться - выходное напряжение постоянно остается близким к нулю. Тогда, как сенька убедительно продемонстрировал принципиальную работоспособность подобной топологии "в железе".

Приаттачиваю файл симуляции для желающих побаловаться с ней. ЛИП на LM317 по минусу.ms14

По поводу выбора параметров ЛИП - см. другую запись в моём блоге: https://forum.cxem.net/index.php?/blogs/entry/493-лабораторный-ип-необходимая-достаточность/

То, что они в данной записи немного "расширены" - исключительно для желающих понабивать шишки на реализации ненужных режимов.

P.S. Гложет сомнение, что изложил не всё, что хотел, поэтому, возможно, придется корректировать эту запись.

P.P.S. Большая просьба желающим обсудить данную разработку, перенести дискуссию в тему созданную в ветке по аналоговым источникам питания: https://forum.cxem.net/index.php?/topic/226637-лабораторный-источник-питания-лип-на-трехвыводном-стабилизаторе-lm317/

 

 Share

26 Comments


Recommended Comments



Включение двух диодов на выход LM317 - это полный нонсенс!

Единственная задача микросхемы LM317 - это поддержание напряжения на выводе OUT выше на 1.25В, чем на выводе ADJ. Вы добавили на выход два диода, спасибо большое, микросхема выдала минимальный ток для открытия диодов, добилась разницы 1.25В и успокоилась. Этот минимальный ток протёк по R6 и по R7, создал минимальное падение напряжения, в результате имеем на выходе от силы пару вольт напряжения.

Вообще добавлять что-либо между OUT и ADJ, кроме единственного резистора - это просто убивать стабилизирующие свойства микросхемы. Во всех вышеперечисленных схемах допустим только один резистор R6 между OUT и ADJ. Стабильное напряжение OUT - ADJ = 1.25 В должно быть приложено прямо на выводы R6. Тогда через R6 и далее через R7 будет протекать стабильный ток, что, собственно, и приведёт к стабилизации выходного напряжения. 

Никаких диодов. И токозадающих шунтов туда тоже не надо. Добавили токозадающий резистор - ток, конечно, стал ограничиваться, но стабилизация при этом исчезла: выходное напряжение начало сильно гулять в зависимости от тока нагрузки.

Я так думаю.

Link to comment
5 минут назад, Yurkin2015 сказал:

Я так думаю.

А я буду пробовать. Поглядим, чей кун-фу толще...

Link to comment

Фактически получаем схему зарядного из даташита

317.jpg.b69fed3602db69dca5dd07ae1dafae3a.jpg

В том же даташите сказано о нежелательности сопротивления между выходом и делителем

317-1.jpg.e6c1da075c748ea65064e31c8c31a0a1.jpg

Link to comment

@Владимир65 , "Слона-то Вы и не приметили"! Запись не о диодной схеме, а о предыдущей, с токоизмерительным резистором в плюсовом проводе.

Link to comment

Слона видел, но вопрос не о нем. Предыдущие схемы претензий не имеют. А вот последняя в посте, с диодами работать не будет. Вы не ответили на мой вопрос. Что хотели получить от схемы вставив два диода? Цель то какая то была? 

Цитата

Тогда, как сенька убедительно продемонстрировал принципиальную работоспособность подобной топологии "в железе".

У Сеньни стоял один диод, это около 0,6 В, по этому схема и работала, но термостабильность стала хуже. А с двумя диодами описал @Yurkin2015

Edited by Владимир65
Link to comment

Дело в том, что я лично схему с диодами "в железе" не макетировал. Опирался исключительно на результаты сеньки. Вот из-за наличия только одного диода, а также неверного подключения коллектора регулирующего транзистора и термостабильность могла быть неважной. Проверять надо...

@LazyEd , мне не совсем понятно, какую цель Вы преследовали, публикуя вырезки из даташита? Приведенную Вами схему зарядника, от которой отталкивался при разработке, я опубликовал в своей записи (третий рисунок сверху). 

А вообще-то, давайте-ка перенесем дискуссию в отдельную тему, которую я создал, дабы не забивать эту запись "цифровым шумом".

Link to comment

Данная схема не будет удовлетворительно работать именно благодаря "дьяволу в мелочах"... Нельзя низкоомные резисторы коммутировать переключателем, изменяемое сопротивление контактов оных при окислении даст черти-что, но не стабильное ограничение по току, эту часть необходимо переделывать.

П. С. Falconist-у здоровья и долгих лет жизни!

Link to comment

Вы, уважаемый Falconist, всякие бредни не слушайте. Выходное напряжение будет зависеть только от резистивного делителя, и все изменения Uд(Iд) компенсируются точно тем же механизмом, каким компенсируется Uбэ транзистора внутри микросхемы.

Link to comment

Falconist  сказал------ Хотя, сколько раз я задавал вопрос, что можно питать нулем вольт - никто внятно так и не ответил. Какое-то невнятное блеяние. -----------       Я вам отвечу так. Не питать от 0 вольт а начать подавать нвпряжение от 0 вольт. А этог две разные вещи. Я подаю питание от 0 вольт и подключив амперметр хоть по переменке  или постоянке смотрю есть ли КЗ или другая неисправность в блоках или других устройствах. При неисправностях вышибает предохранитель или срабатывает защита при подаче номинального напряжения а так все под контролем по току. Я так уже лет 40 пользуюсь  этим способом. Я не увидел это ваше высказывание раньше. Если что то не понятно будет расскажу подробнее

Edited by Сергей Азиатский
Link to comment
25 минут назад, Сергей Азиатский сказал:

есть ли КЗ или другая неисправность

Для подобного я пользуюсь вот этим:

Link to comment
2 часа назад, Falconist сказал:

А вот это разве не снижает напряжение до нуля при ограничении тока если сделать КЗ на выходе???

Link to comment

ЛБП по определению обязан регулировать напряжение и ток от нуля. Иначе это не ЛБП, а РегБП.

Link to comment

Да с напряжением у нуля всё просто на самом деле. Нужно или не нужно - вопрос десятый, демагогию можно разводить долго. Если схема физически не способна опустить напряжение до нуля, то и при КЗ на выходе нуля не будет, что на корню убивает само понятие фразы "ограничение/стабилизация тока". При КЗ будет стабилизация минимального напряжения. В схеме на 317 с дополнительным транзистором, ток КЗ ограничится произведением тока ограничения самой 317 на h21э транзистора. От чего последний, с большой долей вероятности, выгорит.

Этим такие схемы на 317 отличаются от, например, LM723, которая не может опустить выходное напряжение до нуля (радость-то какая), но при этом, схема ограничения тока на одном транзисторе способна опустить выходное напряжение до нуля, действуя параллельно усилителю ошибки, закрывая непосредственно силовой транзистор. Т.е. при КЗ на выходе будет ноль (и можно даже реализовать обратный наклон характеристики токоограничения, дабы не жечь лишние ватты на проходнике), даже если при стабилизации напряжения минимальное напряжение на выходе 2В.

Link to comment

Dӧppelganger_857, не путайте мягкое с тёплым! Если в источнике питания нет защитs от экстра-токов, то это УЖЕ никакой не ЛБП. И вся Ваша дальнейшая "аргументация" лишена всякого смысла.

Link to comment

Falconist сказал.----Ваша дальнейшая "аргументация" лишена всякого смысла.----Всем доброго дня. Я прочитал все ответы и понял что многие не поняли смысла регулировки от нуля как таковой. Какая разница есть защита от КЗ или нет ее вовсе. Предохранителя на определенный ток достаточно. Меня еще 40 лет назад  когда я пошел в радио кружок в 6 классе научили включать незнакомые устройства через ЛАТР и Разделительный трансформатор. Раньше кроме ламп и транзисторов МП39, П210 и им подобные только пошли. НЕ НУЖНО применять где не попадя регуляторы от 0 вольт а только там где именно требуется специфика данного мероприятия. Амперметры ставил в высоковольтные цепи и низковольтные для контроля за токами и все сразу было видно что дальше делать. Долго писать,  если кто что то не понял методику отвечу на вопрос. Очень громоздко получается и занимает много места на столе , Латр и ТС270 от ламмпового цветного телевизора. Очень хорошо выручало при ремонтах. 

Falconist сказал.----Ваша дальнейшая "аргументация" лишена всякого смысла.----Всем доброго дня. Я прпочитал все ответы и понял что многие не поняли смысла регулировки от нуля как таковой. Какая разница есть защита от КЗ или нет ее вовсе. Предохранителя на определенный ток достаточно. Меня еще 40 лет назад  когда я пошел в радио кружок в 6 классе научили включать незнакомые устройства через ЛАТР и Разделительный трансформатор. Раньше кроме ламп и транзисторов МП39, П210 и им подобные только пошли. НЕ НУЖНО применять где не попадя регуляторы от 0 вольт а только там где именно требуется специфика данного мероприятия. Амперметры ставил в высоковольтные цепи и низковольтные для контроля за токами и все сразу было видно что дальше делать. Долго писать если кто что то не понял методику отвечу на вопрос

Edited by Сергей Азиатский
Link to comment
18 часов назад, Владимир65 сказал:

А вот это разве не снижает напряжение до нуля

ЭТО  что то не открывается.

Link to comment
5 часов назад, Сергей Азиатский сказал:

Какая разница есть защита от КЗ или нет ее вовсе. Предохранителя на определенный ток достаточно.

Да, действительно, давайте при каждой сработке зщиты менять предохранитель. :)

10 часов назад, Falconist сказал:

Если в источнике питания нет защитs от экстра-токов, то это УЖЕ никакой не ЛБП.

Странное определение. В 317 есть защита от "экстра-токов", но это не превращает её в ЛБП не так ли.
Я веду речь о том, что обзывают "токоограничением" но без более-менее четкой установки порога (ограничение тока на одном транзисторе). Это решение позволяет ограничить - стабилизировать - ток через регулирующий транзистор.

ЛБП или не ЛБП каждый в целом решает для себя сам. Я больше к тому, что нет никакого смысла мучать несчастную LM317 уже который десяток лет, прицепляя к инвалиду без ног шасси от танка. 317 - это регулируемая 78xx, она не обязана иметь регулировку тока ограничения. Для этих задач есть LM723, о чем я написал выше.

Link to comment
7 часов назад, Dӧppelganger_857 сказал:

при каждой сработке зщиты менять предохранитель.

В чем сложность то? Есть приборы контроля же. Бывает и такое что пошло что то не так. Перепаять и заготовить впрок не сложно но зато убережет другие компоненты от выхода из строя.Здесь у всех своя точка зрения.

8 часов назад, Dӧppelganger_857 сказал:

она не обязана иметь регулировку тока ограничения. Для этих задач есть LM723, о чем я написал выше.

Но если ей добавить такую функцию что в этом плохого? Есть же схематические решения данной проблемы. У всех своя точка зрения как вы и исказали.

Посмотрел цены на LM723 

8 часов назад, Dӧppelganger_857 сказал:

прицепляя к инвалиду без ног шасси от танка.

и луче купить инвалида и прицепить к нем танк

Link to comment
Aknod

Posted (edited)

По аналогии с правильной схемой

Спойлер

Регулятор CV-CC.PNG

в гуле гуляет вот такая https://diodnik.com/wp-content/uploads/2016/02/lab2.gif

не стоит по последней схеме С3 так включать, могут быть сюрпризы. Ему место в точке R1R7R8

Edited by Aknod
Link to comment
11 часов назад, Сергей Азиатский сказал:

Но если ей добавить такую функцию что в этом плохого?

Плоха используемая схемотехника.

11 часов назад, Сергей Азиатский сказал:

Есть же схематические решения данной проблемы.

В посте, к которому привязано это обсуждение, я так и не увидел их.

317 не может  опустить напряжение на выходе до нуля, если не коротится сама микросхема, а какой-то навесной узел на ней, типа проходного PNP.

Отсюда вытекает множество проблем, но главная - это впихивание 317. Зачем и почему - не ясно.

Для решения проблемы минимального напряжения стоит костыль по её выходу на двух диодах. Схема с двумя транзисторами ту же самую функцию выполняет, т.к. в любом случае при оказании управляющего воздействия необходимо создать между ногой выхода и ногой ООС (прицепленной на выход) разницу в 1,25в для опускания напряжения по выходу до нуля. Такое включение убивает стабильность выходного напряжения под нагрузкой, и его термостабильность отчасти, выше верно заметили, что это просто схема зарядника с ограничением максимального напряжения из даташита.

Вообще вся экспозиция крайне смешно выглядит.  Сначала заявление о том, что спуск напряжения на выходе схемы до нуля не нужен:

Цитата

Хотя, сколько раз я задавал вопрос, что можно питать нулем вольт - никто внятно так и не ответил. Какое-то невнятное блеяние.

Потом установка лютых костылей, чтобы хотяб в режиме КЗ опускать напряжение до нуля  :crazy: Вам самим не смешно?

Я выше уже сказал, зачем схеме нужна возможность физически опустить напряжение на выходе до нуля - не для какой-то хотелки юзера, а для обеспечения нуля вольт в режиме ограничения тока/КЗ.

 

По поводу цены - да, если покупать в чипе. Но 723 это древняя микросхема, состоящая из опорника, ГСТ, проходного транзистора, и транзистора защиты от КЗ. Отсюда вытекает логичный вопрос, что мешает воссоздать её "в железе". Прямое повторение 1 в 1 не обязательно. Учитывая, что 317/723 не тянет больше ~37в перепад, rail-to-rail ОУ типа TP2272 вполне справится с задачей, без особого ухудшения параметров по входу. Обычный повторитель с выходником, имеющим защиту от кз, типа такого (после выхода ОУ на базу VT5 надо резистор поставить):

698061554_.png.ed147612f19b6b1f3bdf28089b2c03f2.png

в сочетании с rail-to-rail ОУ даст в худшем случае проходное напряжение примерно как и у 317.

Если же говорить за более интересные решения - привязать нуль схемы к выходному плюсу, и запитать ОУ от перепада напряжения на проходном транзисторе (как в 317й это сделано). Такое включение будет, по сути, "схемой шелестова". С единственным недостатком - ограничением падения на проходнике, но это решаемо применением 36ти вольтовых rail-to-rail ОУ, что сделает схему по напряжению перепада полным аналогом 317й.

Ну или, в конце концов, использованием мелкой доп обмотки на основном трансе или мелкого китайского импульсного кирпичика на 5/12В, для питания "плавающей части", что превратит наконец костыль в нормальную "схему шелестова".

Я понимаю, что схемотехника линейных БП в некотором смысле завершила свою эволюцию, но это же не повод обвешивать старые специализированные микрухи костылями, для превращения их в универсальные. Вариантов схем линейных БП - масса. Современные КМОП рейл-ту-рейл ОУ только делают всё проще - встроенные защитные диоды, возможность опускать напряжение на выходе почти до нуля, диапазон синфазных напруг, превышающий размах питания на 0,3В, низкое смещение, большая полоса по частоте, малая цена (в чипе есть партии ОУ от 3Peak, по рублей 20-30  за штуку, с минимальным заказом в районе 20 штук, в магазах типа промэлектроники ещё дешевле).

В чем фишка обвешивания костылями старых микрух? Экономится место, стоимость?

ИМХО, не то чтобы лишние +/-200 рублей, затраченных на ОУ с обвесом вместо одной 317й имели значение при изготовлении любителем линейного блока питания как законченной конструкции. А место, занимаемое платой управления, будет иметь более-менее серьезное значение разве что в случае охлаждения силового каскада вентилятором и/или малой мощности схемы.

PS

Посмотрел тему по ссылке, приложенной немного выше, понял что сглупил, по сути накидывая тут то, что уже 3 года назад расписали в обсуждении. Если тогда не понятно было - то сейчас я что могу сделать :) Только смотреть и жевать попкорн.

Напоследок оставлю ссылку на этот пост. Ни добавить ни убавить. И дело даже не в 723 конкретно.

Edited by Dӧppelganger_857
Link to comment
В 22.05.2024 в 19:37, Dӧppelganger_857 сказал:

что мешает воссоздать её "в железе".

Приведите схемы или дайте ссылки для просмотра.

Link to comment

Самый яркий пример схемы такой топологии это схема кит-набора. Выбрасываем ОУ формирующий опору, выбрасываем ОУ ограничения тока, ставим заместо них ГСТ + стабилитрон и один транзистор. Выбрасываем источник минуса, используем rail-to-rail ОУ на 36в (с максимальным питанием 40В), готово. Хотя учитывая специфику применения таких стабилизаторов вместе с обычными трансформаторами, сформировать небольшой 0,5-1в минус на диоде не так уж и сложно.

Edited by Dӧppelganger_857
Link to comment

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Add a comment...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...