Jump to content
Sign in to follow this  
S-word

Симметричный от Корделла

Recommended Posts

2 часа назад, Tartamon сказал:

что условие отсутствия динамических искажений зависит от частоты среза по петле ОООС и не привязано к частоте первого перегиба.

А. Данилов вроде, название книжки не помню. Я понимаю динамическую линейность несколько шире, чем там дано - там по сути частный случай. Для меня дин. линейность - это линейность при прохождении любого сигнала отличного от постоянного тока, по-другому: все нелинейности вкупе минус статическая нелинейность = динамическая нелинейность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Важно, что субъективно усилякры с достаточно высоким первым полюсом играють прозрачнЕЕ и естественЕЕ на ВЧ.
Хотя это не точно ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Ulis сказал:

Важно, что субъективно усилякры с достаточно высоким первым полюсом играють прозрачнЕЕ и естественЕЕ на ВЧ.
Хотя это не точно ))

Да, потому что коррекция таких усилителей проще и запороть ее намного сложнее (но можно, если совсем не соображать что делаешь), чем в реально глубокООСной схеме. А что гармошки добавляет - так это только плюс в 99% случаев, т.к. реально точные усилители мало кому нужны. Хороший пример УМЗЧ Л.Зуева. Еще лучше Линксы с их коррекцией в единицы пикушек , но они и сложнее намного, тк сильно много гармошек тоже плохо - приходится схемотехнически снижать.

Edited by Юрий_Uri

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вебинар STM32G0 – новый лидер бюджетных 32-битных микроконтроллеров от STMicroelectronics

Компания Компэл приглашает вас 25 сентября принять участие в вебинаре, который посвящен новому семейству микроконтроллеров STM32G0. Вебинар рассчитан на технических специалистов и тех, кто хорошо знаком с семейством STM32. На вебинаре будут освоены современные методы тестирования производительности микроконтроллеров на примере самых бюджетных 32-битных семейств общего назначения STM32G0 и STM32F0 и проведено их подробное сравнение.

Подробнее

А что добавляет Л.Зуев?

С точки зрения THD он прекраснен. Мне очень нравится идеология Леонида. Жаль что он застрял в своем усилителе.
 

Edited by Ulis

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Ulis сказал:

С точки зрения THD он прекраснен.

Ну уж не надо :) . Скажем так - там ровно столько THD, сколько не мешает слушать музыку. Идеология прекрасная, да - ничего лишнего и всё что надо есть. У него получился баланс между THD и динамическими искажениями, нужный для звука. Сдается мне, что вышло это случайно (тссс!), но тем не менее факт.

Кстати, а какое время установления у Зуевского УМ, не подскажете? У Вас же наверняка есть модель.

Edited by Юрий_Uri

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Построение оптимального преобразователя мощности

Управляющие контроллеры, драйверы и МОП-транзисторы являются важнейшими элементами для инверторов и импульсных источников питания. Проектирование современных импульсных преобразователей, таких как импульсные источники питания (SMPS), DC/DC-преобразователи, приводы промышленных двигателей и инверторы солнечных батарей, необходимо выполнять с учетом целого ряда факторов. Существуют коммерческие, законодательные и экологические требования, направленные на повышение эффективности, снижение потерь, уменьшение эксплуатационных расходов, минимизацию потребления энергии. Кроме того, пользователи хотят видеть постоянное повышение эффективности без какого-либо увеличения габаритов и необходимости принятия дополнительных мер для защиты как элементов схемы, так и самих пользователей.

Подробнее...

2 часа назад, Ulis сказал:

Важно, что субъективно усилякры с достаточно высоким первым полюсом играють прозрачнЕЕ и естественЕЕ на ВЧ.
Хотя это не точно ))

Если  спектр (натуральных) музыкальных звуков соcредоточен в полосе до 20 кГц, то представляется целесообразным (или логичным) применять к этому спектру одно и то же значение глубины обратной связи. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Tartamon сказал:

Если  спектр (натуральных) музыкальных звуков соcредоточен в полосе до 20 кГц, то представляется целесообразным (или логичным) применять к этому спектру одно и то же значение глубины обратной связи. 

И не поспоришь однако :) - психоакустика, ничего не поделать. 

А если глубина ООС в ЗЧ неравномерна, но все продукты нелинейности лежат ниже порога заметности? Какой вариант лучше?

Так, стоп!.. А причем тут исходный сигнал? Продукты нелинейности да, согласен - лучше ослаблять в одинаковое кол-во раз по всему слышимому диапазону, чтобы спектр не смещался в ВЧ. 

Edited by Юрий_Uri

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Юрий_Uri сказал:

Ну уж не надо :) . Скажем так - там ровно столько THD, сколько не мешает слушать музыку. Идеология прекрасная, да - ничего лишнего и всё что надо есть. У него получился баланс между THD и динамическими искажениями, нужный для звука. Сдается мне, что вышло это случайно (тссс!), но тем не менее факт.

Кстати, а какое время установления у Зуевского УМ, не подскажете? У Вас же наверняка есть модель.

Модель была. Поищу

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Ulis сказал:

Модель была. Поищу

Если так, то не надо, там 5 минут набить - сподоблюсь как-нибудь сам.

Edited by Юрий_Uri

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Ulis сказал:

С точки зрения THD он прекраснен.

0,2% на НЧ. Лучшего от него никто никогда нигде не слышал. С золотыми кабелями АС - да, возможно 0,05%. :) 

4 часа назад, Tartamon сказал:

условие отсутствия динамических искажений зависит от частоты среза по петле ОООС

Чёрт побери. До чего наукообразно сказано, я даже поверил на минуточку. :) 

4 часа назад, Tartamon сказал:

оно начинает действовать с частоты (по графикам) около 50 кГц.

С частоты 50 кГц идёт участок спада АЧХ с удвоенной скоростью - 40 дБ/декаду. В чём конкретно выражается наличие динамических искажений? Что это, вообще, такое? Почему они есть в МАСТЕРе с 50 кГц, но вы не видели их нигде в Кводе с его миллеровской коррекцией? 

 

1 час назад, Юрий_Uri сказал:

Продукты нелинейности да, согласен - лучше ослаблять в одинаковое кол-во раз по всему слышимому диапазону, чтобы спектр не смещался в ВЧ. 

А чем он может помешать на ВЧ? Дельфины среди читателей есть? Летучие мыши? Бэтмен? Сильно вам мешает излучение ВЧ-спектра, при условии ограниченной полосы АС? :)

Один из интеграторов - зуевский, один - агеевский, один - из ВВС-2011. Всё предельно очевидно. 

Сравнение.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот интересная модель. На входе - два генератора: синуса и меандра. Обратите внимание на удивительное поведение выхода-3 при отработке меандра. Ну, и Кг тоже характерен: задумайтесь  что там может искажать, в интеграторе-то. 

Сравнение интеграторов Зуев 16 Hz Никитин.asc

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, S-word сказал:

Чёрт побери. До чего наукообразно сказано, я даже поверил на минуточку. :) 

 

Наукообразно не у меня.  У этого автора (Юрий наводку дал):   

Danilov.png.1615bd1a3b01522219e8cc228ac33e28.png

Страница  93.  Ему про наукообразность и попеняйте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ай, не веселит меня Данилов. Ничего там нет, ни уму, ни сердцу. Проходной материал. 

Вот эти термины надо самому понимать. Нету никакой особой динамической линейности. Симулируешь усилитель на 20к и 19/20к, смотрим по Кг и Кими. Он или работает и удовлетворяет каким-то критериям по этим параметрам, или нет. Если работает - собираешь. Критерии могут быть любыми, если они ниже 0,000.5%.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, S-word сказал:

0,2% на НЧ. 

 

20в амплитуды основного тона.

Интегратор родной, с LT1122 в модели

 

 

 

НЧ.png

Edited by Ulis

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я имею в виду интерфейсные искажения на клеммах от протекания искажённого тока АС по сопротивлениям проводов АС и катушек. Катушка - вещь далеко не безобидная: в ей сопротивления, как в хорошем, длинном кабеле АС. Всего вместе, в частном случае, это дало 0,2% искажений. И что-то никто из обиженных не замечен в стремлении перемерить и опровергнуть такие оглушительные цифры.
Устранение этих искажений даёт настолько непривычный и чистый звук, что даже не верится в работу любых АС без обычных для них призвуков из-за плохого демпфирования.

В общем-то, у Зуева на выходе совсем не 20 В сигнала. Да и -70 - это не Бог весть какая высокая линейность для интегратора - где по определению и по сути работы с постоянным током не должно быть никаких искажений. См. крайнюю схему интегратора ВВ-2008, опубликованную ещё в "Радио" за 2004г, №12 (когда я не пользовался ещё симулятором). Она 15 лет используется в неизменном виде в МАСТЕРе, ВВС-2011, ДОНЕЦКе, UNREALе, этс. Просто думать надо и осциллографом смотреть, что ты делаешь.

Кстати сказать, в первом УМ Зуева использовался очень "грязный" интегратор. Можно набить в модель его номиналы и восхититься.Тот, который видим на рисунке и в выложенной модели, уже не зуевский, а стопудово разработан Агеевым и/или под целебным влиянием моих постов об этом весёлом интеграторе. Всё же приятно видеть дело рук своих, хотя бы и так далеко.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Юрий_Uri сказал:

Так, стоп!.. А причем тут исходный сигнал? Продукты нелинейности да, согласен - лучше ослаблять в одинаковое кол-во раз по всему слышимому диапазону, чтобы спектр не смещался в ВЧ. 

Скажем, какой-то музинструмент с низкочастотным основным тоном имеет богатый спектр по гармоникам о обертонам.  ООС все это будет масштабировать пропорционально, независимо от частоты первого перегиба. А как будут масштабироваться продукты нелинейности, порождаемыми этими гармониками и обертонами при низкочастотном первом полюсе?. Причем,   спектр музинструмента и его огибающая  динамически меняется, причем существенно,  сообразно природе музыкальных звуков. 

Или этого явления не существует?  Имею ввиду продукты нелинейности, порождаемые самим спектром музинструмента.

8 часов назад, S-word сказал:

Вот эти термины надо самому понимать.

Ну разумеется.  Все должны понять, что истиной в первой инстанции владеет только один персонаж.

И все знают кто это.

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 минут назад, S-word сказал:

Да и -70 - это не Бог весть какая высокая линейность для интегратора

Там уровень сигнала где то +22-23 dB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интегратор в ВВ-2008 и ВВС-2011 имеет Кг 0,000.04%. Это примерно -130 дБ. Сам ВВС-2011 вносит на уровне 0,000.3% на самой трудной для усиления частоте 20к и номинальной мощности.
Тогда как -90 дБ - это 0,003% искажений. То есть, искажений ниже этой цифры от зуевика никто никогда не слышал, ни на одной выставке. Добавим сюда гораздо бОльшие интерфейсные искажения - порядка десятых долей процента. Где тут Hi-Fi? Это Высокий Конец, как он есть.
Размышления отнюдь не праздные. Усилитель в том виде, как нарисован на схеме, но с интегратором от Леонида, катушками ФНЧ от УМ Зуева, без компенсатора падения напряжения на кабелях АС и без охвата ООСью выходного ФНЧ - будет иметь ровно такие же искажения на НЧ, как и зуевик. Какой тогда смысл огород городить?
Кто хочет искажений зуевика, тот должен повторять зуевик. Кто не хочет - нужно адаптировать под схему сабжевого усилителя компенсатор, неискажающий интегратор, охват ФНЧ ООСью. Это просто понять.

2 часа назад, Tartamon сказал:

Все должны понять, что истиной в первой инстанции владеет только один персонаж.

И все знают кто это.

На истине замОк не повешен. Этой истиной может владеть любой персонаж, даже любитель Квода - если не будет интриговать и завидовать, а пытаться думать головой. Но думать - это трудно. Некоторым легче жёлчью захлебнуться. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Tartamon сказал:

Или этого явления не существует?  Имею ввиду продукты нелинейности, порождаемые самим спектром музинструмента.

Я понимаю так - есть полезный сигнал со своим спектром (то, что мы собственно подаем на вход). Есть продукты нелинейности УМЗЧ, порождаемые этим сигналом (всеми составляющими его спектра, статического или динамического не суть). Вот эти продукты нелинейности в звуковой полосе будут ослабляться одинаково при равномерной глубине ООС в ЗЧ, что сохранит огибающую спектра именно этих продуктов нелинейности в соответствии со схемой не охваченной ООС. И если этот спектр продуктов нелинейности УМ до охвата ООС правильный, "быстроспадающий", то равномерная ООС сохранит эту "правильность" огибающей в звуковом диапазоне. Надеюсь, выразился достаточно ясно. Все это для случая малой глубины ООС, когда сами артефакты еще чувствительны для слуха. Но не проще ли снизить их уровень до незаметного? Точнее не проще, а... этот путь "прямее" и однозначнее, как-то так.

Edited by Юрий_Uri

Share this post


Link to post
Share on other sites

На самом деле, никого не беспокоят искажения, если уровень их продуктов лежит достаточно глубоко - раз, и глубже положить его не имеется технической возможности - два.
Потом.
Усилителю тем труднее линейно усилить сигнал, чем частота его выше. То есть, с ростом частоты искажения всегда растут. (Боковой вывод: меряйте искажения как можно выше. Не так позорно будет показать искажения ниже по диапазону.) Искажения с частотой растут - а ведь петлевое усиление (глубина ООС) с частотой падает. Практически вообще невероятно и даже очень невозможно, чтобы вдруг чудо с равномерным ходом кривой "искажения вс частота" наложилось на аналогичную феерию с кривой "глубина ООС вс частота".

Так что напрасно не мечтайте, занимайтесь легче-достижимыми чудесами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А у слуха чувствительность к искажениям во всем "звуковом" диапазоне линейна?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зачем нам это. Мы что, обманывать кого-то собираемся?
Мы просто разрабатываем усилители на грани возможного. За гранью возможного находится уже грань не-возможного. Там усилителей никто пока не делает. Потом - да.

При любых данных по чувствительности уха динамическая граница меж этими гранями определяется суммой современных технологий, относительно которых мы - в середине цепочки от производителей полупроводникового сырья до потребителей готового продукта. Дадут нам новые транзисторы, ОУ - сделаем новые усилители.
553322-m.jpeg

Не дадут - пусть мучаются со старыми.
553321-m.jpeg

В принципе, кривые равной громкости давно не секрет.

Edited by S-word

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, Юрий_Uri сказал:

 Но не проще ли снизить их уровень до незаметного? Точнее не проще, а... этот путь "прямее" и однозначнее, как-то так.

Вот вот.. Ключевая понятие - "уровень незаметности ..артефактов".  Разумеется, "незаметность" для чьих-то персональных ушей, сумму которых по по  этому понятию все не получается свести под общий статистический знаменатель.  Чего только не  предлагается в этом плане. И мультитоновые тесты с использованием реальных АС. И какие-то субъективные индексы Gm.. И т.д., и т.п.  Вот и саркастические картинки S-worda (с сыновьями степей) указывают на его обеспокоенность, поскольку симуляционные нули после запятой на чисто активной нагрузке к "уровню незаметности ..артефактов" реального усилителя с реальной АС на реальным музыкальном материале в реальных акустических условиях  отношение конечно имеют, но (КМК) - отдаленное. 

Оговорка правильная:

14 часа назад, S-word сказал:

Зачем нам это. Мы что, обманывать кого-то собираемся?
 

 

Edited by Tartamon

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Tartamon сказал:

Вот вот.. Ключевая понятие - "уровень незаметности ..артефактов".  Разумеется, "незаметность" для чьих-то персональных ушей, сумму которых по по  этому понятию все не получается свести под общий статистический знаменатель.  Чего только не  предлагается в этом плане. И мультитоновые тесты с использованием реальных АС. И какие-то субъективные индексы Gm.. И т.д., и т.п.  Вот и саркастические картинки S-worda (с сыновьями степей) указывают на его обеспокоенность, поскольку симуляционные нули после запятой на чисто активной нагрузке к "уровню незаметности ..артефактов" реального усилителя с реальной АС на реальным музыкальном материале в реальных акустических условиях  отношение конечно имеют, но (КМК) - отдаленное. 

Ну так то да, я это давно всё заметил :) . И что дальше? Всё напрасно?

А, ну да, получается, что мои изъяснения бессмысленны? Нет, с этим не согласен, тогда так: чем меньше искажения, тем лучше. Такой подход согласуется с увеличением глубины и расширением полосы ООС? Думаю, да.

Edited by Юрий_Uri

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Tartamon сказал:

саркастические картинки S-worda (с сыновьями степей) указывают на его обеспокоенность

Да что там "обеспокоенность". Почти истерика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Сообщения

    • А друг знает, что вы не только ноль в электронике, но и ноль по жизни?
    • Guest Алкс
      Так-то есть штатный предохранитель. Я использую штатную проводку, в которой уже имеется предохранитель печки. Можно конечно и отдельный добавить и я его добавлю, но не на саму плату, потому как плата будет в трудно доступном месте.  Из всех деталей нашёл (закупил) все, кроме стабилитрона 1N5352  За этой копеечной штукой ездил в соседний город, но и там его не оказалось. Купил по паре штук одноваттных (красно-черно-прозрачные) на 15 и 18 и два защитных диода р6ке15 и р1,5ке18 Это всё, что я смог раздобыть Могу ли я чем-то заменить 1N5352 из этих найденных? Ну и хотелось бы узнать на сколько грамотно я устранил замечания по всем вариантам.  Ну и собственно какой вариант самый оптимальный? Но сам я как ни странно остановился на том, который изначально мне не понравился - вариант 4
    • Может было проще приобрести переменный резистор на меньший номинал? А еще проще параллельно имеющемуся на 15 ком припаять постоянный резистор (10 ком, 5 ком, 1 ком) - какой понравится.
    • А чего друг не отнёс плату местному сантехнику или Ашоту с овощного рынка?
    • Подскажите схему электронной нагрузки на TIP35C, видел у китайцев. Никто не разбирал, не делал аналогичную?
    • Похоже вы ещё не готовы, солидарен. Ок. Разберусь сам.
    • А компаратор LM2903 и есть полным аналогом LM393 .
×
×
  • Create New...