Jump to content
ХХХ!!!

Фазоинвертор Для Мостового Включения

Recommended Posts

Кто может обьяснить что за схема и с чем её едят (фазоинвертор для мостового включения)

кто что скажет, насколько это реально?

post-62469-1244696963_thumb.jpg

Edited by ХХХ!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
...кто что скажет, насколько это реально?

Очень даже реально. Ничего не обычного нет. На выходе цепляешь к нему любой стерео усилитель, соответствующим образом подключаешь динамик и получаешь мостовой, вот и всё. На форуме есть схемы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

SVN

обьясните пожалуйста как это особым способом?

при подключении нужна одна такая схемка и она идёт на два канала или нужно две на каждый канал

и на выходе усилителя как подключить динамик

Edited by ХХХ!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Руководство для разработчика приложений на базе STM32WB55

Представив двухъядерные беспроводные микроконтроллеры STM32WB для IoT-приложений, компания STMicroelectronics предлагает разработчикам экосистему, включающую в себя отладочные платы, примеры кода для микроконтроллера, готовое ПО всех уровней и большой массив документации.

Читать статью

В личку уже ответил. Удачи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Контроль в спящем режиме: повышение КПД батарейного питания с помощью DC/DC MAX17225 nanoPower

В статье описан практический опыт разработчика, применившего повышающий DC/DC-преобразователь MAX17225. В результате ряда практических экспериментов, потребовавших существенного обновления технической базы компании-разработчика, автор убедительно доказывает преимущества выбранного компонента и схемотехнической реализации. Увеличенное на 50% время автономной работы лучше других аргументов говорит об эффективности конвертеров MAX17225, а также о важности предварительной оценки элементной базы.

Подробнее

Да так, только общий провод фазоинвертора соедини с общим проводом входа усилителя. Если фазоинвертор сделан отдельным блоком, то соединять его с усилителем нужно экранированным проводом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не за что. Если нужно обращайся. Удачи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В чём по Вашему приемущество схемы Линкора по сравнению с той, которая обсуждается в теме?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из наглядного только различное схематичекое решение. Обсуждаемый выполнен на транзисторе, а у Линкора на ОУ. Реально есть преимущество или нет может показать только опыт. Причём очень жесткий - это тогда, когда проверяющий не знает какое устройство в данный момент работает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не обязательно не знать где какой, достаточно измерить характеристики.

Share this post


Link to post
Share on other sites

G1KuL1N

Интересно какие и чего?Линкор написал для чего служит вазоинвертор и что можно достичь его используя.Характеристики усилителя с применением вращателя -предсказуемы.

Самое главное здесь-это применение усилителей с больщой нагрузочной способностью(4 Ома(при работе бриджампа на 8 Ом) и менее ).Бриджамп на 8 Ом это легко, а вот на 4 Ома.....Посложнее.Не каждый усилитель способен работать с нагрузкой в 2 Ома(каждый компонент-усилитель бриджампа).Увеличение числа выходных транзисторов в плече для повышения нагрузочной способности?-тогда зачем вообще нужен фазовращатель?Увеличивай напряжение выходного каскада и все- получай высокую мощность-мощный выход по току, что дает бриджамп применим в основном для ШП динамиков, но не для АС с пассивными фильтрами . Страшно постоянное напряжение на выходе усилителя?-дак ведь при разбалансированной схеме(не выдержке точных номиналов резисторного делителя)оно будет иметь место.Схему защиты Ас лень поставить что-ли?

Может я не прав? Тогда буду благодарен за высказывание иной точки зрения и указание полезности и рациональности применения фазовращателя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сдесь же никто ни кого не заставляет что то собирать. Я такие вещи не применял, точно ничего сказать не могу, а схему посоветовал как вариант. Еслиб я задался целью что то такое сделать я бы их сравнил. Лично я в мост только микрухи включаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не обязательно не знать где какой, достаточно измерить характеристики.

Естественно, и средства объективного контроля являются единственными достоверными при оценке технических параметров аппаратуры.

Я уже не раз в подобных темах на форуме отмечал, что оценка(не инструментальная) бытовой аккустики содержит в себе очень большую долю субъективизма. Всё это так, а значит главным, конечным "оценщиком" является человек, с его индивидуальным слуховым аппаратом. Слышим мы все по разному и это аксиома. Вот по этому реальную оценку качеству, а это синтез разных оценок, может дать только "ухо-слуховой аппарат" - причём у каждого эта оценка будет индивидуальной. Если есть возможность проведи эксперимент. Посади 5-6 "тонких ценителей и знатоков", не упоминай фирму, модель, производителя и дай послушать одни и те же произведения на различной аппаратуре(так как делается при серьёзном тестировании), а потом послушай их высказывания о "прозрачности, полноте, теплоте, наполненности, сочности". Поверь не всегда брендовая техника идеально прошедшая инструментальный контроль приятна для слуха.

Вот в принципе и всё. Это моё субъективное мнение и я не настаиваю на его исключительности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

G1KuL1N

Да не обижайтесь...Я же не хотел кого-то обидеть.Просто я высказал свое видение(да и практически подтвержденное моими друзьями и знакомыми-они у меня ,,подопытные кролики,, :rolleyes:-ну в хорошем смысле)применения бриджампа и альтернативных схемотехнических альтернатив ему.Возможно я немного погорячился, но фазик оставил у меня не самые хорошие воспоминания поэтому сообщение выглядело как банальный ,, наезд,,. Еще раз прошу прощения если обидел. Схему Вы привели правильно-люди должны сами попробовать и решить -полезное это схемотехническое решение или нет.

Полностью поддерживаю SVN.

Ваше мнение не субьективно, а обьективно-ведь многие радиолюбительские конструкции выложенные на этом форуме да и других запросто обыгрывают многие аппараты именитых зарубежных фирм, которые имеют ценник,накрученный за любую мелочь примененую в их аппаратах.В этом сумели убедиться многие(а может быть и большинство) радиолюбителей-меломанов, собравших Наташу, усилитель Лайкова, ВП или Худа да и др. усилителей с авторской поддержкой и без таковой.

Слепое тестирование и множество девственных ушей-самый действенный способ провести оценку качества всего комплекса да и отдельных его компонент в частности-в наше время экономии(промышленные аппараты)на качестве компонентов,входящих в состав усилительного комплекса-здесь больше не субъективная оценка, а объективная.

Edited by Analog Devices

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не вижу смысла в данном устройстве. Любой усилитель (из более-менее распростаненных) можно перевести в мостовой.

Пример - 100У-101 ( http://www.clrscrbooo.narod.ru/100u101.rar ), переделанный мною Радиот.-101 ( http://www.clrscrbooo.narod.ru/index15.htm ), TDA7294 ( http://cxem.net/sound/amps/amp17.php )

Edited by grp2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем привет! Есть вопрос... Для перехода в обычный режим надо отключать фазоинвертор или только дочтаточно переключить нагрузку??? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Достаточно переключить нагрузку правильным способом, только стерео все равно не получится - инвертор в шапке сигнал берет с одного канала..

Share this post


Link to post
Share on other sites
11.06.2009 в 08:09, ХХХ!!! сказал:

насколько это реально?

Очень реально! 

Такой фазоинвертор использовался в эстрадном усилителе Венец первого варианта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гога, ну ты-то чего на даты постов на смотришь? ;) 

Off-ом: а почто тебя так с пенсией-то надули - "оккупационный" стаж не в счёт что ли, только ЕС-овский засчитали? Печалька, однако - сочувствую.

Фазоинвертор на одном транзисторе, кстати, далеко не только в эстрадном Венце использовался. В конце 80-ых - в 90-ых многие конторы, типа новиковской  штамповали всякие PRO-amp-ы, типа мостовых Master-ов, выдавая их за фирменные аппараты, мощностью от нескольких сотен ватт до киловатта и более, используя именно такой простенький фазоинвертор, при чём усилитель, как правило имел две совершенно одинаковых платы, применявшихся в младших девайсах (к примеру, в якобы английском  Master-1000 стояли без каких-либо изменений две платы от Master-330) и потому как правило имели режим переключения, "bridge - 2 singl", что в те годы тоже было неспроста - при поломке одного из "перил", халтуру можно было допилить на втором. Ну а переключение осуществлялось буквально "на ходу" - банальным перетыкиванием  джека (а других разъёмов тогда и не было) акустики  сдохшего "перила" в параллель к работающей.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...