Jump to content

Двухтактный усилитель на 6Н13С


Recommended Posts

ТИМВАЛ, I_Avals. Вы несколько ограничены в своих суждениях. Для меня сейчас стоит задача обеспечить МАКСИМАЛЬНУЮ мощность с ОДНОЙ лампы (кстати, довольно красивой с точки зрения дизайна).  Ватт 12...14 при 5...8% искажений на максимальной мощности меня вполне устроит.

5 часов назад, тимвал сказал:

Чем больше удастся "положить" нагрузочную прямую, тем более линейной будет работа лампы.

А никто и не спорит. Но! Эти лампы настолько "кривые", что даже нагрузка, равная бесконечности, радикально не исправит ситуацию. Уменьшение искажений - следующая задача. Есть у меня некие мысли и, если хотите, некое ноу-хау...

6 часов назад, I_Avals сказал:

Третий - не вижу смысла. Триод, заходя в А2 или АВ2 приобретает "пентодные" свойства.

Никто в здравом уме и твёрдой памяти не будет "загонять" лампы типа 6Н5С, 6С19П и 6С33С в "пентодный" режим. Да это и не получится. Это вам не 6Н7С и, тем более, не ГУ-5! Не надо путать зелёное с длинным. Речь идёт о +10...15 В на сетке. И не больше! Интересовал ток сетки при этом. Так как сетка в этих триодах весьма "редкая", то и ток сетки при небольших положительных напряжениях не должен быть большим. Уговорили. Сам проведу измерения

 

6 часов назад, I_Avals сказал:

Для питания подобных схем очень удобен следующий выпрямитель

Для драйвера, похоже, придётся организовать питание в "подвале". Примерно минус 280 В. Получится эдакое двухполярное питание. +-280 В.

Edited by Alex-007
Link to comment
Share on other sites

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

Alex-007

Попробуйте виртуально в калькуляторе ,думаю разберётесь:acute:


 

tcj push-pull calculator v2.rar

Измеряемых величин много ... всё не измеришь...

Если упал , быстренько отжался.

Платон мне друг, но истина дороже.

Link to comment
Share on other sites

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

внимательно смотрите 6AS7 это аналог 6н13с

также есть 6с33с 6с41с 6с19п

програмка интересная

многие аматеры её юзают причём успешно

 

скрин программки калькулятора.JPG

Edited by ПРАЙМЕР
добавления

Измеряемых величин много ... всё не измеришь...

Если упал , быстренько отжался.

Платон мне друг, но истина дороже.

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Alex-007 сказал:

Для меня сейчас стоит задача обеспечить МАКСИМАЛЬНУЮ мощность с ОДНОЙ лампы

Вообще не задача

17_0001.jpeg

Для тех ВАХ, что приведены ранее, при нулевом напряжении на сетке Ri = 167 Ом, напряжение приведения U0 = 20 Вольт. Из вышеизложенного, Ra = Ri = 167 Ом, Eа  = 200 Вольт, Um = (200 - 20) / 2 = 90 Вольт, Im = 90 / 167 = 0.54 A. P out = 90 x 0.54 / 2 = 24 Ватта. При 250 Вольт - 39 Ватт и 0,69 А, соответственно. Это с одной лампы. Строго по теории. И именно МАКСИМАЛЬНУЮ мощность.  Если катод отдаст 0,5 - 0,7 Ампера.

2 часа назад, Alex-007 сказал:

Ватт 12...14 при 5...8% искажений на максимальной мощности меня вполне устроит.

Если интересуют 12 - 14 ватт, а не МАКСИМАЛЬНУЮ мощность с ОДНОЙ лампы, задача резко упрощается. И цифры становятся разумными. Скажем, те же 250 В анода и Ra = 1500 Ом, Im = 0,138 А, P out = 14 Ватт. Ваша искомая мощность, только "алфа" = 9-ти.

Если угодно - для 200 Вольт анода - Ra = 766 Ом, Im = 0,19 А, P out = 14 Ватт, "алфа" равна 4,6. Искажения, ввиду позднего времени, не оценивал.

Решение задачи вообще не требует знания внутреннего сопротивления. Разве что, для облегчения аналитических расчётов.

2 часа назад, Alex-007 сказал:

Речь идёт о +10...15 В на сетке.

Я так понял, это, нынче, не режим с сеточными токами? Интересно, что Вас так возмутило? И, к стати, непонятно зачем. Чуть выше разобрались, что искомая мощность легко получается без захода в положительное смещение сетки.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

I_Avals! Спасибо, понял. В данном случае, похоже, расчёты надо начать с другого конца. То есть, сначала оценить, сколько может выдать драйвер, а потом подбирать режимы выходной лампы, удерживая в разумных пределах ток катода.

8 часов назад, I_Avals сказал:

Я так понял, это, нынче, не режим с сеточными токами? Интересно, что Вас так возмутило?

Вот это не понял:

17 часов назад, I_Avals сказал:

Триод, заходя в А2 или АВ2 приобретает "пентодные" свойства. В частности, повышенное внутреннее сопротивление.

6AS7-ВАХ.jpg

Не вижу, что при +10 на сетке внутреннее сопротивление увеличилось. Хотя, уговорили. Лучше с сеточным током не связываться. Если только по исследовать...

Link to comment
Share on other sites

При +10 на упр сетке вн сопротивление не увеличивается .

При этом драйвер должен иметь непосредственную связь с упр сеткой вых лампы , иначе швах.

Другими словами связь без межкаскадного конденсатора.

Вых напряжение раскачки с вых драйвера около 100вольт эфф.
 

Измеряемых величин много ... всё не измеришь...

Если упал , быстренько отжался.

Платон мне друг, но истина дороже.

Link to comment
Share on other sites

В данном случае, похоже, расчёты надо начать с другого конца.  - расчёты всегда надо начать с одного конца - с выходного каскада. А, уже под него подстраивать всё остальное. Начав со средины, можно долго бегать, как принц из сказки, с туфелькой, подбирая под неё ногу. В жизни, чаще, всё таки, подбирают туфельку.

сначала оценить, сколько может выдать драйвер - драйвер может выдать столько, сколько Вам надо, если правильно подойти к вопросу. Скажем, фазоинвертор с катодной связью на 6Н8С, при питании + 400 / -200 Вольт, спокойно отдаст амплитуду в 125 Вольт при раскачке в 18 Вольт пика, что достаточно для 6Н13С при 200 Вольт анодного.  Именно для такого случая и советована схема выпрямителя на 3 напряжения. В модели 6SN7. Если будете собирать, для 6Н8С катодный резистор 43 кОм. Остальное, включая амплитуду выхода - без изменений. Можно поставить 6Н23П, катодный резистор 33 кОм, 6Н3П, катодный резистор 39 кОм. В 1,6 раза подрастёт усиление. "Играясь" типом лампы драйвера и номиналом катодного резистора и нагрузкой выходного каскада, можно минимизировать искажения.

400V.JPG

Не хотите 400? Сделайте  дроссельный каскад и питайте его от тех же 200 Вольт, что и выходной каскад. Станет только лучше

200V.JPG

Не вижу, что при +10 на сетке внутреннее сопротивление увеличилось - в данном случае - согласен. "Пентодные" характеристики - это появившийся перегиб в районе 75 мА. В рабочей области пока не мешает.

Перейдя в АВ2 Вы выигрываете 5 Ватт, с 20-ти до 25. Не уверен, что это стоит усложнения схемы, поскольку точно той же мощности можно добиться, снизив Ra до 680 Ом Правда, тут начинается сказака про белого бычка, поскольку, при любой нагрузке в АВвсегда можно получить больше.

6AS7-.jpg

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, I_Avals сказал:

"Пентодные" характеристики - это появившийся перегиб в районе 75 мА.

Честно говоря, считал, что характеристики, похожие на пентодные, имеются либо у "правых" триодов, либо при работе триода в импульсном режиме. Например, для 6Н1П:

6Н1П_имп.jpg

Ещё один вопрос по расчёту мощности, рассеиваемой на аноде. Почему у Цыкина в расчёт не входит мощность, рассеиваемая в покое? Она же должна складываться с мощностью, рассеиваемой в динамике. А в примерах (например, стр. 253, 254) если сложить Р и Р0, максимальная рассеиваемая мощность на аноде явно превысит допустимую. Или я что-то не знал или забыл...:(

Link to comment
Share on other sites

Она же должна складываться с мощностью, рассеиваемой в динамике - с чего бы?. Давайте взглянем на энергетику процесса при максимальной амплитуде сигнала.

Мощность.JPG

Площадь, что под синусоидой - ушла в нагрузку. Та, что над  - рассеялась на анодах. То, о чём Вы говорите (влияние тока покоя, например 20% от Im, на мощность рассеяния) - зелёная область. Это то, что остаётся от мощности, рассеиваемой в покое, после того, что ушло в нагрузку. Но, это  - часть того, что над синусоидой. Так, что результат расчёта мощности, рассеиваемой на аноде в классе "АВ" не зависит от тока покоя.  Вы же пытаетесь к "бело - зелёной" области добавить "жёлтую" трапецию, что под красной линией. Совсем, как продавщица - сорок и сорок - руб сорок.

характеристики, похожие на пентодные - "похожесть" характеристики определяются ходом ВАХ. У "триодной" ВАХ это "прогиб снизу", у "пентодной" - "прогиб сверху". Где то посредине - "ультралинейка" - вообще без "прогиба", прямая линия. Думаю, рисунок наглядно демонстрирует эту разницу. Ну, а степень "прогиба" на факт его наличия никак не влияет.

6n1p_2.gif

 

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

57 минут назад, I_Avals сказал:

Так, что результат расчёта мощности, рассеиваемой на аноде в классе "АВ" не зависит от тока покоя.

Таки зависит, но не так как я решил не подумав. Спасибо большое, разобрался.

Кстати, нашел статьи Пермяка "От однотакта к двухтакту" и "Кое-что о двухтакте". Прочитал. И как-то сразу всё в голове "уложилось".

Link to comment
Share on other sites

В 09.10.2016 в 10:29, I_Avals сказал:

Скажем, фазоинвертор с катодной связью на 6Н8С, при питании + 400 / -200 Вольт, спокойно отдаст амплитуду в 125 Вольт при раскачке в 18 Вольт пика,

А концы она не "отдаст" с такими напряжениями на холодной лампе? :huh:  На катоде (относительно накала) -200в. и на аноде (относительно катода) 600в !! :blink:

Может лучше применить "генераторы тока" ? Как то безопасней мне думается...

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Link to comment
Share on other sites

на аноде (относительно катода) 600в !!  - А спаяйте ка перед сном удвоитель напряжения сети - пара 1N4007 и пара  0,1 - 0,22 мкФ 400 Вольт. Включите холодную лампу и ложитесь спать. Или сходите на работу. Или ещё куда. А через недельку скажете нам - отдала она концы или нет. Лампа, прежде всего, не любит токовых и мощностных перегрузок. А, по напряжению - не проблема. На своём стенде ВАХ всех ламп мерял до 600-т Вольт на аноде. Ни одна не "стрельнула".

6Н16Б_.jpg 6П14П_.jpg

Может лучше применить "генераторы тока" ? Как то безопасней мне думается... - опять Вам, к сожалению, думается, Валерий Сергеевич. "Генераторы тока", работающие на холодную лампу, создадут на ней точно такое же падение напряжения, что и резисторы.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

21 минуту назад, I_Avals сказал:

 "Генераторы тока", работающие на холодную лампу, создадут на ней точно такое же падение напряжения, что и резисторы.

"Генераторы" позволят получить те же "размахи" без запредельных напряжений питания (положительного и отрицательного). 

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Link to comment
Share on other sites

6 минут назад, I_Avals сказал:

на аноде (относительно катода) 600в !!  - А спаяйте перед сном удвоитель напряжения сети - пара 1N4007 и пара  0,1 - 0,22 мкФ 400 Вольт. Включите холодную лампу и ложитесь спать. Или сходите на работу.

В том то и загвоздка! Не холодная лампа (любая исправная лампа выдержит без пробоя 1000 В между катодом и анодом, а ГУ-50 так и 3 кВ в практически любом направлении и почти между любыми электродами, сам проверял), а закрытая (прикрытая). Уважаемые джентльмены. Повторюсь, вот в этом всё и дело! Нужен триод, переваривающий в импульсе (ну, таком, мееедленном, прибалтийском) около 600 В. И, одновременно, надёжный. 6Н1П подходит, но, мне не очень нравится. С другой стороны, триода в баллоне два, а использовать могу только один. Из-за ограничений по напряжению подогреватель-катод.

2 минуты назад, тимвал сказал:

Генераторы позволят получить те же "размахи" без запредельных напряжений питания

ТИМВАЛ, Вы заблуждаетесь. Генератор тока позволяет увеличить динамическое сопротивление, скажем, анодного сопротивления. Но! Ни сопротивление нагрузки, ни размах выходного напряжения (в отличие от дросселя) он изменить не может.

Link to comment
Share on other sites

"Генераторы" позволят получить те же "размахи" без запредельных напряжений питания (положительного и отрицательного).
Как-то так...

Cir.png

А еще - 1% резисторы и обе лампы без всяких настроек работают при одинаковом токе покоя, остается только подобрать одинаковые лампы...

Link to comment
Share on other sites

Абсолютно согласен с резким укорочением "длинного хвоста" и, соответственно, уменьшением величины отрицательного напряжение питания. Но положительное можно существенно уменьшить, только применяя дроссель или согласующий трансформатор.

А вот интересно, если лампы немного не одинаковые, то какая схема выдаст более симметричное напряжение - с одним генератором тока и соединёнными катодами, или с раздельными генераторами.

Edited by Alex-007
Link to comment
Share on other sites

Но положительное можно существенно уменьшить, только применяя дроссель или согласующий трансформатор.
Бесспорно.

А вот интересно, если лампы немного не одинаковые, то какая схема выдаст более симметричное напряжение - с одним генератором тока и соединёнными катодами, или с раздельными генераторами.
Скорее всего, при небольшом разбалансе переменные напряжения в той и другой схеме будут одинаковыми, поскольку обе схемы по переменному сигналу одинаковы. Но схема с одним генератором тока и разными лампами, весьма вероятно, потребует балансировки по постоянному напряжению. Схема с двумя генераторами в балансировке не нуждается, но расплатой за удовольствие будет необходимость выбора конденсатора катодной связи (С2 в моей схеме). Он, вообще-то, ухудшает параметры на НЧ, да еще должен быть неполярным при значительной емкости. Предпочтение, здесь, за разработчиком.

Link to comment
Share on other sites

23 часа назад, тимвал сказал:

"Генераторы" позволят получить те же "размахи"

Не поспеваю за Вашей мыслью, Валерий Сергеевич! Сначала Вас беспокоит 600 Вольт на холодной лампе и вы предлагаете "генераторы тока" из соображений безопасности. Но, уже в следующем сообщении Вы толкуете о "размахах". Это на холодной то лампе?

6 часов назад, Alex-007 сказал:

Абсолютно согласен с резким ... уменьшением величины отрицательного напряжение питания.

Да куда Вы от него денетесь? На сетку надо -100, с запасом на регулировку -120 - 150. Это, как минимум, две обмотки и два моста. Не буду настаивать, но, на мой взгляд, вариант с теми же двумя обмотками и тремя питаниями вполне соответствует специфическим потребностям двухтакта на 6Н13С или 6С19П или любой другой "регуляторной" лампе. Не вижу проблем и с отказом от +400 Вольт за счёт дросселя в качестве нагрузки. Конструктивно он прост, очевидное достоинство, оно же недостаток - идеальная симметрия раскачки, и трудности с балансировкой двухтакта по переменному току.

6 часов назад, ElEng сказал:

какая схема выдаст более симметричное напряжение - с одним генератором тока и соединёнными катодами, или с раздельными генераторами.

А с чего Вы решили, что это две разные схемы? По переменному току два ИТ соединены параллельно, что вдвое снижает выходное сопротивление ИТ, по сравнению с общим генератором. Это минус двух генераторов, не говоря уже об усложнении схемы и появлении разделительного конденсатора. Принципиальная разница существует только на постоянном токе. С одним генератором Вы имеете одинаковые напряжения смещения и не строго равное распределение токов покоя по плечам. С раздельными генераторами - строго равное распределение токов, при разном напряжении смещения. Обе схемы дадут абсолютно одинаковую симметрию напряжения. За счет ИТ (качественного) любое дельта I1 одной лампы превратится в точно такое же дельта I2 второй, но, с противоположным знаком. При одинаковых анодных резисторах и нагрузке Вы получите два абсолютно симметричных противофазных напряжения, не зависимо от того, общий ИТ или два индивидуальных.

6 часов назад, ElEng сказал:

да еще должен быть неполярным при значительной емкости.

Неужели? Поставьте пару полярных, плюсами катодам, а минуса соедините и на корпус через 470 кОм - 1 МОм.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

А с чего Вы решили, что это две разные схемы?
А с чего вы решили, что я решил, что это две разные схемы? Вопрос был задан Alex-007. Я же, в ответе отметил, что обе схемы по переменному сигналу одинаковы.

По переменному току два ИТ соединены параллельно, что вдвое снижает выходное сопротивление ИТ...
Ну какая же это проблема? При желании, построить ИТ с выходным сопротивлением в мегаомы никакого труда не составляет, ну и какая разница, два там мегаома будет или один?

Обе схемы дадут абсолютно одинаковую симметрию напряжения ... и далее.
Естественно. Схема с одним генератором может создать проблему при хорошем усилении плеча и заметной асимметрии. Повторю еще раз: выбор схемы - дело разработчика, я же только показал возможный вариант.

Поставьте пару полярных, плюсами катодам, а минуса соедините и на корпус через 470 кОм - 1 МОм.
Хм, I_Avals, вы действительно думаете, что я не знаю, как сделать неполярный конденсатор из двух полярных?:)

Link to comment
Share on other sites

Нагрузка дросселем выглядит заманчиво, вот только прохождение через такой каскад меандра (в симуляции) мне как то не очень нравится. В резистивном каскаде такого нет. Возможно просто "кривые руки", так что ничего пока не стану утверждать. Моносинусоидальный сигнал проходит чисто..

Настоящий признак интеллекта не знания, а воображение. (Альберт Эйнштейн.)

Link to comment
Share on other sites

А с чего вы решили, что я решил.. - из факта наличия Вашего вопроса. Вроде, пишите, что схемы, по переменному току, одинаковы и тут же - а какая выдаст более симметричное напряжение... Обе выдадут одинаково симметричное напряжение.

Схема с одним генератором может создать проблему при хорошем усилении плеча и заметной асимметрии - Это Вы о чём? Что за проблема? И асимметрия чего? Если схемы, по переменному току, одинаковы, то и проблемы и достоинства у них обязаны быть одинаковы. А неодинаковость ламп компенсируется наличием ИТ. Помните, выше, про дельта I.Изменение анодных токов плеч будут абсолютно идентичны и противоположны даже при значительном разбросе триодов в одном баллоне. Просто, из факта, что I1 + I2 = const. И, повторюсь, схема с двумя генераторами никак не компенсирует разброс ламп. Всего лишь, выравнивает постоянные токи через них ценой разных напряжений смещения.

Хм, I_Avals, вы действительно думаете... - Ничего я не думаю. В Вашем тексте, в этом месте, акцент - должен быть неполярным при значительной емкости. Вовсе не должен. Это и есть тайный смысл моего послания. А, если копнуть глубже - его там вообще быть не должно.

Вспомните постановку задачи от Alex-007 - Ватт 12...14 при 5...8% искажений на максимальной мощности меня вполне устроит, Не вижу, в этом свете, никакого резона в столь извраощрённой схемотехнике. Бессмысленно добиваться идеальной симметрии от отдельно взятого каскада, заведомо зная, что придётся его "рассимметрировать" для компенсации асимметрии выходных ламп. Простите за каламбур, как говорил Жванецкий.

Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Link to comment
Share on other sites

Вроде, пишите, что схемы, по переменному току, одинаковы и тут же - а какая выдаст более симметричное напряжение...
Извиняюсь, I_Avals, вы хоть мой пост-то прочтите повнимательнее, это, ведь, цитата. Был вопрос, на который я ответил:

9 часов назад, Alex-007 сказал:

А вот интересно, если лампы немного не одинаковые, то какая схема выдаст более симметричное напряжение - с одним генератором тока и соединёнными катодами, или с раздельными генераторами.

Это Вы о чём? Что за проблема? И асимметрия чего?
Асимметрия по режиму постоянного тока. Пусть имеем каскад с разными плечами. В схеме с одним генератором тока эта разница приведет к разнице в токах покоя плеч, а, следовательно, к разным напряжениям на анодах (при одинаковых анодных резисторах). Механизм похож на формирование напряжения смещения в дифкаскаде ОУ. Если схему не сбалансировать, то это может стать проблемой. При усилении плеча порядка 10, скорее всего, все будет работать, но рабочие точки ламп будут разными. При еще большем усилении разница может уже заметно повлиять на максимальный размах выходного напряжения. В схеме с двумя генераторами тока такой проблемы не будет.

Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, ElEng сказал:

При еще большем усилении разница может уже заметно повлиять на максимальный размах выходного напряжения. В схеме с двумя генераторами тока такой проблемы не будет.

А вот это главный аргумент. Особенно при длительной эксплуатации. Да и дополнительные элементы займут минимальный объём.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Сообщения

    • Значит разряженную установил, или ИБП не исправный
    • Правильно ли я понял. Мне нужно взять где-то 12В (например, с лабораторного БП) и подать их на выход 12В моего сломанного БП через лампочку. Минусом на минус, плюсом на плюс? И тоже самое сделать с выходами 5В и 3.3В. И если в каком из этих случаев загорится лампочка, тогда с выходом есть проблема? Так, как написал @Armenn? Я уточнил в сообщении выше. Ибо не совсем понял, как это делать. 
    • Хочу сделать что-то вроде СВЧ-глушителя направленного действия.  1) Надо чтобы во время работы аппарат нельзя было выявить широкополосными радиосканерами (главная задача). 2) Чтобы максимум излучения достигло цели 3) Чтобы аппарат не мешал работе РЛС, GSM, WiFi и чтобы он вообще никому, кроме коптеров не мешал 4) Чтобы не сварить и не облучить себя и других людей Мне нужно для частоты 2200-2700 МГц (из СВЧ печи) Нужно чтобы он далеко бил. Если 2.5 ГГц попадет на поверхность какого-то большого объекта, то я не останусь незамеченным для радиосканеров и РЛС, а если их много в районе, то могут и определить направление даже если антенна направленная.  Допустим я возьму длинную трубу, обклею изнутри фольгой. Но по аналогии с фонарем. Если я обклею трубу фольгой и помещу вовнутрь фонарь, то какой бы длинной не была труба, на выходе будет расходящийся пучок, потому что лучи отражаются.  Но если я возьму черную трубу, то я получу более-менее узконаправленный луч. Но как на частоте 2.5 ГГц сделать из обычной трубы "черную" трубу?
    • Это касается именно тебя. Хотя... Поздно пить боржоми...  Давай, минусуй, двоечник. 
    • С ходу погружаться в регистры и ассемблер, пожалуй, перебором будет, но прочитать про распиновку, про различные функции каждого из выводов - не так уж и страшно. Иначе можно навсегда на уровне ардуино остаться - прошивать чужие коды без малейшего понимания, как оно работает.
    • Нет нельзя )  Вам я конечно не запрещаю. Не на этом этапе, может отпугнуть ) Например меня раздражает отсутствие схемы, хоть и без нее можно разобраться..
  • Similar Content

×
×
  • Create New...