Усилитель Hi-End На Транзисторах.

[тимвал]

Давайте не будем отходить от темы.

Давайте. Это было так, лирическое отступление....

Прежде чем писать подобный аудио-филейный бред, как-нибудь на досуге озадачься

Зачёт! Утёр нос! 1/0 в твою пользу!. Вижу теперь что тут не одни схемудаи трутся.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[тимвал]

От кого "от него" первый каскад напоминает И Лайкова и Агеева - что то не соображу я?

Вот этот каскад у всех трёх одинаков:

Только у Агеева он без усиления, только и всего.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[VNV73]

Погонял сегодня схему из стартового сообщения с разной нагрузкой и мощностью, предварительно насколько возможно сбалансировав.

Результаты ниже в таблице. Что интересно, с более низкой нагрузкой менее выраженная зависимость Кг от частоты

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Shurika]

Вот этот каскад у всех трёх одинаков

Не одинаков, в усилителе Агеева параллельный повторитель.

[Nem0]

Погонял сегодня схему из стартового сообщения с разной нагрузкой и мощностью, предварительно насколько возможно сбалансировав.

Результаты ниже в таблице. Что интересно, с более низкой нагрузкой менее выраженная зависимость Кг от частоты

Очень плохо то, что искажения сильно увеличиваются с ростом выходной мощности.

Типичные Лины и та же ТДА7294 таким недугом не страдает

[VNV73]

Типичные Лины и та же ТДА7294 таким недугом не страдает

Ну да, всё хорошо у ТДА7294, кроме звука.

[Nem0]

Ну я бы так не сказал. ТДА7294 звучит ровно на столько, на сколько стоит. Звучит средне. Не хуже большинства советских, промышленных усилителей.

[VNV73]

Не хуже большинства советских, промышленных усилителей.

Это тех, которые "по Лину" сваяны, в большинстве своём?

[Nem0]

У ТДА7294, ЛМ3886, ТДА2050 и других внутри тот же Лин, только очень маленький

[VNV73]

У ТДА7294, ЛМ3886, ТДА2050 и других внутри тот же Лин

Это неудивительно, судя по звуку.

Но может о полевиках и схеме Пасса лучше? Всё ж об этом тема.

[Nem0]

За счет чего там звук лучше?

Звук лучше чем он записан быть не может. Задача усилителя всю эту красоту усилить без искажений только и всего. Для "улучшения звука" есть специальный приборы динамической и психоакустической обработки.

[VNV73]

Задача усилителя всю эту красоту усилить без искажений только и всего.

Вопрос только в том, что, чем и как мерить. У подавляющего большинства усилителей одинаковая АЧХ в диапазоне 20-200Гц, но НЧ количественно на слух существенно может отличаться. Объясните это...

И это самый простой пример. Что касается искажений, то там картина гораздо сложнее. И насчёт изначальной "красоты" Вы слегка заблуждаетесь. Большинство инструментов и вокал пишутся при помощи микрофонов, которые врут и искажают независимо от цены. Кроме того, звукорежиссёры искусственно редактируют тембры живых инструментов для большей благозвучности. То есть "всё украдено" ещё в процессе записи.

[Nem0]

Правильно. Все уже сделано "до нас" в процессе записи. Зачем еще свои искажения добавлять, которые вообще не в тему? Или звукачи - м*даки, а я с помощью своего супер усилителя сделаю все круто?!

У подавляющего большинства усилителей одинаковая АЧХ в диапазоне 20-200Гц, но НЧ количественно на слух существенно может отличаться. Объясните это...

Психология объяснит быстро

Ключевое слово - "на слух". Измерьте звуковое давление прибором, тогда посмотрим есть ли разница или она вам только снится.

[lazertok]

спектр хороший, лучше чем предыдущий (в теме Linkor) - остальное сами крутите / защиту ставить как по ссылке в первом посту, там же автором сказано о недостатках при перегрузке по току

с полевыми по входу не стал с УНом крутить - итак ясно - их типы слабые для прокачки ВК - ток надо не менее 35мА в покое /300 на сигнале, с другими типами МОП - слабовато (у меня)

с полевыми крутил в симе только ВК - из-за малого тока преда, получается ну очень большой спектр шумов

в файле схема по "скелету" как в первом посту, только предвыход на биполярах сделал

добавлю ВК

П.С. спектр после длительного просчёта анализатором/симом

питание на схеме в файле +/-40 В

мини отчёт:

1. достоинства

- отличный спектр

- хорошая фазовая

- не плохая устойчивость при перегрузках - до10В

2. недостатки:

- потребуется токовая защита ВК

- ток покоя при изменении +/- 5В по питанию - будет изменяться (допустимо думаю на 50мА)

П.С. прогнал с предом на полевых

спектр чуть хуже - но на высоте - причина выше - не достаточна раскачка током УНа

смотрим р-р УНа на пробниках

LINKOR_чик DC35 BK3 на МОП V7.rar

Изменено 29 апреля, 2014 пользователем lazertok

[VNV73]

Ключевое слово - "на слух". Измерьте звуковое давление прибором, тогда посмотрим есть ли разница или она вам только снится.

Нет не снится. У меня сейчас Натали и Кенвуд дома. При отсутствующих (отключенных )темброблоках разница по НЧ не копейки, а минимум раза в два. При этом - это не только слышно, но и видно по ходу диффузоров. И на ВЧ ситуация схожая, хотя подчеркиваю, никаких частотных коррекций нету. А по АЧХ всё красиво будет, уверен, в обоих случаях.

ЗЫ безусловно, если есть физическая разница, то должны быть и такие же физические причины. Но, как оказывается, одного параметра недостаточно, в данном случае, для описания различия. Что касается искажений, то там ситуация ещё гораздо более запутанная и найдётся уверен немало усилителей, которые имея больший коэффициент гармоник, чем у ТДА7294, камня на камне от неё не оставят.

Изменено 29 апреля, 2014 пользователем VNV73

[Nem0]

х разница по НЧ не копейки, а минимум раза в два. При этом - это не только слышно, но и видно по ходу диффузоров. И на ВЧ ситуация схожая, хотя подчеркиваю, никаких частотных коррекций нету. А по АЧХ всё красиво будет, уверен, в обоих случаях.

То есть, вы хотите сказать, что при одинаковой выходной мощности (на слух или измеряли?), на одной акустике, с разными усилителями громкость разная?

Могу сказать только одно - это противоречит законам физики. Типичные аудиофильские бредни.

Давайте доказательства, давайте измерения. Два усилителя разгоняете до одинаковой мощности с точность +/- 0,1Вт. Подключаете к одной и той же акустике. На вход даете розовый шум и СПЛметром снимаете величину звукового давления. И я вам гарантирую, что получатся одинаковые значения. Без этих данных вам не верю, уж извините.

---

Но, как оказывается, одного параметра недостаточно, в данном случае, для описания различия. Что касается искажений, то там ситуация ещё гораздо более запутанная и найдётся уверен немало усилителей, которые имея больший коэффициент гармоник, чем у ТДА7294, камня на камне от неё не оставят.

Параметров много. КНИ - лишь один из них. Но тем не менее, даже одного параметра КНИ достаточно порой, чтобы поставить диагноз. Не может усилитель с КНИ 1% передавать достоверно исходный сигнал, приятно для кого-то звучать - может, а достоверно звучать - уже никак не может, законы физики против.

[VNV73]

Не может усилитель с КНИ 1% передавать достоверно исходный сигнал, приятно для кого-то звучать - может, а достоверно звучать - уже никак не может, законы физики против.

Для того, что бы ответить может или не может "достоверно" нужно ещё знать, что такое это "достоверно". На что равняться?

Могу сказать только одно - это противоречит законам физики. Типичные аудиофильские бредни.

Аудиофилом никогда не был. Это ни чему не противоречит, раз оно есть. Просто отсутствие объяснений от недостатка знаний.

[Nem0]

Для того, что бы ответить может или не может "достоверно" нужно ещё знать, что такое это "достоверно". На что равняться?

А это совсем простой вопрос. Достоверно, в вопросе звукоусиления, это когда выходной сигнал идеально или с очень высокой точностью повторяет исходный сигнал на входе. То есть когда усилитель именно усиливает исходный сигнал количественно, не изменяя качественно.

Аудиофилом никогда не был. Это ни чему не противоречит, раз оно есть. Просто отсутствие объяснений от недостатка знаний.

Все объясняется просто. Я написал уже как. Просто нужно взять приборы и измерять. И я уверен, что разница вам только снится.

[VNV73]

А это совсем простой вопрос. Достоверно, в вопросе звукоусиления, это когда выходной сигнал идеально или с очень высокой точностью повторяет исходный сигнал на входе. То есть когда усилитель именно усиливает исходный сигнал количественно, не изменяя качественно.

Только потом всё это слушается ушами и уши часто не согласны с мнением приборов. Тем более, когда приборами меряют один-три параметра. Два разных усилителя с одинаковым Кг будут звучать по разному. Иногда сильно по разному. Или для Вас это новость?

Есть такая известная леди в мире психоакустики - Алдошина, которая бывает регулярно на всяких международных симпозиумах, так вот она заявляет, что натурально воспроизводить звуки современная техника пока не умеет. Как так? Ведь человеческое ухо вроде как менее 0,1% не слышит, почему ж тогда усилители с Кг 0,0000х % искажений проблемы не решают?

ЗЫ По моему в ветке про "Натали" писали о сравнении 3886, "Натали" и ещё одного самодельного усилителя(забыл название). Так вот у второго и третьего басы тоже отличались, не в пользу второго.

Изменено 29 апреля, 2014 пользователем VNV73

[Nem0]

Только потом всё это слушается ушами и уши часто не согласны с мнением приборов.

Для этого и работают звукорежиссеры на студиях чтобы сделать хорошую исходную запись. Или вы считаете себе умней? Это как купить картину знаменитого художника и подрисовать немного, на свой вкус.

Два разных усилителя с одинаковым Кг будут звучать по разному. Иногда сильно по разному. Или для Вас это новость?

Конечно. Потому-что спектр искажений разный. Это если КНИ одинаковый. А если разный, то в любому случае лучше будут тот, который меньше искажает исходный сигнал. Почему? Потому-что мы говорим не о какой-то неведомой хреновине, потому-что мы говорим об техническом устройстве и находимся мы на форуме радиолюбителей - технарей. Так и давайте оперировать техническими терминами, говорить на техническом языке, а не на языке домохозяек.

Есть такая известная леди в мире психоакустики - Алдошина, которая бывает регулярно на всяких международных симпозиумах, так вот она заявляет, что натурально воспроизводить звуки современная техника пока не умеет. Как так? Ведь человеческое ухо вроде как менее 0,1% не слышит, почему ж тогда усилители с Кг 0,0000х % искажений проблемы не решают?

И я с ней согласен. Любая запись все равно не будет на 100% похожа на оригинал, как не старайся. Но нужно стремится к тому, чтобы хотя бы запись усилить и воспроизвести без искажений.

[VNV73]

И я с ней согласен. Любая запись все равно не будет на 100% похожа на оригинал, как не старайся. Но нужно стремится к тому, чтобы хотя бы запись усилить и воспроизвести без искажений.

Так зачем тогда вообще эта психоакустика нужна, если есть приборы?

99% слушают в формате 44,1кГц 16bit и некоторые из них говорят что-то там о "натуральности". Ну смешно, чесслово.

[Nem0]

Психоакустика нужна много для чего. Почитайте книги по психоакустике, чтобы понять.

Я не говорю о натуральности. Я говорю лишь о том, что нужно без искажений усиливать исходный сигнал, чтобы к "не натуральности" не добавлять еще и искажения.

[VNV73]

Психоакустика нужна много для чего. Почитайте книги по психоакустике, чтобы понять.

Я не говорю о натуральности. Я говорю лишь о том, что нужно без искажений усиливать исходный сигнал, чтобы к "не натуральности" не добавлять еще и искажения.

Психоакустику в первую очередь интересует мнение ушей, а не приборов. Без искажений усилить невозможно. Пока невозможно. А оценивать качество усилителя по старинке уровнем третьей гармоники как-то не актуально. Тем более оценка в подавляющем большинстве случаев происходит на стационарном сигнале. В динамике и усилители и колонки ведут себя несколько иначе.

[Nem0]

А оценивать качество усилителя по старинке уровнем третьей гармоники как-то не актуально. Тем более оценка в подавляющем большинстве случаев происходит на стационарном сигнале. В динамике и усилители и колонки ведут себя несколько иначе.

Оценивать можно по любой гармонике, по общей сумме гармоник, по среднему уровню гармоник - как угодно. Факт остается фактом - чем меньше искажения, тем лучше.

Никто не мешает измерять КНИ при подключенной акустике, если уж вам так хочется.

Психоакустику в первую очередь интересует мнение ушей, а не приборов.

Не верно.

Психоакустика установить основные соответствия между физическими стимулами и слуховыми ощущениями, то есть изучает взаимосвязь между субъективным восприятием и объективными параметрами.

[Pont 007]

99% слушают в формате 44,1кГц 16bit и некоторые из них говорят что-то там о "натуральности". Ну смешно, чесслово.

А Вы лично сами в слепом тесте различите 44,1кГц 16bit и 192кГц 24bit ? По приборам это возможно я знаю это, а на слух ?