Перейти к содержанию

Разработка Электронной Нагрузки С Цифровым Управлением


Liv

Рекомендуемые сообщения

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

Проверил сегодня стабилизатор тока в желе, работает, но резюки в дифференциальный усилитель нужны точное. Ну в общем это и так было понятно. 

Изменено пользователем serg123
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

гдеж вы такие брать то собрались...

в токоизмерительных главное не проценты, а ТКС. И тут среди обычных резюков жуткая засада. Поэтому по уму надо покупать манганиновую проволочку (которая кстати не дефицит) и из нее делать нормальные сопротивления. Я заказал на алишке 0,1 Ом константановые (вроде бы) сопротивления и купил проволочку манганиновую. Попробую то и то и гляну как оно будет лучше. В константане меня смущает контактный потенциал. Будет он заметно влиять или нет я пока не знаю.

А на счет резиков в самом усилителе, так это просто решается ручным подбором. Там и из 5%-ых можно запросто сделать 0,1% почти бесплатно. Я кстати так и делал и вполне успешно. Но в последнее время обленился и перешел на дедовский способ - подгоняю алмазным гравером. Спаял мост, паяю тудой резисторы, которые надо спаровать (речь о 1206 СМД), и по стрелочке парую их в ноли аккуратненько алмазом. Точность 0,01%

Изменено пользователем mail_robot

Нужно делать то, что нужно. А то, что не нужно, делать не нужно. (С) Винни Пух

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, serg123 сказал:

не тестил с 1%, не то, как я понял  самый лучший вариант 0.1%

- благодаря китайцам, можно купить. Не все номинальі, конечно, но основньіе. Естественно, у более точньіх резисторов - более низкий ТКС.

У тех же китайцев есть и измерительньіе шунтьі с низким ТКС (например, серия OAR-... есть разньіе, в т.ч. низким ТКС).

Изменено пользователем Vovk Z
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сегодня пришли mcp3551, и что интересно если брать два бита то показания стоят как вкопанные, а при 3 битном считывании показания начинают скакать.Наверно еще не до конца разобрался с этим, но хотелось бы получить 22 бита вместо 13. Да еще заказывал большую макетную плату с али, оказалась полная туфта, контакт вроде есть, а запускаешь схему и полный ноль.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в общем разобрался теперь меняются только два последних разряда из семи, при условии отсутствия фильтрации питания mcp3551 и установки на макетке, думаю если еще применить усреднение среднего результат будет еще стабильней. Хотя судя по количеству стабильных разрядов этого не надо. В общем продолжаю ждать запчасти. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 год спустя...

Всем здравия! Прошерстил почти всю тему. Похоже она является частью другой? Просто хотелось бы глянуть схемки ваших устройств, может кто ткнет носом? Сам строю нагрузку на OP07 в связке с irfp460, позже ОУ сменю на OP27. Задающая цепь на MCP4922 с опорником на REF192. 

 

 

Schematic___20180626195812.png

Изменено пользователем filosow
Дополнение
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 года спустя...

Джентельмены, напишите своё видение, если не трудно вот по какому вопросу.

В нагрузках от HP/Agilent/Keysight (6060 и N330x) в силовом модуле используется схема, где у каждого мосфета есть свой шунт и дифф усилитель на него, сигналы со всех них суммируются потом в другом ОУ. А вот все остальные многочисленные нагрузки от Rigol (DL3021), BK Precision (3500, 3600) и прочих достаточно серьёзных производителей (на мой взгляд, по крайней мере) используют схему, где каждым мосфетом по прежнему рулит свой ОУ (как и в первом варианте), но измерение тока происходит уже только на одном общем для всех ключей шунте.

Казалось бы, второй вариант всем хорош - меньше прецизионных ОУ и резисторов в их обвязке требуется. Но меня не покидает вопрос, почему же ребята из HP так не сделали, а пошли как будто по более дорогому пути. Есть ли в этом какие то выйгрыши в точности или в чём то ещё?

Изменено пользователем alexg-nn
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

пути "тараканов" в головах разработчиков, поставивших сумматор, нам не известны.

но вполне очевидно, что проще поставить один резистор (общий шунт), чем городить многовходовый сумматор с кучей точных резисторов.

Мудрость приходит вместе с импотенцией...

Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

09.05.2016 в 13:41, ass20 сказал:

например у HP модели 60503, 6060 не используют умножение и деление .. а используют разный сигнал на входе АЦП, это можно посмотреть в документе 60503-90009.pdf http://literature.cdn.keysight.com/litweb/pdf/60503-90009.pdf?id=2286334

на странице 34 DAC reference select

Пардон за некропостинг такой давней цитаты. Но просто плотно изучаю схемы этих нагрузок и должен поправить для тех, кто дочитает до сюда - в нагрузках 6060/6063 и 60501/60502 в качестве ЦАП использовался умножающий DAC1230, на вход которого в качестве опорного подавалось или напряжение -10В с ИОН, или с диффусилителя входного напряжения, или значение тока с сумматора шунтов. Так что режим CR там был именно с умножением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, если кому интересно - в документе 5951-2826 (называется Operating Manual Agilent Technologies Single Input Electronic Load Family) есть в конце такой интересный раздел "Considerations For Operating In Constant Resistance Mode". То есть, там описывается, как нагрузка осуществляет работу в режиме CR. Я не буду переводить или приводить здесь весь текст, он достаточно объёмный. Но вот что интересно.

Нижний диапазон CR нагрузка имитирует через режим CV, используя для опорного Vref для умножающего ЦАП сигнал с сумматора токов шунтов. Верхний и средний диапазон CR нагрузка имитирует через режим CC, используя для опорного Vref для умножающего ЦАП напряжение с диффусилителя входного напряжения.

Что удивительно, в новых нагрузках N330x используется "обычный" неумножающий ЦАП с выходом по напряжению и микросхема мультипликатора AD734. Так вот, ей на вход подаётся всегда только сигнал с сумматора тока шунтов и задание с ЦАП. То есть в этих моделях CR всегда осуществляется через эмуляцию только режима CV. Мне интересно, почему они отказались от варианта предыдущей работы в режиме эмуляции CC.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10.06.2021 в 16:36, Starichok сказал:

пути "тараканов" в головах разработчиков, поставивших сумматор, нам не известны

ну от чего же... просто каждый дополнительный шунт ставит планку диапазона CR нагрузки чуть выше. Поэтому приходится выбирать - или усложнять схему измерения тока или жертвовать нижним (в основном наиболее ценным) CR

Нужно делать то, что нужно. А то, что не нужно, делать не нужно. (С) Винни Пух

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

  • Сообщения

    • Ну так теперь фигня вопрос. Проверить, что кнопки невозможно замкнуть одновременно, да определить, на какой ток транзисторы нужны. По характеристикам мотора или по максимально-допустимому току диодов D1-D4. Навскидку, моторчик низковольтный, диоды тоже. Транзисторы тогда на PBSS4350 можно заменить. Они на Али почти задаром продаются.
    • Сами же понимаете, что так не может быть. Или нет "сквозняка", или схема неправильно собрана, элементы не те, битые и пр., и схема защиты не работает. Проверьте сначала работу защёлки защиты при питании от 15 В, отпаяв R19 и подавая туда медленно увеличивающееся напряжение до 1,5 - 2 В (можно с потенциометра ом на 100-500). Добейтесь, чтобы работала. Порог срабатывания измерьте. Пересчитайте в ток через резистор 0,1 Ом. Соответствует ли "правильному"? Проверьте, что у этого резистора сопротивление действительно 0,1 Ом. Запаяйте 0,1 Ом обратно. Напишите, какая лампочка. А то мало ли какая, может она не от "сквозняка", а от броска тока заряда С18 С16 мигает. Транзисторы ключей проверьте. Впаяйте вместо первичной трансформатора резистор ом 150 - 300, чтобы ток с ключей в этот "эквивалент трансформатора" не больше 50-100 мА был. Посмотрите форму напряжения на выходе ключей, в точке соединения С16 и С18, на питании после лампочки. Ищите, где ляп. Умозрительно подсказать можно только по каким-то измеренным данным. Кроме вас никто их не добудет. В общем, как в анекдоте: - Молодой человек, ну делайте же уже хоть что-нибудь!
    • Ну так можно увеличить глубину ООС, тем самым понизив чувствительность и повысив линейность
    • Судя по этой картинке   в трухе передней панели под выступающие болты и шишки паек ЗК динамиков выковыряныфрезерованы выемки, иначе бы динамики так плотно не прилегали бы к ДВП.    А оно тебе надо? "Работает - не мешай"(с)/это уже аксиома, не требующая доказательств/ , пытаясь сделать лучше, чем сделано на заводе. Сanton-ят, т.е. поют, и лучше, чем есть, тебе не сделать. Ну перенесёшь ты динамики наружу, а что тебе это даст? Кроме того, что при попытке их продать(а продавать их когда-нибудь придётся, т.к. эта акустика бюджетного сегмента без потуг на высший класс Hi-Fi) , тебе придётся объяснять потенциальному покупателю причину, по которой какой-то умник заколхозил такую переделку с акустикой, ты ничего хорошего не получишь. Задуманная тобой переделка - это по сути возня ради возни. 
    • Малыш, чушь пока здесь мелешь только ты. Сидел бы лучше в своей оффтопной теме, лепил бы на своём 3D-пинтере куколок, и не лез бы в те темы, в которых ты - ноль. 
    • Там нашел. Вроде купил.  Спасибо всем
  • Похожий контент

×
×
  • Создать...