V2020 PRO

[waso]

Спасибо!!

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[IDIOT]

Припоздал маненько.Сори,работы выше крыши... Поздравляю!

Изменено 10 ноября, 2023 пользователем IDIOT

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Дмитрий Викулов]

Всем привет.

Прошу пояснить один момент.

Если предусмотреть и сделать входы на задней панели от RCA входа (или нескольких входов через селектор) и от XLR входа. Понятно что последний соединяем непосредственно к плате УМЗЧ. А как правильно  наладить универсальность подключения?

Я подключал источник сигнала по RCA, но при этом мне пришлось закорачивать 1 и 3 контакты XLR, иначе был назкий коэффициент усиления. По сути такую коммутацию делают на переходниках, см. фото.

А если имеем одновременное подключение по двум интерфейсам в усилитель сразу, то как правильно будет коммутировать входящий сигнал?

Я планирую сделать один вход XLR и селектор входов для RCA.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[waso]

Дмитрий, проще всего поставить реле До R2 (перед регулировкой громкости), вынеся "тюльпан" из схемы преобразователя "баланс-небаланс". 

[Дмитрий Викулов]

В 15.11.2023 в 04:37, waso сказал:

поставить реле До R2 (перед регулировкой громкости)

Вадим, спасибо за подсказку, все отлично получилось! Разъему для РГ самое место на плате, очень удобно!

Сигнал от обычных тюльпанов пустил через селектор на вход РГ (с него сигнал сразу поступает на основной ОУ), выход преобразователя баланс-небаланс также через реле того же селектора на вход РГ. Сигналы с разных входов друг другу не мешают.

И здесь также спасибо Михаилу (Signus), что предусмотрел на своем селекторе подключение фонокорректора на 4-ом разъеме. Отлично все срослось, правда с небольшими доработками РГ Никитина, чтобы сделать "бутерброд" из плат.

Двигаюсь по сборке дальше).

[Signus]

57 минут назад, Дмитрий Викулов сказал:

с небольшими доработками РГ Никитина, чтобы сделать "бутерброд" из плат

Дмитрий, расскажи какие доработки делал?  Может их будет полезно в плату добавить? 

[Дмитрий Викулов]

2 часа назад, Signus сказал:

расскажи какие доработки делал

Ответил ЛС.

[Дмитрий Викулов]

Наконец-то удалось более менее скомпоновать корпус, начинку и послушать на акустике. Натали настроена в ЭА, в ВК три пары Тошибы. Стаб УНа настроил на 60В, в ВК по 45-48В (в зависимости от напряжения в сети). Тор один общий на оба канала с раздельными обмотками, чтобы не заморачиваться с землями. Наводок нет вообще. Нет сигнала - тишина полная даже на полной громкости с открытым входом. По максимальной мощности выжал по 109Вт на канал при 8 Ом. Лимиттером отсек полку у клипа, прекрасно!

Было интересно сравнить звучание лоб в лоб с Никитиным+.

Может это не сравнение на равных, но все же. Других усилителей просто нет. У меня  в тракте усилителя Никитина имеется предусилитель Натали с ТБ Матюшина (ОУ в каждом плече стоят LT1122), при этом на ТБ все по нулям. Что имеем: один источник сигнала (сигнал по RCA, одна акустика, провода тоже). Одни и те же отрезки разных треков слушал, перетыкая провода с одного усилителя на другой. Разные стили музыки. Вслушивался. Буду ещё слушать, интересно получается, но результат есть. Предусилитель специально не исключал из тракта Никитина, т.к. эта законченная конструкция. Можно сказать сравнивал "две коробки" как есть с разной начинкой. В Натали не планирую ставить предусилитель.

Я не музыкант и не критик, но все же попробую описать впечатления)).

У Натали все на месте. Спокойный размеренный звук. Ровная картина звучания. Сначала показалось какое-то "плоское" звучание. Вроде даже поник немного, но когда усилитель прогрелся, картина изменилась. Отлично! Возможно из-за небольшого тока покоя. Сейчас ВК настроен на 40мА на пару. Как радиаторы прогрелись до 45 градусов, запел иначе! Посмотрю, возможно увеличю ТП. У Никитина раньше не замечал, но сейчас сразу оценил меньше средних и выпирают на передний план НЧ, ВЧ вроде как звонче показались. Резкие что-ли...

Может глупо, но Натали по характеру звучания показалась как уверенный боец со стажем, тяжеловес, ровный, сбалансированный характер звучания. Звук вообще не утомляет. При увеличении громкости все ровно, четко. Не давит на уши мощность слышемого сигнала с акустики при увеличении громкости. Даже мощности не ощущаешь, нет оралова от динов. На полную ещё не гонял, это впереди. Соседей пожалел)). Никитина, под сравнение здесь опишу как дерзкого мальчишку, но тоже способного на многое. Но в пределах разумной мощности. Как-то для молодежи что-ли могу описать, интересен...может из-за НЧ. Не говорю что плохого, совсем нет. Может иначе звучит.

По акустике - не скажу что у меня HI-end какой-то, нет. Трехполоска, в НЧ 75гдн, средние из Китая, ВЧ шелк. Звучат очень достойно. Никитин 75гдн раскачивает с небольшим запозданием, это ещё заметил когда его сравнивал с Криптоном.

Попробую Натали послушать с разными ОУ, сейчас стоят LT1122, побалуюсь. Но однозначно зачёт! Нисколько не жалею потраченного времени и средств. Особенно когда результат радует ещё на первой прослушке. Буду дальше собирать.

Я не думаю, что Натали 2014 и Натали2020 будут сильно рознится в звуке. От многих этот вопрос слышал. Опять же, надо сравнивать лоб в лоб. Версия 2020 со всеми примочками однозначно заслуживают похвалы! И схема стабильная очень! Работает стабильно, уж (признаюсь) как уже не мучил эти платы))).

Как-то так...)))

Всем добра и хорошего звука!

 

[Nikolaj69389]

Добавлю от себя немного. Я даже для НЧ тракта собрал Натали ЭА2014. Сравнивал его с Ланзаром, других самодельных не было, ну ещё на тда7294 есть, у сына стоит. Возил его в магазин фирмовый у нас тут, там его отметили очень даже хорошо. Сравнивал его у товарища с ресивером сони, модель не помню, с усилителем маранц. Скажу так, он это всё переигрывает, как было тут замечено, как бывалый боец, так сказать на большом опыте. Звук в целом своём очень уверенный, собранный, сбалансированный. Мне нравится то, что записано в музыке, то и воспроизводит усилитель.

[Дмитрий Викулов]

Остановился на ОУ OPA828 пока. Сцена отличная! Звучание с LT1122 не впечатлило. Плоское какое-то. Других ОУ не было для сравнения. Прогрев усилителя обязательно нужен! По показаниям термодатчиков усилитель полностью раскрывается по звуку после 45 градусов. Датчик меряет температуру на радиаторе около выходных транзисторов. Ток покоя оставил прежним, 40 мА.

Может кто посоветует музыкальные ОУ ? Интересно было бы послушать. Ещё видел на продаже дискреты типо Alpha AS-401 или гибриды Burson Audio Opamp V5i , кто их слушал на деле? Интересно конечно.

[Staryi Nik]

@Дмитрий Викулов  Тоже  в планах их послушать, но пока  разве только к лету  Вот здесь можно посмотреть и  заодно поговорить о звучании А при оказии в Москву и послушать Вам куда ближе к нему, чем мне Там есть из чего выбрать по вкусу и карману

[Дмитрий Викулов]

Вадим, привет.

Вопрос про интегратор. При наладке я снизил номиналы резисторов R16=R42 до 2,4M. При этом постоянка падает до нуля примерно за 30 сек. При исходных 5М1 интегратор снижал постоянку на выходе очень долго. Уменьшение этих номиналов может как-то повлиять на звук?

[waso]

Привет, Дмитрий! 

В целом, это увеличивает искажения на НЧ (виною в том диоды на входе интегратора). 

Вообще говоря, на входах OPA1644 (как и у многих других ОУ с JFET) есть защитные антистатические диоды, которые привязаны к шинам питания, но это резко расширит диапазон возможных напряжений на входе интегратора, что тоже нехорошо (если убрать два диода по входу). 

Лишний раз рекомендую стерильную чистоту ПП в районе интегратора и особенно - входов ОУ. Поскольку сопротивление утечки поверхности платы совместно с высокоомными резисторами, если учесть близость выводов питания ОУ, может дать смещение нуля, которого могло бы и не быть. 

Пример: 10ГОм утечки, 10МОм в обвесе, 15В питания. Получится делитель, из-за которого на входе ОУ окажется 1\1000 от напряжения питания, т.е. 15мВ. И это при документированном напряжении смещения ОУ менее милливольта. Вот так, просто из ниоткуда  из-за плохо промытой от грязи платы. 

Я использовал в своих конструкциях лавсановые конденсаторы на 6,8мкФ*63В, по посадке они имеют те же 5,08мм между ног  Всё это к тому, что если стремиться к увеличению постоянной времени интегратора (читаем-снижению частоты среза), то получается вот что:

- Постоянную времени можно увеличить как повышением сопротивлений, так и емкостей. Первое ведёт к увеличению восприимчивости узла к загрязнениям платы, второе -к некоторому удорожанию реализации (малогабаритные плёночные конденсаторы довольно дорогие), но к улучшению воспроизводимости результата. Поэтому, если экономическая составляющая в штучном изделии "для себя" не особо напрягает, то лучше нажимать на добавочные микрофарады, а не на мегаомы. 

[waso]

1 час назад, Дмитрий Викулов сказал:

При этом постоянка падает до нуля примерно за 30 сек.

А исходно сколько было? Тут чисто любопытно: если откинуть интегратор вообще, убрав R23, каков будет разбаланс (смещение нуля на выходе уся) ? Это зависит от конкретных экземпляров ОУ.

1 час назад, Дмитрий Викулов сказал:

При исходных 5М1 интегратор снижал постоянку на выходе очень долго.

Тоже - очень долго это сколько именно? 

[waso]

Мыть или не мыть: вот в чём вопрос.

Для примера-схема типичного неинвертирующего интегратора. Допустим, мы применили микросхему ОРА134 (ну или любой другой одиночный ОУ). Что имеем: соседство выводов неинв. входа 3 и минуса питания 4. Также вывод инв. входа 2 находится рядом с выв.1, который используется для балансировки. И там тоже есть постоянка. Но на схеме я этого показывать уже не стал, принцип и так ясен. Считаем исходно ОУ идеально сбалансированным. 

Предположим, что левый вывод R1 подключен к земле, тогда на неинв. входе потенциал будет определяться делителем из R1 \ R утечки. Если последнее порядка 10ГОм, то на неинв. входе появляется 15мВ (ОУ питается +\-15В). Входным током полевого ОУ пренебрегаем за ничтожностью, также вследствие равенства R1=R2 вносимая им погрешность компенсируется. 

При этом в даташитах читаем о собственном напряжении смещения ОУ порядка милливольта.

Хорошо, скажете вы - ОУ ведь можно сбалансировать. Да, многие можно.

Проблема в другом: сопротивление утечки-вещь непостоянная. И зависит от многих факторов. И имеет тенденцию к падению со временем.

Поэтому самым идеальным случаем был бы монтаж входных цепей ОУ в воздухе, а наиболее практичным - охранные кольца вокруг площадок входов+обвески, соединённые с землёй. 

Инвертирующие интеграторы имеют ровно ту же болячку конструктива и так же желательно делать охранное кольцо вокруг инв. входа (неинв. вход у них заземлён). Вообще данное замечание актуально в случае высокоомных источников сигнала.

[Дмитрий Викулов]

9 часов назад, waso сказал:

А исходно сколько было?

Точно не помню, вроде как 1.5-2 минуты практически до нуля было с резисторами по 5М1. 

Кстати, наладку и запуск платы делал без интегратора (отключал все серво цепи), там постоянка если и была, то милливольты какие-то...Почитал наши с тобой прошлые переписки, там милливольты были, вообще ни о чем. С подключенным интегратором постоянка была и падала. Точных показаний не помню. Так вот уже думаю, нужен ли интегратор, если без него нет постоянки на выходе? Модет конденсатор на вход вся поставить проще?

[finn32]

Можно провести еще такой эксперимент с интегратором: подать синус на вход, чтобы на выходе амплитуда была 15-20 В, на выходе вольтметр постоянного тока. Убираем сигнал со входа и смотрим, какое смещение ПТ остается на выходе. У меня получалось до вольта на Никитин+ с большой постоянной времени.

[Дмитрий Викулов]

15 минут назад, finn32 сказал:

У меня получалось до вольта на Никитин+ с большой постоянной времени.

Без интегратора?

[finn32]

С интегратором, конечно.

Я же написАл:

18 минут назад, finn32 сказал:

Можно провести еще такой эксперимент с интегратором

Суть в том, чтобы посмотреть, как " копится" смещение на выходе в системе с интегратором, имеющим большую постоянную времени.

[Дмитрий Викулов]

Принято, проверю.

Меня больше интересует вопрос с аналогичном поведением схемы при отсутствии интегратора. 

Вадим говорит, что при подключённом интеграторе и изменении номиналов в его схеме:

11 часов назад, waso сказал:

В целом, это увеличивает искажения на НЧ (виною в том диоды на входе интегратора).

При наладке плат я не увидел постоянки на выходе при отключённом интеграторе. Задумался что может его вообще из схемы убрать.

Изменено 7 марта пользователем Дмитрий Викулов

[finn32]

Если под сигналом, в системе с интегратором, на выходе будет присутствовать постоянка, то искажения могут прилично вырасти. Это подтвердилось косвенным путем, когда случайно измерили искажения усилителя без входного разделительного конденсатора, а генератор имел на выходе небольшое смещение. В итоге на выходе УМ получили всего 200 мВ и рост искажений на средних частотах порядка 30 раз, ЕМНИП. Но это было в третьем-четвертом знаке после запятой, потому не везде будет видно.

Долгое время установления нуля, за счет большой постоянной времени и , следовательно, долгое время интегрирования, в погоне за низким срезом по петле интегратора, могут привести к тому, что смещение будет расти, сродни пампингу напряжения в импульсниках с накопительной реактивностью. Интегратор перекосит вход УМ и появятся искажения. 

22 минуты назад, Дмитрий Викулов сказал:

Задумался что может его вообще из схемы убрать.

Мое личное мнение: интегратор нужен там, где ноль плавает более +-20 мВ по тем или иным причинам: простейшая схемотехника , безОООСники, девиация сети, хреновая термостабильность УН, малое усиление в петле или некоторые ТОСники, типа Джэфа Роланда, в которых смещение завязано не только на входную четверку, но и зависит от нагрева/термостабильности буфера. В случае усилителя с ОУ на входе, который и выполняет роль сумматора/вычитателя по петле ОООС, благодаря его собственному немалому усилению и при его хорошей балансировке с завода, интегратор и не нужен, КМК. Лишнее геометрическое увеличение узла сравнения и лишние шумы, инжектируемые туда интегратором.

 

[waso]

7 часов назад, finn32 сказал:

Убираем сигнал со входа и смотрим, какое смещение ПТ остается на выходе.

Можно сделать чуть иначе: в установившемся режиме без сигнала замерить напряжение на выходе интегратора, затем повторить процедуру в той же точке, но уже с сигналом.

[Дмитрий Викулов]

В 07.03.2024 в 21:41, finn32 сказал:

Можно провести еще такой эксперимент с интегратором: подать синус на вход, чтобы на выходе амплитуда была 15-20 В, на выходе вольтметр постоянного тока. Убираем сигнал со входа и смотрим, какое смещение ПТ остается на выходе. У меня получалось до вольта на Никитин+ с большой постоянной времени.

Попробовал этот эксперимент с интегратором. При подаче синуса постоянка на выходе максимум 0.15В. При этом переменка 34В. Сигнал убрал - постоянка падает почти до нуля, пару милливольт плюс минус и падает где-то за 10 сек. На другом канале при том же уровне синуса постоянка была максимум 0.8 В. Сигнал убрал и падает также до нуля, какие-то на еденицы милливольт получаются через 30 секунд. Показания постоянки но обоих каналах пляшут, это максимальные значения, что засек. На выход уся нагрузку не подключал.

Без интегратора не мерил, надо все разбирать и резисторы отпаивать для пробы.

[Дмитрий Викулов]

В 07.03.2024 в 21:41, finn32 сказал:

с большой постоянной времени.

Это сколько? Возможно я что-то не так сделал/замерил/подключил. Сколько по времени подавать сигнал на вход уся, чтобы постоянная составляющая накопилась?

[finn32]

2 минуты назад, Дмитрий Викулов сказал:

Это сколько?

9,1 МОм+2 мкФ было.

28 минут назад, Дмитрий Викулов сказал:

На другом канале при том же уровне синуса постоянка была максимум 0.8 В. Сигнал убрал и падает также до нуля, какие-то на еденицы милливольт получаются через 30 секунд.

Сразу при снятии сигнала у меня получалось 0.92 В, ЕМНИП. Конечно она падает, конденсатор же разряжается. Плохо то,что смещение присутствует и немалое.

В идеале теперь нужно смотреть спектрой, какие искажения будут с интегратором и без оного. Причем сравнить канал с меньшим смещением и с большим.

8 минут назад, Дмитрий Викулов сказал:

Сколько по времени подавать сигнал на вход уся, чтобы постоянная составляющая накопилась?

Так а сколько подавали? Видать хватило и этого.