Высококачественный Усилитель Мощности Шторм

[Metallist]

waso, а там же, вроде как, плавающее питание УНа введено. Если я правильно понимаю суть этого решения, то когда на "плюсе" повышается, минусе на такую же величину убавляется (по абсолютному значению отн. нуля). Тогда выходит, что на транзисторах УНа в сумме как было 92х2 В, так и остается?

Изменено 23 сентября, 2011 пользователем Metallist

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[waso]

Всё бы хорошо, но это питание "плавает" не совсем синхронно с выходным сигналом, из-за наличия С15, С17. Я согласен с тем, что их влияние чувствуется только на ВЧ, где особой мощности как бы и не требуется, но вносимый ими фазовый сдвиг может только навредить делу. Уж лучше бы смирились с потерей пары вольт выходного напряжения, но не пришлось бы принимать мер по антинасыщению ВК, которого им не удалось избежать. Потенциал баз драйверов может стать выше потенциала коллекторов, как раз из-за плавающего питания. Далее - выходной ток УНа не ограничен, при срабатывании токовой защиты есть риск пожечь усилитель.

Попробуйте нагрузить усилитель в симуляторе на 2 Ома и посмотреть, какое напряжение будет на нагрузке при срабатывании защиты, остаточный ток ВК. Что-то меня терзают смутные сомнения....

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Metallist]

По причине отсутствия в базе элементов оптопар защита в симуляторе не вбивалась. Попробовал сымитировать сработку защиты, замыкая X1.1 и X2.1, как при открытии транзистора оптопары, выходное напряжение принимает форму:

Схема в симуляторе без электролитов параллельно эмиттерным резисторам Т9, Т10.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[waso]

Всё равно ощущение, что где-то тут хорошая ловушка. А ток УНа при этом не смотрели? или, например, падение на R38, R39? Он же ничем не ограничен здесь, мне пришлось принимать меры по его лимитированию, чтобы добиться несгораемости "Натали".

По причине отсутствия в базе элементов оптопар защита в симуляторе не вбивалась.

Это некритично, можно заменить светодиодами, по ним будет понятно состояние защиты.

[Metallist]

Ток УНа посмотрел: при "сработке защиты" падение на R38/39 УМЕНЬШАЕТСЯ. По амперметру изначально ток 54 мА, под защитой 42 мА (44 на минусе).

[waso]

Что-то не то. Не может быть, чтобы УН с ОЭ не начинал бы увеличивать свой выходной ток до теоретически бесконечности при срабатывании защиты и разрыве петли ООС. Не верю!

[Metallist]

Да уж... Как говорится: чем дальше в лес, тем толще партизаны А разработчик схемы вообще пропал куда-то. Может спесиально - сидит, читает, ржет до потери пульса, как люди с этой схемой парятся

У меня вот на сабы 2*8 Ом работает при +/-50//95 В, зашита настроена, при сработке в динамиках похрипывание вместо звука, как и написано - сама не сбрасывается, надо выключить питание, подождать и снова включить. То ж народ неохотно как-то собирает...

[waso]

У токовой защиты по принципу защёлки есть один нюанс, мимо которого всю жизнь попадала "Интерлавка" и который был у меня в "Натали ПРО". Дело в том, что защёлка представляет собой аналог тиристора, а у него есть такое понятие, как ток удержания. В общем, нужно сделать так, чтобы этот самый ток был бы чуть больше тока покоя УНа. В данной схеме это делается уменьшением R108, R109. Их надо расчитать так, чтобы при протекании через них тока покоя УНа на них падало бы чуть-чуть меньше напряжения, чем надо для открытия переходов Б-Э "верхних" от выхода транзисторов защёлки.

Сравните защёлку в "Натали ПРО" и V.2012 - так будет понятнее, о чём я.

[Metallist]

Е-мое, по ходу у меня и у вас разные схемы Вы, наверное про схему из поста 223 говорите, а у меня п такой, как в 222-м.

Там защита другая, триггерная, что-ли, посмотрите там.

[waso]

Я и начал высказываться, упомянув схему, выложенную 1tom1. А та схема, которую Вы мучаете - и не может сама восстановиться после срабатывания защиты, там тиристор стоит. Датчик тока на VT19 не следит за ОБР транзисторов, тоже известная проблема по УМ ВВ89-2010. Продолжателю дела Николая Сухова - Виктору Жуковскому я говорил, что следить за ОБР нужно. А в условиях профессионального усилителя - просто необходимо.

Такой вариант защиты тоже отрабатывался и лёг в основу V2, который я расчитывал для домашне-студийного применения (тепличных условий, в общем) В условиях банкета, например, работать с усилителем, у которого защита автоматически не восстанавливается после перегрузки по току, просто нельзя. Придётся выбирать - или делать потише и бояться любого пика, или что-то решать с защитой усилителя, или прощаться с надёжностью аппарата...

[Metallist]

То есть, для любительского применения - ну чтоб соседей попугатьнапример, такая защита вполне подходит и при правильной настройке сработает как надо?

Разработчики, на сколько я понял, чтобы избавиться от недостатков старой защиты (обсуждалось в теме "Усилители высокой мощности" , в самом начале), заменили ее на другую, работающую по иным принипам.

[1tom1]

Я дико извиняюсь, ту схему привёл только ради номиналов резисторов. Собирать такое думаю не целесообразно. Да и как waso сказал косяков много. Вчера как и обещал провёл испытания, с кондёрами по началу играло без нареканий. С прогревом все косяки как и раньше, в итоге отпаял и забыл . В остальном работой очень доволен.

[waso]

То есть, для любительского применения - ну чтоб соседей попугатьнапример, такая защита вполне подходит и при правильной настройке сработает как надо?

Ток срабатывания защиты должен быть привязан к выходному напряжению УМЗЧ, а тут этого нет. ПОэтому и получается - либо недоиспользование возможностей транзисторов, либо грубое нарушение ТУ, если срабатывание произойдёт при Uвых около 0В. Дома, может, и хватит. Но только не на банкете\концерте.

Разработчики, на сколько я понял, чтобы избавиться от недостатков старой защиты (обсуждалось в теме "Усилители высокой мощности" , в самом начале), заменили ее на другую, работающую по иным принипам

Да не, всё было гораздо проще...

Есть схемы Владимира Перепёлкина - NF481, ASA80. А Интерлавка решила изобрести свой "велосипед", но не с нуля, как несложно догадаться.

Но то, что у них получилось - лучше бы они этого не делали.

[Metallist]

Интерлавка решила изобрести свой "велосипед"

- лучше бы они этого не делали.

Ну, как говорится, попытка не пытка. Но есть один большой плюс: на "Лавке" есть схемы и печатки. А на тот же ASA080 автор печать не выложил

Для меня пока трудно самому развести ТАКУЮ схему. NF481 - это класс H, от него я отказался ввиду требования настройки коммутаторов.

[waso]

Посмотрите последние страницы ветки "Усилители высокой мощности", Mitya_STB сделал свою ПП под NF481.

[Metallist]

waso, а возможно клиплимитер из вашей схемы "прикрутить" к этой?

[waso]

Там сопрячь надо грамотно. С ОУ в УМЗЧ вычислить наличие ограничения проще - на его выходе будут выбросы. У ВП усилитель напряжения питается от того же источника , что и ВК, поэтому управление светодиодом отпрона лучше делать по исходнику. А вот цепи с фоторезистором - вполне реально содрать.

[mitya_stb]

Что касаемо NF481 - коммутатор там как раз настраивать и не надо. Не сравнивайте его с поделками интерлавки.

[det]

Похоже, что в Интерлавке на даташиты не смотрят, когда расчитывают усилители...

Не верю!

А Интерлавка решила изобрести свой "велосипед", но не с нуля, как несложно догадаться.

Эка как усилитель не нравится...

Ну на вкус и цвет - товарищей нет...

Ну а что касаемо не с нуля, то WP свое чудо тоже не на пустом месте строить начинал

Что касаемо NF481 - коммутатор там как раз настраивать и не надо.

Пробовал в МИКРОКАПЕ эти коммутаторы - при разных напряжениях питания меняется время срабатывания. А подстроечник позволяет отрегулировать под то питание, которое есть...

[waso]

Эка как усилитель не нравится...

Ну на вкус и цвет - товарищей нет...

Det , если в усилителе есть техническая уязвимость, то она обязательно проявится. Необходимость ограничения выходного тока УНа, выполненного с ОЭ - более чем очевидна, а в "Шторме" я вижу, что этот момент не продуман. Сие наводит на мысль, что надёжность такого решения - сомнительна. В этом плане УН по принципу УМ ВВ - надёжнее без принятия каких-то особых мер, там выходной ток просто зажат в пределах от 0 и до максимального тока плеча около 10-15мА. То есть в случае срабатывания защиты - ничего не произойдёт. В моих аппаратах использован ОЭ на выходе УНа, но предприняты меры, чтобы ток УНа не превышал допустимого для транзисторов по ОБР (с двухкратным запасом).

Равно как и плавающее питание с такой дельтой напряжения. Цель была благая, понятно, хотя достаточно было бы приподнимать питание УНа вольт на 10, если уж так хочется. С другой стороны, можно было бы отделить питание каждого плеча УНа от ВК через RC-фильтр + диод, тогда в момент пика УН питался бы от конденсатора достаточно большой ёмкости, сохраняющего напряжение, а ВК просадил бы источник (это неизбежно) и никакого плавающего питания могло бы не потребоваться вовсе. Потеря 1-2В погоды по выходной мощности не сделает, мало кто отличит 900 Вт и 920Вт.

Ну а что касаемо не с нуля, то WP свое чудо тоже не на пустом месте строить начинал

Это его проблемы. Большинство современных схемных решений подозрительно напоминают решения 70-80х годов Но мне лично путь умощнённого донельзя Ланзара не нравится. Просто не нравится, даже не буду говорить, почему... Я знаю, например, что УН "Натали" более чем реально разогнать до киловатта на канал, достаточно только решить вопрос с двухэтажным питанием ВК и классом G. При этом мне хотелось бы обеспечить не ключевой режим работы второго этажа с подхватом питания первого, а наличие у второго этажа некоторого тока покоя, меньше, чем у первого этажа, что снизило бы помехи по переключению.

Пока из моделирования есть неутешительный вывод по поводу увеличения набега фазы при включении второго этажа и снижении устойчивости.

На данный момент - мощи хватает. Дальше - буду думать...

[ZVER]

Что касаемо NF481 - коммутатор там как раз настраивать и не надо. Пробовал в МИКРОКАПЕ эти коммутаторы - при разных напряжениях питания меняется время срабатывания. А подстроечник позволяет отрегулировать под то питание, которое есть...

странно, тогда зачем великий ВП в своем коммутаторе завел опорное напряжение, которое также немного меняется, в зависимости от напряжения нижнего плеча ) или я не прав? поправь

[det]

Видимо пришла пора исповедатся...

При разработке нового, или похожего на новый, усилителя ставилась цель получить в финале не плохо звучащий усилитель с большим диапазоном питающих напряжений, следовательно и мощностей. Причем конструкция должна быть не слишком сложной и не слишком дорогой.

Сборка USA400 не произвела должного впечатления - вроде и играет не плохо, но как то все не то...

Следующим этапом была сборка Холтона, но в семмитричном варианте. Не плохо, но слишком уж громоздко...

Затем началось насилование Ланзара. усилитель оказался довольно живучим, и его потомок в виде ХАМЕЛЕОНА показал не плохие результаты. Но там оказались грабли. Дифкаскад на больших напряжениях питания грелся уже сам по себе, что приводило к уходу тока пока в "отрицательные" значения. Решение в виде установки радиаторов на транзисторы дифкаскада как то не показалась перспективной, хотя полностью работоспособной.

Возвращение к симметричному Холтону, упрощение схемотехники в конце концов привели к тому, что стало что то похожее на усилитель ВП. Началась работа с его схемой и в результате появился Шторм, хотя первым был собран таки ML-609.

Да, не спорю - слабые места есть. Тем не менее схема рабочая, не плохо звучащая и сравнительно не сложная.

Использование дополнительных вольт для УНа означает дополнительный источник питания, а это усложнение и удорожание.

Теперь что касается защиты... В первом варианте использовались аналоги тиристоров. Срабатывали четко, но вот отпускали далеко не сразу. Отпускают, отпускают, в зависимости от музыки, точнее ее громкости. Поэтому защита была переделана и последний вариант использовал совсем другой принцип работы. Последний вариант здесь.

Я не утверждаю, что данный усилитель является идеальным и единственным и не повторимым. Просто он есть, он работает и частенько продается. Жалоб от покупателей пока не было...

Большинство современных схемных решений подозрительно напоминают решения 70-80х так именно тогда и были опробованы ВСЕ варинты включения, сейчас это подгонка под современную элементную базу и не более. У транзистора не так уж и много схем включения и с момента их рождения уже давным давно опробованны все варианты и комбинации...

Но мне лично путь умощнённого донельзя Ланзара не нравится Мне не нравится умощнение TDA7293, но это делают, мне не нравится моя зарплата, но я ее получаю...

зачем великий ВП в своем коммутаторе завел опорное напряжение Ну а я откуда знаю зачем??? Я пробовал в МИКРОКАПЕ и мне не очень понравилось. Если кого то этот вариант устраивает, то пользуйтесь...

Изменено 14 ноября, 2011 пользователем det

[waso]

Теперь что касается защиты... В первом варианте использовались аналоги тиристоров. Срабатывали четко, но вот отпускали далеко не сразу. Отпускают, отпускают, в зависимости от музыки, точнее ее громкости.

Вы просто её не добили. Ток удержания аналога тиристора должен быть чуть выше тока покоя УНа, максимальный выходной ток последнего должен быть ограничен. (см. описалово V.2012).

[det]

Возможно, но перестановкой защиты послужило и то, что в последнем варианте меньше деталей, следовательно она дешевле и надежней... Все ни как руки не доходят сброс защиты дорисовать...

Была мысля поставить таймерок, чтобы автоматически сбрасывалось через пару сек, но чет передумалось...

PS В теже времена был попробован и симметричный Сухов - довольно не плохо получилось. Правда плату так и не развел...

Изменено 14 ноября, 2011 пользователем det

[Максим Лапыгин]

Наконец то собрал два канала и учел почти все советы которые тут были, но вот немогу выставить ток покоя оконечников. На R32-33 0.6в выставляется без проблем, а вот вращение R31 не дает никаких результатов, ошибок при монтаже вроде бы нет, да и играет вроде без слышимых искажений, лишнего нагрева тоже не наблюдается. Может кто подскажет где, что, да как.