Простой Высококачественный Мощный Умзч

[Pont 007]

Вот.

В долях процентов КНИ, и в Лаже(с костылём VT8 на 1K стало лучше, но всё равно что-то есть) с ОМ2 при клиппинге почему это так может кто знает?

Всётаки разница очень мала и видна не всегда в жизни скорее всего разницы небудет вообще.

Изменено 6 августа, 2011 пользователем Pont 007

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Radiotehnika S-90]

переделал плату под другие транзисторы ,что в первой схеме

100вт.rar

Изменено 6 августа, 2011 пользователем Radiotehnika S-90

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[norse]

Как насчёт моей печатки она работоспособна?(пост48)

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Radiotehnika S-90]

Звиняй, у меня комп глюченный, все архивы ошибками обливаются, не могу открыть

[norse]

Будет работать?

P.s По что столько минусов, лучше словами скажите что не так?

Изменено 7 августа, 2011 пользователем norse

[Radiotehnika S-90]

зачем такие толстые дорожки? можно было бы плотно детальки поставить. И потом даже человек который не делал плату, может не увидеть ошибки... Я бы посоветовал тебе промаркировать детали и по схеме отслеживай куда что идет! я сам так сделал и нашел ошибки

я еще не вижу бочек на 1000мкф. Земля звездой должна быть

Изменено 6 августа, 2011 пользователем Radiotehnika S-90

[singles123]

singles123, Вы такое выражение: "Короткий звуковой тракт" когда-нибудь встречали? Так вот в этом усилителе он короче, чем в "Оплеухе" ровно на один р-п переход для режима малого сигнала, когда искажения наиболее заметны. Поскольку на выход работают предвыходные (драйверные) транзисторы.

Ну и ещё один момент: "Оплеуха" (первая версия) - 2009 г.р., а этот усилитель - 1990 г.р. Разница в 20 лет.

Выражение слышал, и что это значит? Что короткий тракт звучит лучше, чем "длинный" ?

Зачем собирать усилитель с заведомо предсказуемым посредственным результатом ??

[Pont 007]

singles123, По вашему тот же Ланзар вообще право на жизнь не имеет?

Изменено 6 августа, 2011 пользователем Pont 007

[singles123]

singles123, По вашему тот же Ланзар вообще право на жизнь не имеет?

Имеет, и будет получше, чем эта поделка. Другое дело, что с увеличением нагрузки качественные параметры Ланзара будут стремительно падать. Для дискотеки вполне хорош Холтон с биполярами на выходе.

[Pont 007]

singles123, Ланзар по всем фронтам хуже этой схемы вот такая печальная ситуация.(КНИ раз 5 выше чем у этой схемы).

[singles123]

singles123, Ланзар по всем фронтам хуже этой схемы вот такая печальная ситуация.(КНИ раз 5 выше чем у этой схемы).

Откуда это следует? Кто измерял? На какой частоте? При какой нагрузке?

[Pont 007]

singles123, симулятором учись пользоватся в теме была информация не верете можете в симулятор загнать и проверить.

[waso]

Pont 007, а каков Ваш опыт в симуляторе и в практической электронике ?

Singles123 имеет в своём радиолюбительском "портфеле" конструкции на голову сложнее данной, и к его словам стоило бы прислушаться, а не "минусовать" его сообщения всей оравой.

[singles123]

А я так надеялся услышать аргументы.

[waso]

singles123, вот потому и делают усилители на трёх транзисторах...

[Pont 007]

Зачем спорить можно ведь проверить я же не кому не навязываю свое мнения singles123 тоже должен предаставлять аргументы а то один наезд.

[Falconist]

Зачем собирать усилитель с заведомо предсказуемым посредственным результатом ??

Это Вы про "Оплеуху"? Зря!..

[singles123]

Зачем спорить можно ведь проверить я же не кому не навязываю свое мнения singles123 тоже должен предаставлять аргументы а то один наезд.

На кого именно я наехал?

Аргументы я писал выше. В данном случае можно сравнить схемы только по схемотехническим приемам. Одного этого достаточно, чтобы оценить целесообразность сборки данной схемы.

Это Вы про "Оплеуху"? Зря!..

Это я про тот усилитель, что обсуждается в данной ветке.

Изменено 6 августа, 2011 пользователем singles123

[Pont 007]

Дак я не утверждаю что данный усь лучше ОМ2, я говорю о том что данная схема будет звучать лучше Ланзара.

В данной схеме в отличии от ОМ2.

1. Нет токовых зеркал.

2. И подругому сделана коррекция (А коррекцию можно и ослабить если нет возбуда то в чем проблема.)

Я лишь говорю, что данная схема отличная замена всяким 100 Вт на коленки.

3. А про В класс вообще не проблема ТП слегка приподнял и вот уже и АВ.

Изменено 6 августа, 2011 пользователем Pont 007

[singles123]

3. Нет резисторов в ДК

4. Нет ФНЧ по питанию.

5. Коррекция- но коммент....по самые гланды

6. Выход в классе В- отсюда и частично такая коррекция

7. Нет эмиттерного резистора в УН

8. Нет коррекции на опережение в ОС (в Ланзаре есть)

9. Без изменения цепи смещения- стабильного тока покоя ВК не получить.

Изменено 6 августа, 2011 пользователем singles123

[Falconist]

А ЗАЧЕМ 3...9??? Если и безо всех этих "шашечек" нормально "везет"?

Или Вы настолько "закопались" в усложнениях, что не можете даже представить себе, что проще может быть лучше?

[Pont 007]

Но на замену недорзумений типо 100 Вт на коленки вполне сойдёт да и звку будет вполне достойным на 100% не хуже Ланзара.

Да и стабилен этот усь я так чисто приколом собрал его два дня гонял все нормально.

Изменено 6 августа, 2011 пользователем Pont 007

[singles123]

А ЗАЧЕМ 3...9??? Если и безо всех этих "шашечек" нормально "везет"?

Или Вы настолько "закопались" в усложнениях, что не можете даже представить себе, что проще может быть лучше?

Ну вот когда узнаете зачем эти "шашечки", тогда и продолжим.

[Falconist]

Да я вообще-то давно прошел этапы узнавания всех этих "шашечек"... Начиная с 70-х годов. По мере их появления. Общее впечатление: чем сложнее - тем хуже звук.

[Nem0]

В подтверждении вышенаписанного:

Созданный мной симметричный усилитель

по звуку НЕ лучше чем ОМ2 и по х-кам НЕ лучше чем ОМ2, но при этом сравните схемы по сложности. Попробуйте недостатки найти в схеме