Naim 140

[25602]

maxut353 выходники нужно было монтировать снизу ПП.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[maxut353]

maxut353 выходники нужно было монтировать снизу ПП.

Почему???

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[25602]

А крепить к радиатору как будешь?

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[maxut353]

Да это я так их опустил для пробы, а вообще они будут стоять вертикально, сама плата снизу к радиатору будет крепиться, ну а транзюки к радику

[stasus67]

А крепить к радиатору как будешь?

Это целиком и полностью зависит от конструктива радиатора/корпуса.

[maxut353]

Вобщем что хочу сказать, один канал я запустил, звучок мне очень понравился!!! Не надо говорить что слуха у меня нет, это чисто субъективное восприятие звука. Я ещё его особо не нагружал, т.к. радиатор маленький, но бас у него будь здоров!! Как только оба канала запущу-послушаю то отпишусь сразу.

[Igel]

мне в принципе непонятны выражения эти ваши описательные... если на выходе усилителя "бас здоров" то и на выходе источника сигнала он тоже соответственно есть, а если на выходе источника сигнала он есть, а у "другого" усилителя его нет, то этот "другой" усилитель - говно... во что, сравниваете с говном?

[maxut353]

Просто сравнивал по басу с Ланзаром, он там помягче что ли. Тут чёткий, ну не знаю как объяснить.

[GeniusXZ]

Это следствие использования разных выходников. У тошибы мягче бас.

[Igel]

а какой физический эффект лежит в основе этого явления или где почитать, не затруднит вас тыкнуть?

[GeniusXZ]

Мне и самому это очень интересно. АЧХ то ровная и с теми и с теми. Но факт такой имеет место быть. Возможно у тошиб хуже теплоотвод от кристалла и как следствие бОльшие тепловые искажения на НЧ.

[Igel]

где то я читал что эффект "бОльшего баса" связывали с интермодуляцией просадок питания и собственно сигнала, типа на слух "жирнее" кажется... незнаю чес сказать, если сравнивать разные усилители с разными питателями и выходниками то может быть, а вот если Вы говорите что замена выхлопа на одном и том же усилителе даёт такой эффект...

Изменено 29 сентября, 2011 пользователем eu1sw

[Pont 007]

Это следствие использования разных выходников. У тошибы мягче бас.

Да это точно я тоже это заметил , хотя причину не знаю .

Изменено 29 сентября, 2011 пользователем Pont 007

[maxut353]

Не знаю у меня Ланзар с 818,819-ми тоже классно басил.

[GeniusXZ]

Классно - понятие относительное. Для некоторых "классно" - это когда стекла трясуться и печень отбивает, а для других когда контрабас от басгитары отличим и мелодию их по нотам слышно, или в Металлике ИНЧ тоже классные, не все усилители хорошо отыгрывают..

Поэтому и задают кучу вопросов, потому что не ясен уровень, на котором вы сравниваете.

Изменено 29 сентября, 2011 пользователем GeniusXZ

[ivan-m]

Этот усилитель не "ВВ" направления передачи звучания, но абсолютно не образец "транзисторного звука",как тут упорно пытаются его представить.Естественно при точном повторении.Об этом и было сразу сказано,даже в тесте журнала,приведённого мной.

Там сказано что микруха на входе усилетял портит звук? А как же десяток микросхем в ЦАПе проигрывателя, они звук не портят?

И вообще существует ответное письмо Сухова к тому журналу, его не сложно найти в интернете, но естественно это письмо не было опубликовано.

Вот ЗДЕСЬ Сухов писал.

[николарам]

Вообще-то, журналы "АМ" и "AUDIO MUSIC" - два разных издания.

[Fedya]

Следуя теории проектирования транзисторных усилителей, можно сказать только одно, все они похожи друг на друга. Поэтому глупо обсуждать надписи под схемой. Всё изобретено уже до 80-х. Возьми старенькую книжку про расчёт транзисторного усилителя, там все эти схемы есть, вместе с их достоинствами и недостатками. Сам рассчитывал на контрольной транзисторный усилитель по старым схемам и даже собирал.

[Black-мур]

Возьми старенькую книжку про расчёт транзисторного усилителя, там все эти схемы есть, вместе с их достоинствами и недостатками.

Как всё оказывается легко - нужно лишь взять старенькую книжку в руки, и качественный усилитель считай в кармане(на столе, в стойке)

Сам рассчитывал на контрольной транзисторный усилитель по старым схемам и даже собирал.

Это очень хорошо, но этого очень мало, что бы грести всё под одни грабли - что-то гребётся, что-то проскальзывает-ускользает, а что-то пока ещё не гребётся вообще, бо грабельки ещё не по калибру.

Федя(стесняюсь спроситься), а Вы при расчётах в своей контрольной работе над усилителем и последующей сборке насчитанного чем, какими параметрами транзисторов руководствовались? Какие-нибудь экскри...перименты-измерения для сравнительных анализов работы схемы с различными комплектующими производились, или что, т.е. где?

Думается, - Вам, коллега расчётчик-спаяльщик, нужно ещё дозагрузиться опытом, прежде чем безапелляционно заявлять - "глупо обсуждать надписи под схемой. Всё изобретено уже до 80-х". Хотя бы потому, что в 80-ых( до оных тем более) не было многого из того, что есть сейчас. А сейчас, - схема, придуманная в 80-ых, только за счёт применения сегодняшних комплектующих(с соответствующим перерасчётом коррекции) и отступления от канонов конструктива 80-ых при некотором стечении обстоятельств(таких, как голова, руки) в итоге может звучать совершенно иначе.

Ну, и ЗЫ. Оно понятно - иногда очень хочется блеснуть своими знаниями познаниями("по" - это "по чему-то", "по верх чего-то", иногда даже над/под чем-то), но... некропостинг здесь как бы не приветствуется(это раз), и ... если есть нетерпимое желание излить своё, то нужно хотя бы по другим темкам посмотреть, среди кого произойдёт излияние(какбэ два)

Ничего личного. С протестами можно в личку, только не здесь, в темке(как и в других)

Изменено 13 октября, 2013 пользователем Black-мур

[Fedya]

Возьми старенькую книжку про расчёт транзисторного усилителя, там все эти схемы есть, вместе с их достоинствами и недостатками.

Как всё оказывается легко - нужно лишь взять старенькую книжку в руки, и качественный усилитель считай в кармане(на столе, в стойке)

Сам рассчитывал на контрольной транзисторный усилитель по старым схемам и даже собирал.

Это очень хорошо, но этого очень мало, что бы грести всё под одни грабли - что-то гребётся, что-то проскальзывает-ускользает, а что-то пока ещё не гребётся вообще, бо грабельки ещё не по калибру.

Федя(стесняюсь спроситься), а Вы при расчётах в своей контрольной работе над усилителем и последующей сборке насчитанного чем, какими параметрами транзисторов руководствовались? Какие-нибудь экскри...перименты-измерения для сравнительных анализов работы схемы с различными комплектующими производились, или что, т.е. где?

Думается, - Вам, коллега расчётчик-спаяльщик, нужно ещё дозагрузиться опытом, прежде чем безапелляционно заявлять - "глупо обсуждать надписи под схемой. Всё изобретено уже до 80-х". Хотя бы потому, что в 80-ых( до оных тем более) не было многого из того, что есть сейчас. А сейчас, - схема, придуманная в 80-ых, только за счёт применения сегодняшних комплектующих(с соответствующим перерасчётом коррекции) и отступления от канонов конструктива 80-ых при некотором стечении обстоятельств(таких, как голова, руки) в итоге может звучать совершенно иначе.

Ну, и ЗЫ. Оно понятно - иногда очень хочется блеснуть своими знаниями познаниями("по" - это "по чему-то", "по верх чего-то", иногда даже над/под чем-то), но... некропостинг здесь как бы не приветствуется(это раз), и ... если есть нетерпимое желание излить своё, то нужно хотя бы по другим темкам посмотреть, среди кого произойдёт излияние(какбэ два)

Ничего личного. С протестами можно в личку, только не здесь, в темке(как и в других)

Ух как вас зацепило, видать за больное задел.)) Извините не хотел причинять боль.

[berser]

Подскажите, конденсатор С2, тот который с базы первого транзистора на землю идет - из каких соображений выбран номинал 220 пФ?

С резистором на 4,7 ком он составляет фильтр высоких частот с настройкой на 150 кгц. На 20 кгц очень хорошо видно , что он портит фронты сигнала. Это сделано специально?

И еще, какой коэффициент искажений для этой схемы считается нормой? 0,1? или 0,01? или другой?

 

 

 

Изменено 23 февраля, 2018 пользователем berser

[HAKAS]

4 часа назад, berser сказал:

конденсатор С2, тот который с базы первого транзистора на землю идет - из каких соображений выбран номинал 220 пФ?

С2 по схеме первого поста 330пФ. С R3 4.7к он образует ФНЧ с частотой среза 102кГц.

4 часа назад, berser сказал:

На 20 кгц очень хорошо видно , что он портит фронты сигнала. Это сделано специально?

Да.

[berser]

Это делается специально только для усилителей наим? Чтобы получить "тот особенный звук" этого усилителя?

Или такая частота среза рекомендована для любого усилителя? Рыл рыл этот вопрос, так ничего и не нарыл однозначного - слишком большой разбег настроек этого фильтра.

с 330 пф и 39 в ОС на выходе усилка на 100 кгц грубо говоря "синус" при подаче меандра. Это же ни в какие ворота не лезет. Что бы устранить выброс на меандре достаточно 6 пф. Здесь 39 пф , даже при отключении входных 330 пик эти 39 пик грубо говоря портят усилитель. Это тоже сделано СПЕЦИАЛЬНО В НАИМАХ?

[HAKAS]

Это делается практически для всех усилителей.

Частота среза может быть разной - от 1кГц  до выше 1МГц, в зависимости от предназначения усилителя, особенностей схемы и желания разработчика.

39пФ (С12) - это уже коррекция.

Насчёт портят - всё относительно... Всегда приходится искать компромисс.

Такая коррекция ставится не только в НАИМах.

[berser]

Писав предыдущие сообщения имел в виду усилитель мощности.

Есть темы, где люди спорят о качестве усилителей сравнивая его реакцию на меандр. Где уже не помню, спорили два форумчанина - один говорит покажи на 100 кгц, другой говорит мне нормального меандра хватит и на 20 кгц. Первый говорит у тебя "медленный" усилитель, поэтому плохой. Вот задумался - где разумный предел, когда можно говорить - дальше увеличивать полосу пропускания нет смысла.

Выброс на меандре говорит о многом. Надеюсь не ошибаюсь. 39 пик его давит, но фронт скругляется очень сильно. Если принять, что махонький, совсем махонький подъем на меандре говорит о запасе по фазе в районе 65 градусов (это 6 пик в ОС), то завал фронта (точнее в данном случае скругление меандра) с 39 пиками говорит о запасе далеко за 90 гр. Уже и звуковой диапазон затронут. Сейчас буду смотреть, что происходит на эквиваленте нагрузки. Не спроста ведь сколько лет люди ставят туда именно 39 пик.

Изменено 24 февраля, 2018 пользователем berser