Перейти к содержанию

На Луну с Божьей помощью


STEN50

Так были ли американцы на Луне?  

138 проголосовавших

  1. 1. Так были ли Американцы на Луне?

    • Да были.
    • "Лунная афера" США.


Рекомендуемые сообщения

Только что, Boris U сказал:

И тут раз и внезапно появились законы физики

Тоже самое. Законы физики не появляются  - их открывают люди, изучая физику окружающей на среды.

4 минуты назад, Boris U сказал:

  и тонкая настройка. 

Это просто философия, не имеющая никакого отношения к науке и физике.  Я специально для этого понимания спросил: -Кто создал дождь с такими точно подобранными константами?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

Только что, Praktic сказал:

Законы физики не появляются  - их открывают люди,

По каким законам развивалась вселенная, если еще не было ни законов ни вселенной и тем более людей.

 

Только что, Praktic сказал:

Это просто философия, не имеющая никакого отношения к науке и физике.

Я бы так не сказал. Немало известных физиков пытаются дать ответ. Почему параметры  именно такие,  при которых,  возможно существование жизни.

С очень большой точностью. Малейшее отклонение  и мир исчезнет.

Такие параметры ,  намного более невероятное событие, чем например самопоявление днк в теплой луже.

Изменено пользователем Boris U
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

Только что, Boris U сказал:

По каким законам развивалась вселенная, если еще не было ни законов

По твоему получается, что ветер дует потому, что раскачиваются деревья? )) 

Физи́ческий зако́н — устойчивые повторяющиеся объективные закономерности, существующие в природе[1]. Открытые человечеством физические законы представляют из себя эмпирически установленные и выраженные в строгой словесной и/или математической формулировке устойчивые, повторяющиеся в эксперименте связи между физическими величинами в явлениях, процессах и состояниях тел и других материальных объектов в окружающем мире[2].

Сможешь ответить на вопрос: - кто создал дождь с такими точно подобранными константами?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

Только что, Praktic сказал:

кто создал дождь с такими точно подобранными константами?

Природное явление , никто не создал. Оно повторяемо при одинаковых условиях. 

Только что, Praktic сказал:

По твоему получается, что ветер дует потому, что раскачиваются деревья? )) 

Это как раз по твоему получается. 

Снимок039.JPG

Изменено пользователем Boris U
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад, Boris U сказал:

Природное явление , никто не создал. Оно повторяемо при одинаковых условиях. 

Точно так же никто не создавал и вселенную.  Но ведь раньше люди были уверены, что дождь, ветер, бури в океанах итд итп создал бог. А ты теперь говоришь, что никто! Просто люди стали больше знать и смогли ответить на многие вопросы, которые раньше никак не могли обьяснить многие природные явления и переводили стрелки на богов и на их волшебство.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Praktic сказал:

Точно так же никто не создавал и вселенную. 

Что в таком случае создало вселенную из ничего (пустоты) ?  Версия Творца вполне отвечает на этот вопрос.

В Библии  так и написано - В Начале был Логос. 

С дождем все проще, есть среда , есть физические законы.  При одинаковых условиях дождь будет повторятся.

...................

Скажу по секрету -  не верю в божественное творение.  В принципе совершенно согласен с современными научными воззрениями. 

 

Изменено пользователем Boris U
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Boris U сказал:

С дождем все проще, есть среда , есть физические законы.

Ну это сейчас тебе всё понятно, а раньше люди были уверены, что это творение богов. )) А как же раньше шел дождь, когда ещё не было людей, которые открыли законы физики, по которым должен был идти этот дождь? ))   Карандаш твой с точной подгонкой - это все взято из средневековой философии.

9 минут назад, Boris U сказал:

Что в таком случае создало вселенную из ничего (пустоты) ?  Версия Творца вполне отвечает на этот вопрос.

Хоть немного поизучай астрофизику и отпадут у тебя все эти глупые версии разных творцов.   Тогда, глядишь, сможешь ответить и ещё на один простой вопрос: - В чем смысл жизни? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Praktic сказал:

Тогда, глядишь, сможешь ответить и ещё на один простой вопрос: - В чем смысл жизни? 

А ты видимо знаешь ответ на простой вопрос. Но так ни разу и не ответил.

Только что, Praktic сказал:

Карандаш твой с точной подгонкой - это все взято из средневековой философии.

Это не мой, Митио Каку известный ученый. Ему  поверю, тебе нет.

Митио Каку. Введение в теорию суперструн. 

Осилишь ?

Изменено пользователем Boris U
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Praktic сказал:

А как же раньше шел дождь, когда ещё не было людей

Его никто не видел, следовательно его не было. Нет наблюдателя - нет события.  Докажи обратное. 

Изменено пользователем Boris U
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

23 минуты назад, Boris U сказал:

А ты видимо знаешь ответ на простой вопрос. Но так ни разу и не ответил.

Я тебе уже говорил, что на этот простой вопрос нужно находить ответ только собственными силами.  )) Если в учебнике будет написано, например, математическое задание с умножением и делением, а на последней странице будет написан правильный ответ, например, цифра 5. То что она тебе скажет? -Да ровным счетом ничего! Когда научишься умножать и делить самостоятельно, тогда без труда сможешь давать ответы на любые поставленные задачи и вопросы.

22 минуты назад, Boris U сказал:

Это не мой, Митио Каку известный ученый.

Где и у кого он  известный? У нас в стране или только на рен-тв?  В какой учебной литературе описан его пример с карандашом?

2 минуты назад, Boris U сказал:

Его никто не видел, следовательно его не было. Нет наблюдателя - нет события. 

Почитай археологию и палеонтологию, тогда узнаешь, по каким признакам устанавливаются те или иные природные явления, происходившие ещё до появления человека. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Praktic сказал:

Я тебе уже говорил, что на этот простой вопрос нужно находить ответ только собственными силами. 

Раз нет ответа, значит его не существует. Соглашусь с твоей теорией.

Только что, Praktic сказал:

Почитай археологию и палеонтологию

Отвечай прямо и не юли -   был дождь 20 млн лет назад 15 июня в 6 часов утра или нет ? 

Изменено пользователем Boris U
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Можно ли это выяснить хотя бы в теории, а также существование не будем называть кого, хотя бы в теории , если утрировать  - за письменным столом. Есть идеи ? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

43 минуты назад, Boris U сказал:

Можно ли это выяснить хотя бы в теории, а также существование не будем называть кого

Даже и намека нет на существование этого, чье имя не будем произносить. (не Навальный) Точно так же, как и нет никакой души у любого живого организма.

Изменено пользователем Praktic
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Читал внимательно, вывод- тот кто сотворил мир,  мог быть неординарным организмом, материей или чем то ещё божественным, инопланетным ... нам это не дано понять точно, в нашем тысячилетии однозначно.

Вернёмся к прилунению, тут не меньше вопросов, если мы не видели, значит ли это , что этого и нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

... есть слух, что летали. Я не видел, но соседка рассказывала. Её внук приезжал из города, говорил что его дядька лет 40 назад служил и на службе обговаривали эту ситуацию.

"Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь...")

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, FonSchtirlitz сказал:

По себе о других не судят.

Можно подумать, что я не хотел бы иметь некую бессмертную субстанцию, которая продолжает после смерти хоть и непонятное, но всё-же существование.  Меня очень даже удручает,что такого не произойдет. К сожалению, всё это просто красивые выдумки.

 

32 минуты назад, Серж Вамп сказал:

Вернёмся к прилунению, тут не меньше вопросов, если мы не видели, значит ли это , что этого и нет?

Пока мы видим, что у "немогликов" нет никаких веских доводов, говорящих о том, что полеты на Луну не состоялись.  Все их "факты" невозможности полета и разного рода подделки и фальсификации  рассыпаются при более внимательном рассмотрении.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 часов назад, Серж Вамп сказал:

Вернёмся к прилунению, тут не меньше вопросов, если мы не видели, значит ли это , что этого и нет?

Какие вопросы по прилунению? Другие, к дополнению к моим?  Все остальные, которые мне попадались например  здесь, здесь, здесь,              все пишут примерно одно и тоже и нигде не предоставляют ссылки на источник информации, откуда были взяты описанные данные. Везде просто пишут: -На Луне большая радиация, плюс к этому пояс Ван Аллена, поэтому кирдык астронавтам. Но какая большая там эта радиация, никто не дает ссылок на сделанные замеры нашими станциями и какой уровень считается опасным для человека. Потом пишут, что поражает фантастическая точность приводнения американских капсул  от 2 до 15 км. Но опять не указывают, в каком районе должны были опустится и откуда были взяты эти сведения? Это если на суше можно было сообщить, что должны были по расчету приземлится южнее в 50 км от такого-то населенного пункта, а приземлились в 100км. То в океане ориентиров нет, а GPS-а еще не было.   Еще пишут, что потеряны все чертежи ракет, сгорели пленки, скрывают нахождение 400кг грунта, что не видно звезд на фотографиях, а на советских все небо в звездах, на фотографиях с Луны видна очень маленькая Земля и тд.  ))  В общем, у меня пока не осталось вопросов по прилунению, которые вызывали бы явное недоверие, а тем более опровергали высадку, хотя сначала их было огромное количество. Но если вспомню, напишу.

                    «Все гениальное просто!»

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

О душе. Была информация от не помню точно чьих медиков, что душа весит 21грамм. Узнали взвешиванием большого количества людей до и после смерти.

Кстати, согласно этой гепотезе у АКБ тоже есть электронная "душа". После полного заряда они становятся на грамульку две тяжелее. А после того как "испускают дух" - легче. И это с точки зрения физики вполне объяснимо. А человек тоже имеет в себе "био-электрический" потенциал. Который несёт некий объём потенциально заряженных частиц и с прекращением жизнедеятельности физически и заряд тоже прекращает свое существование. Поскольку вырабатывать и хранить его боле некому.

У нас а организме только одних микробов 4 кг. А уж 21грамму всегда место найдется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

  • Сообщения

    • @korsaj Сегодня попробовал сделать как ты посоветовал. Получился следующий код. #define F_CPU 7372800UL #define BAUND 9600L #define UBRRL_value (F_CPU/(BAUND*16))-1 #include <avr/io.h> #include <util/delay.h> #include <avr/interrupt.h> #include <stdlib.h> void init_pin(void); #define C_PC0 (~PINC&(1<<PC0)) #define C_PC1 (~PINC&(1<<PC1)) #define LED_1_ON() PORTD|=(1<<PD2) #define LED_1_OFF() PORTD&=~(1<<PD2) #define LED_2_ON() PORTD|=(1<<PD3) #define LED_2_OFF() PORTD&=~(1<<PD3) #define FLAG_END_RX (1<<3) #define FLAG_ERR_RX (1<<4) #define BUF_SIZE 20 char rx_buf[BUF_SIZE]; char buf_index = 0; volatile start=1, flags; char b; ISR(USART_RXC_vect) { b=UDR; if(!(flags & FLAG_END_RX)) { rx_buf[buf_index]=UDR; if(rx_buf[buf_index] == 0x0D) { flags |= FLAG_END_RX; return; } buf_index++; if(buf_index >= BUF_SIZE) { buf_index = 0; flags |= FLAG_ERR_RX; } } } void init_UART() { UBRRL = UBRRL_value; UBRRH = UBRRL_value>>8; UCSRB|=(1<<TXEN); UCSRB|=(1<<RXEN); UCSRC|=((1<<URSEL)|(1<<UCSZ0)|(1<<UCSZ1)); UCSRB|=(1<<RXCIE); sei(); flags = 0; } void send_UART(char value) { while(!(UCSRA&(1<<UDRE))); UDR=value; } int main(void) { init_pin(); init_UART(); while(1) { if (start==1) { _delay_ms(500); send_UART('O'); send_UART('K'); send_UART('!'); send_UART(0x0D); send_UART(0x0A); _delay_ms(10); start=0; } if (b == '0') { LED_1_ON(); LED_2_OFF(); send_UART('N'); send_UART('+'); send_UART('0'); send_UART('0'); send_UART(0x0D); send_UART(0x0A); _delay_ms(10); b=4; } if (b == '1') { LED_1_OFF(); LED_2_ON(); send_UART('N'); send_UART('+'); send_UART('0'); send_UART('1'); send_UART(0x0D); send_UART(0x0A); _delay_ms(10); b=4; } if (b == '2') { LED_1_ON(); LED_2_ON(); send_UART('N'); send_UART('+'); send_UART('0'); send_UART('2'); send_UART(0x0D); send_UART(0x0A); _delay_ms(10); b=4; } if (b == '3') { LED_1_OFF(); LED_2_OFF(); send_UART('N'); send_UART('+'); send_UART('0'); send_UART('3'); send_UART(0x0D); send_UART(0x0A); _delay_ms(10); b=4; } if (C_PC0) { send_UART('P'); send_UART('C'); send_UART('0'); send_UART(0x0D); send_UART(0x0A); _delay_ms(250); } if (C_PC1) { send_UART('P'); send_UART('C'); send_UART('1'); send_UART(0x0D); send_UART(0x0A); _delay_ms(250); } } } void init_pin(void) { DDRC = 0b00000000; PORTC = 0b11111111; DDRD |= ((1<<2)|(1<<3)); PORTD &=~ ((1<<2)|(1<<3)); } Ну как сказать всё работает, но вот меня очень интересует приём команд на саму ATMEGA16. Он так и работает только с цифрами. Более ничего корректно принять не получается даже используя таблицу ascii. А мне нужно будет принимать команды и посложней чем просто буквенно - цифровые. Потому как возвращаясь к командам самого плеера там в этих командах хранятся различные данные. Вот примерно так это всё выглядит. AT+QM \ r \ n Запрос режима работы [0: Bluetooth], [1: MP3] AT+M1 \ r \ n Номер текущего файла AT+M2 \ r \ n Общее количество звуковых файлов AT+MD \ r \ n Источник музыки USB или SD Card AT+MT \ r \ n Общее время воспроизведения текущего файла AT+MK \ r \ n Время воспроизведения текущего файла AT+MP \ r \ n Текущее состояние плеера [0]Стоп, [1]Воспроизведение, [2]Пауза К примеру при отправке команды AT+M1 \ r \ n в ответ мы получим M1 + 000002 \ r \ n при этом здесь может быть любое число в hex формате. Мне же нужно каким то образом принять эти данные и обработать их соответствующим образом. Но при этом и нужно учитывать так же что плеер может сам отправить эти данные по началу воспроизведения трека. Вот в этом сейчас и стоит основная задача. Чего я и пытаюсь получить в итоге.
    • Ну тогда дорога к сименсу в гости - они вам какой-нибудь Desigo CC или даже Siematic предложат, тыщ за 10 долларов. Ну и ещё тыщ 5 надо будет отдать за контроллеры и их конфигурирование.   А если попроще - то можно к отечественным MasterSCADA обратиться, либо к WiredBoard - у них не совсем SCADA система, но нормальные контроллеры, довольно просто настраиваются и можно графическую оболочку рисовать.
    • тогда вы имеете то, что имеете, и никак от этого не избавиться. Хоть святой водой окропите. "Или трусы или крестик" (с) Нагрузки у вас немаленькие. Вы же с нуля переделываете, снова некуда ? Понятие LowESR очень неконкретное. Сколько вешать в граммах ? пустая трата времени
    • Да все это туфта, выеденного яйца не стоит. В общем чушь собачья. На мониторе тему уже сплавили в мусорку, а здесь треп еще будет на 10 страницах. Все камеры, их у него было три, исправные. Записывают отлично. А дальше вся проблема в этом. Особо интересно - монтажник видео.
    • 1. А это как определяется?  Так пробовали на другом смотреть? 2. Так как всё-таки смотрели - напрямую с камеры или "Копирование файлов на компьютер ничего не меняет по сравнению с просмотром с камеры напрямую"?
    • Может быть повторюсь, но - самому впаивать в имеющую схему радиодетали не имею желания, хочется узнать - может есть в природе плата, которую необходимо будет просто приобрести и  расключить правильно? Я так понимаю один канал надо инвертировать, но чем. Вопрос только в этом
×
×
  • Создать...