Jump to content

Recommended Posts

Как то забыли про *филадельфийский эксперимент* , с А.Энштейном...

Ерунда полная по сравнению с экспериментом в СССР.

Эксперимент был настолько засекречен ( и остаётся таким по сей день! )

что ни кто не знает ни места, ни участников, ни целей, ни результатов данного эксперимента.

Только один факт имеется:

В глухой сибирской тайге имеется участок леса где ничего не растёт!!!

1371123470_img_1786.jpg

По словам жившего неподалёку деда Матвея

post-46176-0-95755600-1396687796.png

произошло следующее необъяснимое происшествие:

" Значит сели мы ужинать, а тут, едрёна кочерыжка, свет пропал, но не совсем, а так, чуть-чуть остался. Ну значит, когда свет дали,

то бутылка-то Арарата 15 летней выдержки, до этого бывши полна и запечатана, также осталась опечатана, только опустошилась зараза!!!.

И ни одна ( ВЫРЕЗАНО ЦЕНЗУРОЙ ) не призналась в выпитии !!! Чудеса да и только "

Больше сказать не чего, и так всё понятно.

Говоря по-простому :

"Дело ясное, что дело тёмное!!!"

Edited by ГОГА рижский

Мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эксперимент был настолько засекречен ...

что ни кто не знает ни места, ни участников, ни целей, ни результатов данного эксперимента.

Только один факт имеется:

В глухой сибирской тайге имеется участок леса где ничего не растёт!!![\quote]

Чудеса да и только "

Больше сказать не чего, и так всё понятно

Говоря по-простому :

"...свет пропал, но не совсем, а так, чуть-чуть остался. Ну значит, когда свет дали, то бутылка-то..."

О-о-о" Бутылка-то... :)

Гога! Тудыть-колотить! И ты там сам был? Или по телеку смотрел. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне дед Матвей сам рассказал, у меня с ним был телепатический контакт

:crazy::bye::crazy:

Edited by ГОГА рижский

Мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Время – деньги и наноамперы: применение часов реального времени Maxim Integrated

Зачем использовать внешнюю микросхему часов реального времени (RTC), а не внутренние RTC микроконтроллера? Хотя бы потому, что у RTC MAX31342 производства Maxim Integrated типовое потребление составляет 150 нА при 3 В и температуре 25°С, а у встроенных RTC одного из самых малопотребляющих микроконтроллеров при тех же условиях – примерно 370 нА.

Читать статью

                     

Чип-резисторы Panasonic - технология мягких выводов и сертификация AEC-Q200

Технология мягких выводов чип-резисторов производства компании Panasonic. Обзор серий с оптимизированными параметрами: прецизионных тонкопленочных, токоизмерительных, антисерных, резисторов с повышенной стойкостью к статике и импульсным нагрузкам, резисторных сборок.

Читать статью

ГОГА, дед у тебя какой-то прибалтийский. :lol2: Наши больше с бородой и в шапке-ушанке (набекрень).

Это современный, молодой дед.

Зато какая экспансия, какая внутренняя энергия, какая правда в не могущих соврать глазах.


Мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По моему источник "вдохновения" деда зажат у него в руке.


"Я не знаю какой там коэффициент, я просто паять умею. "

Share this post


Link to post
Share on other sites

В глухой сибирской деревеньке, во времена СССР, Арарат 15-летней выдержки, даже с конопелькой, трудно представить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пред войной был эксперимент Бартини с невидимостью самолета, кое что получилось, но прекратили, т.к. звукопеленгаторы и радиолокаторы видели. В 90-х закрыли тему обмана РЛС. Полной невидимости не было, была достигнута сумасшедшая погрешность в определении места .Это не технология Стелс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бартини -никакого отношения к невидимости не имеет...он просто сделал корпус ераплана из как тогда говорили " плексигласа", который пачкался выхлопом мотора на -ура....кроме того вся требушка всё равно была видно...

Edited by Maykill

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стэлс пусть штаты в жопу засунут. Они ее рассчитывали на современные тогда дециметровые радары. А старенькие метровые их видят еще на взлете. :)

Сперли буржуины денюжку у налогоплательщиков. И раздули на весь свет о неуязвимости. Ха!

Share this post


Link to post
Share on other sites

корпус ераплана из как тогда говорили " плексигласа", который пачкался выхлопом мотора на -ура...

Не это остановило.............с этим хорошо справлялась " многослойка " (видимость нутра) и мытьё перед каждым использованием..........

Убила низкая мех. прочность, увеличение которой приводило к росту массы......

А так же букашки-таракашки с пылью которые царапали покрытие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, там специальное покрытие корпуса и его вибрация, получалось рассеивание падающего света. Во всяком случае так в ЦАГИ говорили, сам не вдавался в подробности. Этот эксперимент всплыл, когда технологию СТЕЛС проверяли, с разными углами и поглощающими покрытиями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если серьёзно, то думаю, что особых проблем нет - вопрос исключительно технологии.

Эксперимент можно поставить буквально на коленке.

Требуется собрать световоды в пучок диаметром так сантиметров 10 и длиною в метр.

По концам пучка световоды надо уложить параллельно и в одинаковой позиции и жестко зафиксировать ( склеить? ) на длину 10см.

Торцы пучка требуется плоско/перпендикулярно отшлифовать.

В результате получим этакий оптический кабель со свободной серединой, который можно изгибать, завязывать в узел и т.д.

Теперь останется только направить один конец пучка на объект и посмотреть в другой конец.

По идее мы увидим объект не зависимо от того в каком положении находится второй конец в который мы смотрим.

Получим этакий гибкий перископ.

Теперь, если у нас всё получится, можно приступать к следующему шагу - изготовить маскирующюю сферу, также используя световоды.

Концы каждого световода фиксируются в диаметрально противоположных точках сферы.

В конце- концов получим этакую хрустальную сферу с поверхностью из торцов световодов.

С какого конца мы бы не посмотрели мы увидим то что находится за сферой, т.е. сама сфера выпадет из поля нашего зрения.

Даже тени не будет.

В этом кардинальное отличие от параллельных ЖКИ экранных щитов, которые скроют объект из поля зрения только при условии что мы смотрим перпендикулярно на эти щиты.

Если мы отойдём в сторону и посмотрим с боку, то линия сломается и мы всё равно увидим так, как будто стоим перед щитом.

Вот только неизвестно, можно ли будет поместить что-то внутрь сферы или всё пространство будет занято световодами.

Такую сферу хорошо сделать раздвижной и поместить внутрь вращающийся двенадцати ствольный пулемёт ( на подобие циферблата часов, где стволы займут место цифр ) - Этакая карусель смерти.


Мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какая кровожадная фантазия (про пулемет).

:)


"Я не знаю какой там коэффициент, я просто паять умею. "

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, а зачем ещё такое устройство нужно?

Или непосредственно убить, или доставить тех, кто убьёт.


Мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сей час экспериментируют с парами камера - экран.

Нет, там специальное покрытие корпуса и его вибрация, получалось рассеивание падающего света. Во всяком случае так в ЦАГИ говорили, сам не вдавался в подробности.

И это покрытие было из секретного на то время орг.стекла. Ячейки строились не только и не столько на отражение, а больше на преломление (ну, типа, прототипа световода). А дальше - все проблемы уже перечислены.

Источник: Техника молодёжи. Год и номер не помню.

Edited by malenich

Share this post


Link to post
Share on other sites

Откуда инфа про пары? Это от инфракрасных головок, как и отстрел ловушек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Объект *не видим*:

1) Его нет физически (в нашем измерении, например).

2) Поверхность объекта преломляет/пропускает через себя/рассеивает/поглощает эл.маг.колебания

а) видимого глазом спектра (визуально наблюдателем).

б) волны других диапазонов (облучается пространство, с целью зафиксировать с помощью приборов отражённый сигнал-приборы ночного видения_с подсветкой, локаторы и пр.)

3) Имеется фальшивая *цель*, маскирующая (вытесняющая) своим присутствием основную (вспомните *тепловые ловушки*).

Насколько я понимаю всех интересует только *шапка-невидимка* п.№2-а)?

Edited by ky3ne4ik

подпись

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выкройки журнала "Солдаты удачи".

Подача РЕН ТВ.

Упоминание ХРен ТВ в приличном обществе является неприличным :)


Feel the difference! ©

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Сообщения

    • Выброс после ОУ нам не настолько интересен, как форма меандра на выходе. Если этого же самого выброса не будет на выходе уся - лучше снижать эту емкость, насколько возможно, разумеется, по устойчивой работе во всех состояниях.
    • Я тоже знаю как они звучат, отлично звучат, жаль только,что больше не выпускаются нашей радиопромышленностью, "дифисит однако". А у автора, при консультации@FonSchtirlitz , получилась по моему мнению, извините за выражение" просто бомба. @Artem Ivn спасибо за предоставленный материал и примите мои, приправленные"белой завистью", поздравления с новой конструкцией. Пока пользую с удовольствием вот такой вариант комбинированный щит ГИ, правда ролики сняты на смартфон. https://yadi.sk/i/m5EMNQETg5r8OA https://yadi.sk/i/Eg5GgXSCs1PWmQ https://yadi.sk/i/U3EKNy71vez8GA.  
    • Всем привет! Интересное повествование - читаю. Интересно, насколько хватит автора темы? Хотя, за его плечами такие книги! Завидую! О сколько нам открытий чудных…, Пушкин Александр Сергеевич, 1829** О, сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух, И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, Бог изобретатель... Внушил поэту сделать стих Для тех, кто знание постиг, И передав его прилежно, Взирает на птенцов своих. Для чего написал? Тема ни о чем. Говорите, что три года шли к пониманию... Видать серьезно настроены. Еще 37 лет идти. Делать что-ли нечего?
    • Конечно, есть. Вот, например, здесь: В.Л.Шило "Популярные цифровые микросхемы". И еще. В розницу диплом выйдет дороже, лучше брать оптом, не мелочиться.  
    • О как интересно ..А кто же еще может забанить? 
    • Кмк-как мне кажется. Это не модератор
    • В смысле модератору кмк ?
×
×
  • Create New...