Jump to content
Azaza09

ГУ-50: от однотакта к УО-100

Recommended Posts

15 минут назад, I_Avals сказал:

Внезапно! Чем именно он отличный? Тем, что сопротивления частей первички разные?

Если рассматривать его в другой плоскости, где керн не внизу а за рисунком

Понятно, что варианты давно исчерпаны: скажите, видите ли Вы положительную разницу намотки вторички как одним проводом - но при этом косичкой-литцендратом, (или проклеенной лентой той же) свитой из 4-6 проводов меньшего сечения?

Edited by Azaza09

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никак не могу отделаться от мысли, что Вы откровенно прикалываетесь. Зачем Вам литцендрат на звуке, если глубина проникновения тока в медь на частоте 20 кГц составляет 0,5 мм? Значит, до диаметров 1,2 - 1,5 мм, на звуке, польза от литцендрата равна нулю. Но, кроме унылой школьной физики, есть блестящие зёрна истины, между строк, в рекламе. Резво призывающей мотать галетные обмотки литцендратом. Я же Вам писал - хотите, мотайте. Напишите, что вышло. 


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

I_Avals, не обижайтесь, я всего лишь несколько дотошен в таких моментах: я подумал что при нескольких жилах увеличивается индуктивная связь 1 и 2 обмоток и возможно от этого зависит КПД

Ладно там при серийном производстве намотчицам прощё мотать одним сечением всё подряд - но и аматоры повально переслаивают слоями вторичку - а они зачем, просто попугайничают что ли?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вебинар «Экосистема MEAN WELL. Решения для любых задач электропитания» (20.05.2021)

Приглашаем 20 мая на вебинар, посвященный линейке поставок компании MEAN WELL и ее подходу к производству источников питания — как экосистемы продукции и услуг, которая позволяет подобрать оптимальный источник питания для любых задач электропитания. Рассмотрим весь спектр выпускаемой продукции MEAN WELL в области AC/DC-, DC/DC- и DC/AC-преобразователей с подробным разбором интересных и уникальных новинок, их применении и многое другое.

Подробнее

47 minutes ago, Azaza09 said:

я всего лишь несколько дотошен в таких моментах

Тогда, следуя основному принципу дотошности, стоило бы самостоятельно выяснить, когда, зачем, на каких частотах и с какой эффективностью применяют литцендрат. Ну, прежде задавать вопросы.

47 minutes ago, Azaza09 said:

увеличивается индуктивная связь 1 и 2 обмоток и возможно от этого зависит КПД

Жаль, что Вашей дотошности не хватило разобраться, от чего зависит КПД.  От индуктивной связи, или от каких то других вещей?

Вы постоянно апеллируете в вопросах к моим знаниям и опыту. Не менее постоянно пропуская мимо ушей говоримое мною. Я не обижаюсь. Не в песочнице. Но, задумываюсь, а стоит ли тратить на это время? Мои знания и опыт (в ламповой технике) базируются на известных Вам книгах и обычной школьной физике. Вы же, по ходу, ориентируетесь на эксклюзивность звучания термина. Согласен, галетная намотка выходника литцендратом - это звучит! Это реально круто! Такого нет ни у кого. Осталось намотать всё это, тщательно соблюдая  конгруэнтную ортогональность, чтобы вектор поля асимптотически не пересёк собственную дивергенцию. Как это сделано в в дорогостоящем высококачественном студийном оборудовании, в военной технике.

Собственно, вопросы заданы, ответы получены, мнения высказаны. Ждём результатов намотки.

P.S. Боюсь, Ваши представления о дорогостоящем высококачественном студийном оборудовании несколько устарели. Там давно господствует цифра. А звук + управление передаётся через обычный Ethernet кабель, по различным фирменным протоколам. Скажем, Dante и YDIF, в случае Yamaha

spacer.png

Становясь аналоговым звуком только пред самым усилителем. А, иногда, и на его выходе. Класс "D" становиться нормой. На смену классическим разъёмам XLR, сплошь и рядом, давно ставят Euroblock.

58355994_YamahaMTX5-D.JPG.03f414e9913942e3b1e2d0c36683016a.JPG

Ибо, число каналов почти бесконечно. А, вот место на панели прибора, нет.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Барьерные силовые клеммы от Degson – расширение складского ассортимента Компэл

Обновленная линейка барьерных клеммных блоков Degson, поступивших на склад Компэл, содержит широкий ряд клемм, подходящих для соединения проводников различного сечения (от 22AWG до 10AWG). Барьерные клеммные колодки сочетают в себе удобство, простоту и надежность соединения. Это достигается за счет ответственного производства и использования высококачественных материалов. Винтовые клеммные блоки барьерного типа Degson предназначены в первую очередь для коммутации в сильноточных цепях, например, в распределительных и измерительных системах.

Подробнее

12 часов назад, I_Avals сказал:

Собственно, вопросы заданы, ответы получены

Интересно всё же Ваше мнение по второму вопросу:

Ладно там при серийном производстве намотчицам проще мотать одним сечением всё подряд - но и аматоры повально мотают несколькими проводами меньшего сечения а потом параллелят  слоями вторичку - а они зачем, просто попугайничают что ли?  Или это оправдано не только заводскими соображениями практичности производства? Или  есть при этом усиление взаимосвязи первой и второй обмоток, или что-либо иное, заставляющее делать именно так?

Хотелось бы понимать, что за этим всё же стоИт, кроме "традиций", реально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Материалы вебинара «Решения Analog Devices для гальванической изоляции. Обзор технологий и новинок»

Опубликованы материалы вебинара, посвященного решениям Analog Devices для гальванической изоляции. На вебинаре рассказали о: технологии гальванической изоляции iCoupler, цифровых изоляторах, технологии isoPower, гальванически изолированных интерфейсах (RS-485, CAN, USB, I2C, LVDS) и многом другом. Материалы вебинара будут интересны разработчикам промышленной автоматики и медицинской техники.

Подробнее

А оно уже высказано. Неоднократно. И, по ходу, Вами проигнорировано. Традиционно.

Писал, что есть контруктивный расчёт. Именно там определяются окончательные диаметры, витки, число слоёв, и прочее. Мотать вторичку тонким или толстым проводом - выбор за конструктором. Тоже писал. Причины коструктора? Да, любые. Вам бы у них спросить. Скажем, ЛОМО. Вполне могут быть экономико - технологические. Не надо перестраивать станок и увеличивать номенклатуру покупных изделий. Минус - Ктр представляет собой жёстко заданный целочисленный ряд, что затрудняет выполнение оптимального трансформатора. Но, им и не надо. Уложились в допуски? И, ладненько. Забудьте дедукцию и индукцию. Давайте продукцию. (© Аркадий Райкин). Далее, Lundahl. Там диаметры разные. Но, закон один - 4 секции первички и 8 - вторички. Для последней, предусмотрена коммутация, дающая ряд Ктр в сотношении 1, 2, 4, 6, 8. Это, гибкость. Особенно, учитывая, что можно варьировать диаметры проводов, и получать буквально любое значение Ктр. А предлагаемая схема секционирования, судя по параметрам трансформаторов и её повторяемости в разных изделиях фирмы, является хорошим компромиссом между качеством и технологичностью. Третий случай - трансформатор Dynaco A470. Простой, на схеме

632866321_DynacoA470Transfjrmer.thumb.jpg.5c1dd89ad5904f637540b8d883d02799.jpg

и, изрядно замысловатый внутри

1675766502_DynacoA470_OPT_ST70-1.png.b47e5195042147cb56ae85f308230862.png

Здесь, кроме желания улучшить параметры, может быть стремление иметь право заявить в рекламе об уникальности намотки, обосновав, тем самым, к примеру, высокую цену. Или, эксклюзивность звучания. Пишут же в рекламе - качественно, дорого. Есть те, что покупают именно потому, что дорого.

В общем, свечку, даже три, не держал. О чём думали люди, какими именно причинами руководствовались, могу только догадываться. А аматоры? Ну да, попугайничают. А как, иначе? Аматоры, повально, не являются разработчиками. Соответственно, повально, не имеют собственных знаний. "Вершки" не в счёт. Не взирая на наличие дотошности. Вот и бегают повсюду с криком - дайте схему! А их есть! Есть "легендарный" усилитель, который "кроет" все, с которыми не сравнивали. Есть и Трансформаторы на все случаи жизни. И там, и там, у меня возникают вопросы. Как минимум, к слову "все". Есть и более глубокие. Но, я не об этом. Вы, похоже, хотите, чтобы я Вас уговорил мотать галетную намотку и непременно, литцендратом. Дык, мотайте. Но, не забудьте скрутить литцендрат, по всей длине, с шагом ровно 2,7 скрутки на см. Или, 1,6. Иначе, никакого звучания не будет. Если выбор цифр не понятен, поясню. Это округлённые значения основания натуральных логарифмов и "Золотого сечения". Без них гармонии не будет. Вы игнорируете другие мои ответы. Требуя от меня только доказательств справедливости "крупиц знания", почерпнутых Вами из рекламы. Вот, с ними (доказательствами), беда.  А на всё остальное, могу повторить, ответы Вы получили. 

4 hours ago, Azaza09 said:

Хотелось бы понимать, что за этим всё же стоИт, кроме "традиций", реально

Вам хочется. А я причём? Вы очень дотошно заставляете меня объяснять причины поступков людей, с которыми я не знаком. И, обстоятельств которых не знаю. Выше я показал несколько, из громадной массы, возможных причин и их комбинаций. Выбирайте, что Вам нравится. А я, не гадалка по фотографии.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Продолжение эпопеи:

 

в процессе подготовки выяснилось, что герконовый датчик для электромеханического счётчика витков малонадёжен, т к в некоторые моменты наблюдается явление |"дребезга" контактов, из-за чего один виток считается за два, а то и за три... если для простого трансформатора это малокритично, то для первичной обмотки двутакта это никуда не годится.

Сначала был впопыхах заказан и приехал счётчик СТ-1 с тремя переключающимися табло - но при рассмотрении выяснилось, что  у него пять оборотов/отсчёт... в итоге  был выписан счётчик прямого отсчёта СОП.105 который приехал вчера, был немного подрегулирован и смазан - теперь нужно его связать с валом намоточного приспособления, и можно будет начинать.

P10222-223926.jpg

P10222-224040.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Станок тоже пришлось переделать: отбор мощности с первого редуктора (был - со второго, 1 примерно об/сек), теперь значительно быстрее - в связи с этим назрела необходимость в регуляторе оборотов для плавного старт/стопа.

P10222-232227.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Винтаж, старая добрая механика, эт здорово. Коническая шестерня, как я понял, будущее место подключения счётчика. Но, простите за нескромный вопрос - что мешает поставить туда, или прямо на муфту двигателя, диск с прорезями, щелевой оптический датчик и подключить всё это к Адуинке, скачав любой, из массы, скетчей счётчиков витков? А появление "мозга" тянет за собой следующий логический шаг - автоматический укладчик провода.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Azaza09 сказал:

герконовый датчик для электромеханического счётчика витков малонадёжен

Ещё одна неприятность счётчиков с магнитными/оптическими датчиками это то, что в них обычно отсутствует датчик направления. Допустим, вы планировали делать слои по 128 витков, а выяснилось, что в следующих слоях поместится только по 125. Отматываете 3 витка от 128-ми, а на счётчике уже 131...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос с направлением отсчёта настолько элементарно решается, что не стоит даже упоминания. Есть стандартные и не очень, скетчи для работы с энкодером. Всё, что требуется, диск с двумя вырезанными секторами по 90о и пара щелевых оптических датчиков. Число секторов может быть любым, чётным  А положение датчиков должно быть таким, чтобы когда один находится посредине вырезанного сектора, второй был посредине не вырезанного. Не обязательно соседних. Любой скетч сам определит направление и количество импульсов. Остаётся только масштабировать импульсы в витки и вывести на индикатор. Задача уровня школьного кружка. Подсказка - в качестве оптического энкодера можно использовать датчик с колёсиком  из механической мышки, или узел из засохшего струйного принтера. И то и другое, как правило, особых денег не стоит.

К стати, если привод от электромотора, как на фото выше, то и определять ничего не надо.Для отмотки мы реверсируем мотор, тем самым сообщаем Ардуинке, в какую сторону считать.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, I_Avals сказал:

Винтаж, старая добрая механика, эт здорово. Коническая шестерня, как я понял, будущее место подключения счётчика.

Не совсем так, I_Avals:  коническая шестерня в предыдущем варианте стояла на валу намотки - пришлось всю консоль с двумя редукторами развернуть  (вырезав для возможности этого  в сосновой станине пазы под утапливаемые в ней рёбра жёсткости), чтобы получить быстрые обороты, снимая их теперь с первого редуктора. Да, была поначалу мысль и даже нашёл информацию по станочку с таким управлением как вы говорите - конечно хорошо было бы такой иметь под рукой: но я не так часто, можно сказать - довольно редко обращаюсь к намотке, чтобы городить такое - это слишком много неоправданного труда. Разве что если постоянно намоткой заниматься - то да. Пока же в ближайших планах намотать приемлемо хотя бы этих два выходника, а там будем посмотреть.

 

Укладчик я где-то видел очень простой, на основе резьбовой шпильки М8-М10 и двух шкивов, один из них переменного диаметра в зависимости от сечения провода намотки

Edited by Azaza09

Share this post


Link to post
Share on other sites

Шкивы - это токарка. Ладно, у меня дома токарный станок стоит. Но, не у всех же так. Сегодня лучше, проще и точнее шагового двигателя, управляемого, через Ардуину, импульсами с энкодера на основном валу, ничего не придумать.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, I_Avals сказал:

Сегодня лучше, проще и точнее шагового двигателя, управляемого, через Ардуину, импульсами с энкодера на основном валу, ничего не придумать

Разумеется, полностью согласен с вами: мало того - у меня  давно уже лежит платка для шаговика, как-то заказывал на Али для проверки ШД TB6560, да и моторчиков шаговых много есть разных, и маленьких и довольно мощных

bandicam 2021-02-23 11-14-05-005.jpg

По правде говоря, для длительной работы коллекторный двигатель СЛ-369Б мне кажется не очень пригодным - начинает греться и чувствуется что ему некомфортно: большой плюс однако редуктора - хорошее усилие на валу, что необходимо при намотке такого диаметра, когда уже провод довольно жёсткий. Вот хотелось бы попробовать поставить шаговик на прямой привод вместо этого массивного двухредукторного изваяния.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Серьёзный драйвер. Но, обычного DRV8825 с шилдом для Nano, более чем достаточно. С ним, правда, братья намудрили, перепутав подключение джамперов микрошага и контакты контроллера,отвечающие за шаг и направление. Но, первое легко преодолевается перемычками, а второе редактированием файла прошивки.

Just now, Azaza09 said:

хорошо было бы такой иметь под рукой: но я не так часто, можно сказать - довольно редко обращаюсь к намотке, чтобы городить такое - это слишком много неоправданного труда.

Неоправданного труда?! Ещё иезуиты говорили - цель оправдывает средства. А КПСС - производство средств производства должно опережать производство средств потребления. Или, широко известный взгляд на вопрос. Лично мне было очень увлекательно построить такой станок. А когда он уже есть, найдутся и способы его использования. Например, мотать катушки для тех же выходных трансформаторов на заказ.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, I_Avals сказал:

А когда он уже есть, найдутся и способы его использования.

Тут я с вами полностью солидарен: для меня средства производства всегда стояли на первом месте :drinks:. Однако у этого есть и минусы: когда мне нужно было заварить латку на авто - я покупал сварочный полуавтомат: заменить южный мост на материнской плате - паяльную станцию, и т д. Такой подход сильно затягивает достижение самого поставленного вопроса, по сравнению с тем, если бы я просто заехал на СТО или отнёс материнку в СЦ. :)

Ведь для каждой новой задачи нужно время на навык и обучение - но мне это нравится: как по мне - профессионализм в какой-то одной сфере слишком ограничивает и обедняет жизнь - хотя и упрощает её до скуки.

Edited by Azaza09

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Azaza09 said:

Такой подход сильно затягивает достижение самого поставленного вопроса

Вопрос частоты, сложности и требуемого качества работы. В перечисленных Вами случаях, я бы предпочёл заплатить. Уже имея сварочный инвертор и паяльную станцию.  Даже сейчас, имея токарный станок дома, обращаюсь к услугам профессионального токаря. В данном случае, вопрос габаритов, точности или резьб.  Но, это %% 10, не больше. Тут, скорее, важна не столько целесообразность, сколько дух самодельничества. Вспомните, к примеру рыбаков. На средства, потраченные на снасти, примочки и выезды на рыбалку, без преувеличения, годами можно было бы есть купленную рыбу. Ан, нет. 


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, I_Avals сказал:

Вспомните, к примеру рыбаков. На средства, потраченные на снасти, примочки и выезды на рыбалку, без преувеличения, годами можно было бы есть купленную рыбу. Ан, нет. 

Да, знакомо: до сих пор висят в гараже связкой с десяток спиннингов. Лет 15 уж висят наверное, даже чуть больше. Как бросил курить - рыбалку как рукой отрезало )) Знакомые были в шоке, причём в двойном - как это ты без сигареты, и как это ты без рыбалки )))

Сейчас ищу у меня был где-то механизм от кинопроектора Радуга - там два одинаковых зубчатых шкива и ремень я нашёл уже: один шкив на вал, а через зубчатый ремень на второй шкив, который насадить нужно будет на счётчик.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сейчас ищу у меня был где-то механизм от кинопроектора Радуга - там два одинаковых зубчатых шкива и ремень я нашёл уже: один шкив на вал, а через зубчатый ремень на второй шкив, который насадить нужно будет на счётчик.

Помню лет 40 тому в магазине "1000 мелочей" как сейчас - настольный токарный станочек, 500 рублей... эх... зелёный, новенький. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сейчас ищу у меня был где-то механизм от кинопроектора Радуга - там два одинаковых зубчатых шкива и ремень я нашёл уже: один шкив на вал, а через зубчатый ремень на второй шкив, который насадить нужно будет на счётчик.

Помню лет 40 тому в магазине "1000 мелочей" как сейчас - настольный токарный станочек, 500 рублей... эх... зелёный, новенький. :rolleyes:

 

Первое, что попалось под руку: шаговик с зубчатым ремнём и двумя шестернями SPA Robotron 52/60-5687 (ГДР) и пара разных двигателей с редукторами от какой-то оргтехники.  У шаговика вроде 24 вольта и 6 градусов/шаг, 60 шагов/оборот - вполне пойдёт наверное... интересно, потянет он напрямую первый редуктор вместо СЛ-369Б ?

P10223-164115.jpg

P10223-164155.jpg

P10223-164210.jpg

Edited by Azaza09

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот ещё нашлось: мне кажется, что 2ДШ78 - это уже задел для нормального станка на все случаи от 0.06 до 1.45мм

P10223-170654.jpg

P10223-170708.jpg

P10223-170722.jpg

P10223-170733.jpg

Вот только потянет ли его драйвер TB6560 ? :rolleyes:

Я уже чувствую, что ещё довольно долго придётся слушать УО-15 с проволочными резисторами )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Электродвигатель типа 2ДШ78-0,16-1 предназначен для обработки дискретных угловых перемещений путем переключения обмоток с помощью специального электронного коммутирующего устройства. Структура условного обозначения 2ДШ78-0,16-1: 2 - исполнение выводных концов двигателя; ДШ - двигатель шаговый; 78 - условный номер разработки; 0,16 - номинальный момент нагрузки, Н·м; 1 - шаг, градус. 

Технические характеристики: Напряжение питания на входе коммутирующего устройства, В - 27 Номинальный вращающий момент нагрузки, Н·м - 0,16 Номинальный момент инерции нагрузки, кг·м 2 - 10-5 Номинальная приемистость при четырехтактной коммутации и номинальном напряжении, шаг/с, не менее - 550 Шаг, градус - 1,0 Максимальный статический синхронизирующий момент при номинальном напряжении, Н·м - 0,75 Потребляемый ток в режиме фиксированной стоянки под током, А, не более - 6,4 Приемистость, шаг/с, не менее: минимальная - 450 максимальная - 600 Статическая погрешность отработки шага, %, не более - 20 Момент инерции ротора двигателя, кг·м 2 - 4,7·10-5 Индуктивность обмотки, мГн - 10-20 Сопротивление обмоток постоянному току, приведенное к температуре 20°С, Ом - 1,37- 1,66 Масса, кг, не более - 2,1

Just now, Azaza09 said:

потянет ли его драйвер TB6560 ?

Почти. 3,5 А, это не 6,4. Хотя, в драйвере дан ток на фазу. А в характеристиках двигателя непонятно, к чему относится 6,4 А. По любому, можно подключить и посмотреть.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, I_Avals сказал:

По любому, можно подключить и посмотреть.

I_Avals, а существует какаянить простенькая схемка чтобы включить этот двигатель и проверить с помощью этого драйвера? Как его подключать на драйвере есть маркировка - а команды на вращение как подать?

Настолько капитально и добротно выполнен этот узел, он так и просится на станок

Edited by Azaza09

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот кстати и схемка того станочка, может её можно адаптировать почти без изменений - центровку бобины можно исключить, если расположить катушку с проводом подальше.

http://vprl.ru/publ/istochniki_pitanija/v_domashnjuju_masterskuju/samodelnyj_namotochnyj_stanok/22-1-0-100

bandicam 2021-02-23 19-05-20-354.jpg

Edited by Azaza09

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут есть масса минусов. Самый главный - отсутствике исходника программы. Т.е., Вы обречены использовать станок в том виде, в котором он привидился автору. А привидился он ему плохо. Хотя бы тем, что я не задаю число витков в слое, а выставляю ширину упорами. Это годится для перемотки провода с катушки на катушку. Но, мало подходит для намотки выходных трансформаторов. Скажем, для послойной намотки мне желательно задать диаметр провода, общее число витков и число витков в слое. Кроме того, стоит предусмотреть отключаемую остановку после намотки полного слоя. Это может потребоваться для укладки изоляции. Очень желательно иметь возможность сохранения набора установок в памяти, хотя бы для 2 - 3 комбинаций. Помятуя, что у меня постоянно чередуются секции первички и вторички. Не набирать же всё снова, после каждой секции? Есть ещё ряд специфических требований. Но, это отдельная тема. И, да! PIC16F877 стоит как Arduino Nano. И, под него нет столь простой среды разработки.


Гуглите и обрящете!

No one is perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...