Вопросы по ламповой технике

[I_Avals]

А смысл прямой. Во первых, прикинув режимы, Вы, даже не собирая схему, можете понять, насколько корректны заявляемые параметры и реализуема схема. А, в данном конкретном случае, анализ режимов серийно производимого трансляционного усилителя (т.е., рассчитанного на длительную непрерывную работу), дал бы Вам понимание, действительно ли амплитуда тока в 150 - 180 мА так уж смертельна для 63ПС.

Я больше года предлагаю Вам читать книги и учится. Никому не вредно и никогда не поздно. А в ответ - смысла в этом не вижу.. Что ж, как я Вам, однажды, писал - насильно умным быть не заставишь.

Дождаться от Вас "мастер класса" тоже шансы не велики. Вы скорее пошлёте к Цикину - а зачем тратить время на перепечатывание того же Цыкина? Я не машинистка. Очень доходчивая книга, со множеством наглядных примеров. Гораздо лучше, во всех смыслах, обратится к первоисточнику. Вы видели "мастер класс" от Василича. Много ли пользы? Пока у Вас не будет собственных знаний - Вы не сможете отличить надёжную информацию от старческого маразма. И будете делить ток на напряжение в тщетных поисках внутреннего сопротивления.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Alex-007]

16 минут назад, тимвал сказал:

Дождаться от Вас "мастер класса" тоже шансы не велики. Вы скорее пошлёте к Цикину

Если Вы, ТИМВАЛ, в силу каких-то причин, не понимаете, что I_Avals только и демонстрирует этот пресловутый "мастер класс", то Вам уже ничего не поможет. Даже Цыкин. Василичь, впрочем, тоже...

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[тимвал]

И будете делить ток на напряжение в тщетных поисках внутреннего сопротивления.

Вы меня с кем то путаете.

I_Avals только и демонстрирует этот пресловутый "мастер класс"

В том то и дело что только демонстрирует. Как в витрине за стеклом. Вроде видно что класс, а что внутри коммерческая тайна. 

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Alex-007]

7 часов назад, тимвал сказал:

Вроде видно что класс, а что внутри коммерческая тайна.

Для Вас, Тимвал, коммерческая тайна. Для меня - очень полезная книга. Со множеством доходчивых объяснений и полезных ссылок.

[тимвал]

Это и хорошо и плохо. Хорошо что очень полезная и плохо что только для Вас.

[I_Avals]

Видите ли, Валерий Сергеевич! Снова повторюсь - насильно умным быть не заставишь. Alex-007 хочет учИтся и Учится. Причём, не только и не столько у меня. Стаж его занятий лампами, если не ошибаюсь, меньше 2-х лет. А прогресс очевиден. Ваш "ламповый" стаж - не менее 4-х лет (сужу по дате первой Вашей "ламповой" темы и не учитываю работу в телеателье), и...? 4-ре года коту под хвост? Не знаю, не понимаю, не умею...

Я честно пытаюсь заставить Вас думать и искать ответы, периодически подбрасывая несложные задачки. А Вы, вместо того чтобы открыть того же Цыкина, и полюбопытствовать как они решаются, пишете мне в ответ - Не умею я делать "обратных" расчётов. Да и смысла в этом не вижу.. Хотя, эскизный расчёт усилителя не сложнее таблицы умножения и требует, максимум, калькулятора. Это азы. Бессмысленно хвататься за интегралы второго рода, не освоив элементарных действий математики. А Вы, не умея сделать несложный расчёт, громко заявляете, что, дескать, успешно строите усилители "по Чиверу".

 Раз Вы не видите в этом смысла - зачем Вам тогда "мастер класс"? И, если "мастер классы", всё таки, проходят, только как в витрине за стеклом, откройте дверь и войдите внутрь. А витрина со стеклом - она полезна. Те, кто "на улице", видят, что есть возможность учится. И, в то же время, "шум с улицы" не беспокоит тех, кто уже учится. Присоединяйтесь, Вас не прогонят. Но, открыть дверь Вы должны сами. И захотеть учится тоже должны сами. Насильно Вас "за стекло" никто тащить не собирается. И "домашние задания" тоже никто не отменял. Их придётся делать. Самостоятельно.

[тимвал]

Поживём увидим. Будет большая надобность будет и углублённое изучение.

Вы я так понимаю психоакустику изучать не желаете, а вот Чивера об...ть взялись с радостью. Хотя без психоакустики его работу правильно оценить не возможно....

[I_Avals]

Валерий Сергеевич! Как модератор, надеюсь, что за вашим многоточием не скрывается ничего оскорбительного или запрещённого Правилами. Что касается моего анализа работы Чивера - я исследовал не теорию, а исключительно математический аппарат, применяемый им для расчёта T.A.D. И, на мой взгляд, убедительно доказал, что использовать его можно только с очень большими ограничениями. Что, собственно, и сделано Чивером в его "работе". Только он скромно умолчал о введенных им же самим ограничениях. Вероятно, без психоакустики его работу правильно оценить не возможно, но оценить корректность математики, заложенной в "работу", и получаемых результатов мне вполне по силам. В конце концов, качество усилителя, "по Чиверу", сведено к вычислению T.A.D. А это - чистая математика, безо всякой психоакустики.

Помните вывод, который я сделал? 

Цитата

Лично мне, как инженеру, видна вся абсурдность предложенной методики (не самой теории - я не силён в психоакустике - а математического аппарата, в неё заложенного) и нулевая, если не отрицательная, её практическая ценность

.Как видите, теорию я не оспариваю. Возможно, она работает. Но, для количественной оценки качества усилителя Чивером был предложен некий коэффициент и математический аппарат для его вычисления. Вот именно он и не работает. А теория, не подкреплённая надёжной математикой - это, скорее, религия. Хочешь - верь, хочешь - не верь. Ни доказать, ни опровергнуть. Ни, даже, просто проверить.

И, если угодно - немного мыслей в тему. Чивер утверждает, что усилитель, имеющий определённый характер ИСКАЖЕНИЙ, приятен для уха. Более того, "по Чиверу" усилитель просто обязан иметь ИСКАЖЕНИЯ! Помните Вашу же фразу - Усилитель должен иметь гармоники совпадающие по уровню и составу с ауральными гармониками! Тогда на слух усилитель будет звучать чисто прозрачно и естественно. Допустим. Но, представьте, ведь тем же самым ухом, с его "ауральными гармониками", мы слушаем в концертном зале звучание "живых" инструментов. И уверены, что они звучат чисто, прозрачно и естественно. И нет никаких усилителей между источником звука и ухом. Т.е., "тракт передачи сигнала" не вносит ИСКАЖЕНИЙ. Ибо нечему искажать - усилителей то нет!. А уху приятно! И "живой звук" мы берём за эталон. Мораль - для получения слухового ощущения звучания музыки "как в зале" нам не нужны вообще НИКАКИЕ ИСКАЖЕНИЯ между инструментом / голосом исполнителя и ухом. Иначе, во всём тракте, от микрофона до колонки, включительно.. Другими словами, чем меньше ИСКАЖЕНИЯ, тем точнее передаётся оригинальное звучание, тем приятнее оно уху, тем ближе оно к эталону "живого" звука. А "ауральные гармоники" уха остались теми же - что в зале, при "живом" звуке, что дома, при прослушивании записи. Если в зале они не мешали, почему должны мешать дома?

И, потом, почему в "работе" Чивера обсуждается исключительно "звучание" усилителя мощности у конечного пользователя? А как быть с пультами, устройствами записи, тиражирования, носителями, устройствами воспроизведения, акустикой, наконец? Неужто их шумы и искажения никак не влияют на качество звука? Или CD, как носитель, звучит точно так же, как винил? А компакт кассета ни в чём не уступает бобиннику на 19-й (38-й) скорости? И рупорный репродуктор на вокзале звучит не хуже, чем рупорный Tannoy Westminster дома? Почему Чивер молчит об этом?

В полном соответствии с законами психоакустики была создана технология сжатия МР3. Валерий Сергеевич! Неужели звук, сжатый по этой технологии будет звучать чисто, прозрачно и естественно?. В метро, на стройке, рядом с отбойным молотком - да! Дома, в тишине, на хорошем аппарате - нет! Законы психоакустики, в данном случае, были использованы для обмана "клиента" - уха. Которому "продают", в самом лучшем случае, 320 kbps как будто это минимум 1411 kbps. В расчёте, что "клиент" этого не заметит. Может, и Чивер нас обманывает, ссылаясь на мало кому известную психоакустику?

И, ещё момент - Вы я так понимаю психоакустику изучать не желаете. Валерий Сергеевич! Осмелюсь скромно предположить, что Вы в психоакустике тоже не специалист. И что психоакустика - не единственная дисциплина, которую Вы изучать не желаете. Расчёт ламповых усилителей явно в их числе.

[тимвал]

Теперь Вы признаете что  я не силён в психоакустике и теорию я не оспариваю . Однако не задолго до этого Вы ничтоже сумнящеся объявили что ВСЯ "Дипломная работа" Чивера годится только для защиты в институте, " в нахалку", когда у комиссии нет ни времени, ни желания на детальную проверку предлагаемого материала хотя всю работу Вы не изучали. 

Я бы понял если бы подобное "заключение" дал Василичь это в его стиле, но Вы вроде как дистанцируете себя от  Василича. Не ожидал такого от настоящего инженера. После таких "оценок" чужих знаний, пропадает всякое  желание что либо с Вами обсуждать.

 

[Alex-007]

ТИМВАЛ! Ну зачем же так! Выдернули из связного текста отдельные слова для подтверждения своих заблуждений и полностью удовлетворены?

А как Вы прокомментируете это:

21 час назад, I_Avals сказал:

Помните Вашу же фразу - Усилитель должен иметь гармоники совпадающие по уровню и составу с ауральными гармониками! Тогда на слух усилитель будет звучать чисто прозрачно и естественно. Допустим. Но, представьте, ведь тем же самым ухом, с его "ауральными гармониками", мы слушаем в концертном зале звучание "живых" инструментов. И уверены, что они звучат чисто, прозрачно и естественно. И нет никаких усилителей между источником звука и ухом. Т.е., "тракт передачи сигнала" не вносит ИСКАЖЕНИЙ. Ибо нечему искажать - усилителей то нет!. А уху приятно! И "живой звук" мы берём за эталон. Мораль - для получения слухового ощущения звучания музыки "как в зале" нам не нужны вообще НИКАКИЕ ИСКАЖЕНИЯ между инструментом / голосом исполнителя и ухом.

Что, усилитель спроектированный по "Чиверу" улучшит живой звук? Привнесёт свою "изюминку", добавив кучу искажений? Хотя о чем это я? Гитаристы специально искажают звук своих инструментов! Но, одно дело электронный звук соло гитары рок группы, другое - голос человека или оргАна. Таки две большие разницы!

[SeVaGor]

Всем привет!

Валерий Сергеевич, здорово Вас студент Чивер зацепил своим бредом. Хорошо, что его жена помогала ему не только печатанием,

но и "приземлением" ауральных корреляций.

Кстати, Вы не в курсе, он защитился или как? А вообще-то было бы

неплохо услышать (увидеть) от Вас методику настройки лампового

усилителя по Чиверу. Может мы прозевали все и отстали лет на

сто от просвещенных. Кстати, "эффект свежей пайки" и "показатель

качества Полного Аурального Несоответствия" от Чивера тоже должны

взаимодействовать (фразы в "." подчерпнуты из форумов).

Ждем-с методику, уже несколько коллег просят Вас об этом.

 

[kucher23]

Здравствуйте помогите опознать что за аппарат  такой.

[тимвал]

здорово Вас студент Чивер зацепил своим бредом. Кстати, Вы не в курсе, он защитился или как?

 

"Даниель живет в Нью-Хэмпшире, недалеко от Бостона, на берегу океана с женой и двумя малышами.Он работает инженером в центре линейного ускорителя Массачусетского технологического института, и отвечает за аппаратуру позиционирования электронного пучка.

Увлечение высококачественным звуком побудило его получить образование инженера электронщика, и, конечно, определило содержание этой статьи. Многолетние наблюдения привели его к выводу, что уменьшение глубины обратных связей в усилителе приводит к более эмоциональному и естественному звуку. Между тем, чем более "реальный" звук обеспечивает аудиосистема, тем большее значение начинает играть музыка в жизни слушателя.

Публикуемая работа посвящена анализу влияния глубины обратной связи на субъективное восприятие музыки и методу тестирования усилителей, учитывающему физиологические особенности слуха." 

А вы где и кем работаете умники? В супермаркете тележки "паркуете"? 

[SeVaGor]

Я читал и плакал. Вы удивительно прозорливы, Валерий, паркую тележки.

"Публикуемая работа посвящена анализу влияния глубины обратной связи на субъективное восприятие музыки и методу тестирования усилителей, учитывающему физиологические особенности слуха."

Надо же - Он Первый человек в мире обратил внимание на звук, его свойства и т.д и т.п. и создал "полное ауральное несоответствие".

К Вам вопрос: поделитесь методой, как настроить усилитель по "полному ауральному (не)соответствию", короче по Чиверу. У Вас же получилось. И все. 

Не надо создавать ложных "богов" и кумиров - тогда и Вам не будут

задавать неудобные вопросы. Кстати, почему модератору разрешается хамить?

[тимвал]

В чем Вы усматриваете хамство, в последнем предложении? Я считаю что любой труд заслуживает уважения. А слова умница, умник это вообще практически комплимент. Есть сомнения жмите на "Жалоба".

 К большому сожалению не всякий вид деятельности способствует развитию правильного понимания некоторых концепций. Так что мой вопрос вовсе не праздный. И "поделиться методой" не возможно с теми кто эту методу в принципе не признаёт.

[тимвал]

что за аппарат  такой  Усилитель от кинопроектора похоже, вот только не припомню модели с 6П14П на выходе...

[SeVaGor]

И "поделиться методой" не возможно с теми кто эту методу в принципе не признаёт.

Какие-то шпионские игры. Вы настроили свой усилитель по Чиверу, сообщили об этом на форуме, а рассказать, что и как делали не можете по причине того, что спрашивающий человек не признает методу, про которую не знает.

Слава математику (арифметику) Чивера обнулил в теме про усилитель на 6п45с, осталась - тайная методика, которую сообщают посвященным, но не тем, кто в супермаркете тележки "паркует".

Короче, если не будет методики, то все это просто пустая болтовня и понты.

Спасибо за комплимент - это про тележки.

[Alex-007]

Сева! Ну что Вы пристали к ТИМВАЛУ как банный лист? Чуть раньше его методику настройки уже обсуждали.

В 27.08.2016 в 20:32, I_Avals сказал:

Что бы начать предметно обсуждать Чивера - я не собираюсь предметно обсуждать Чивера. Я, всего лишь, спрашиваю Вас - КАК? ... Практически и по шагам. Абсолютно не вдаваясь в предметные обсуждения теории, как таковой.

 

В 26.08.2016 в 16:31, тимвал сказал:

Настраивал меняя режим работы предусилителя (6П15П). Ставил "переменники" вместо катодного резистора и резистора в экранной сетке. И крутил добиваясь нужного "набора" гармоник.

...

Резисторами я добивался от своего усилителя примерно такой "лесенки":

То есть 2,3,4-я гармоники должны быть обязательно, а остальные я думаю уже потонут в шумах. Их не будет видно вовсе. (Совсем без гармоник усилитель как это не парадоксально звучит хуже!)

Конечно абсолютного совпадения у меня не вышло, но картинка весьма похожая получилась.

 

То есть, настройка велась визуально по форме спектра. Формулы не привлекались. Так что, не совсем "по Чиверу", а по мотивам Чивера.

После этого ТИМВАЛ согласился, что так и было, "на глазок".

P. S. Движок сайта явно испортился. А что вы хотели? Думали как лучше, получилось как всегда. Копирование из другой темы ни к чёрту. Где ты, админ? Ау!!!!!

[тимвал]

Благодарю за подмогу. Картинки со СпектраЛаба я тоже помниться приводил, так что "метода" вкратце вся описана и даже проиллюстрирована.

Наткнулся на одно очень интересное замечание:  "Знаете, слегка разбалансированный двухтактник поёт примерно как человек, принявший бокал доброго вина: душевно, легко и свободно. Сам намеренно перекашиваю драйвер в пушпуле, добиваясь однотактного спектра и звучания. А с разными лампами этот финт получается как бы сам собой. Разумеется, это возможно в усилителе без общей оос, ведь там все различия в лампах нивелируются обратной связью." 

Так что не один я и Чивер имеют сходные мнения по спектру гармоник...

[SeVaGor]

Спасибо коллеги, "метода" вспомнилась. Крутявчики-гармонизаторы.

[I_Avals]

Валерий Серггеевич! По поводу Вашего поста. Вы, как обычно, не очень следите за логикой Ваших "обвинений". Лишь бы писать, что не попадя - кто проверит?

Теперь Вы признаете что... - не теперь, Валерий Сергеевич, а гораздо раньше. Фраза, что я не силён в психоакустике и комментарий - "Дипломная работа" Чивера годится только для.... находится в одном и том же посте. Буквально, одна за другой. Впрочем, для Вас следовать фактам, как я имел возможность многократно убедится, вовсе не обязятельно. Высосанная из пальца информация, тенденциозно надёрганные и скомпилированные нужным образом куски фраз, Вам куда как ближе. Помнится, мы обсуждали этот вопрос. Любой ценой скандализировать ситуацию - это Ваше. Ответить разумно, аргументировано и по теме - нет.

Не так давно я привёл цепочку логических рассуждений, показывающую, что тракт без искажений даёт звук, наиболее приближённый к эталону "живого звука". Чивер же утверждает, что без пары - тройки десятков %% КНИ нормального звука не добиться в принципе.  Ваш выпад, как я понимаю, и есть ответ на мои размышления. Почти, как у Жванецкого - Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным. Так и Вы. Зацепились за мою фразу о недостаточности знаний в области психоакустики и делаете вывод, что не мне критиковать Чивера. Следуя Вашей же логике - что может знать о ламповых усилителях человек, не способный выполнить элементарный их расчёт? Только то, что они существуют. И то, в виде гипотезы. Сварка, Валерий Сергеевич, куда как проще и понятней, чем Чивер, не правда ли? 

[dims nt]

Доброго времени суток всем! Можно вопрос по ламповой технике?Подскажите пожалуйста более менее грамотную схему двух-такта на 6н9с 6п6с .просьба не пинать ,с вашими спорами запутался совсем.

[I_Avals]

Простейшая опубликована Василичем

Питание надо понизить до 270 - 300 Вольт и подобрать катодный резистор для получения тока ламп 60 - 65 мА

Схему УМ на этих лампах можно найти в Радио 1953 № 1

[тимвал]

Не так давно я привёл цепочку логических рассуждений, показывающую, что тракт без искажений даёт звук, наиболее приближённый к эталону "живого звука".

Помнится Вы говорили что в институте вас прежде всего учили учиться. (Возможно слова не точны но смысл я думаю тот же.)  Так вот учиться Вы так и не научились, хотя счёт освоили достаточно хорошо. 

Чивер мне понравился прежде всего истинно инженерным подходом к интересовавшей его задаче. Он изучил все материалы коррелирущиеся с темой.  Он получил нужное образование для должной "обработки" накопленной информации. И только затем выдал уже хорошо проработанный и упорядоченный материал. И заметьте нигде не назвал хоть кого то "долбаками" или "нахальными студентами".  Вот это настоящий инженер!!

 

[I_Avals]

Помнится Вы говорили что в институте вас прежде всего учили учиться - где я это говорил? Цитату, пожалуйста. Задолбали Ваши высосанные из пальца домыслы.

Он получил нужное образование для должной "обработки" накопленной информации. - интересно, какое такое "нужное" образование? На титульном листе его работы указана специальность - Electrical and Computer Engineering. Лично у меня это не вызывает никаких прямых ассоциаций со словом психоакустика. А у Вас? И, допустим, накопил и обработал. Где практический результат? Хоть одна схема, усилитель, методика? Я, уже, не говорю о последователях, развитии и международном признании. Или, хотя бы, JSC Cheever Labs с филиалом Т.A.D. Incorporated, GmbH.

 Если говорить об образовании - у меня за спиной физтех с очень углублённым изучением математики. Высшей. А, поскольку я анализировал не саму "теорию" Чивера, а исключительно корректность работы математического аппарата, используемого им для вычисления T.A.D., то, уверен, у меня есть нужное образование для должной "обработки" накопленной информации. К стати, я выложил, специально для Вас, файл со всеми расчётами. Можете меня проверить и поправить....  Если сможете....

 И заметьте нигде не назвал хоть кого то "долбаками" или "нахальными студентами" - Вы не поверите - я тоже! Нигде и никого! Вы снова блестяще продемонстрировали свою способность высасывать "факты" из пальца! В "жёлтой" прессе Вас бы на руках носили! Там ценят людей, способных врать взахлёб, не испытывая ни малейшего смущения.  Валерий Сергеевич! Будьте добры цитату, где я прямо назвал хоть кого то "долбаками" или "нахальными студентами". Задолбали Ваши высосанные из пальца домыслы. 

Забавно. Ваш пост очень наглядно иллюстрирует высказанное мной чуть выше наблюдение - Любой ценой скандализировать ситуацию - это Ваше. Ответить разумно, аргументировано и по теме - нет. Вы процитировали мою фразу. И, что в Вашем ответе на неё связано с высказанной мной мыслью? Ничего! Вам понравился Чивер? Да Бога ради! Я Вас разве отговариваю? Теория, не подкреплённая математикой  - это религия. А вопросы религии априорно не дискутабельны. Хотите - верьте. Дело интимное. Да и, сварщик, ведь, не обязан детально разбираться в тонких материях? А, Валерий Сергеевич? Нравится - и ладно.