Программы расчета трансформаторов и дросселей

[Lexter]

25 минут назад, Starichok сказал:

где ты взял эту формулу?

Ну например вот одна из ссылок, что не я сам придумал. Там эта формула выглядит так:

(V-T - это у автора так произведение "вольт-секунда" обозначено, и коэффициент добавлен, чтобы в сантиметрах считать).

 

Хотя Эта формула и выводится, вы сами даже как-то по этому делу на каком-то форуме кого-то консультировали, ошибку поправили.

Цитата

 

Уважаемый Starichok, в процессе ... Попытался получить эту формулу на основе общеизвестных, но упорно выходит N=U*t/I*B*Se, никак не N=U*t/B*Se. Можете прокомментировать, как она получена?

 

и ваш ответ:

Цитата

вот, в самом конце и находится ошибка.
должно быть L / B = S * N / I. а ток ты потерял. потом ток сократится.

 

Изменено 13 февраля пользователем Lexter

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Starichok]

ты своими цитатами только подтвердил свою ошибку, написав бессмысленную формулу.

ты число витков (N), с какого-то ..., заменил на ток.

а к твоему вопросу про "2 раза" могу сказать, что в формуле для числа витков берется размах индукции, то есть двойная амплитуда.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Lexter]

1 час назад, Starichok сказал:

ты число витков (N), с какого-то ..., заменил на ток.

А я-то не пойму никак, чего вы возмущаетесь...
Сейчас только разглядел. Да, не знаю как влетел в формулу Im. И ведь дважды её скопировал, и не заметил. Конечно речь про число витков. Конечно речь про N_PRI = V*t/( ∆B*Sc). В следующем посте про эту формулу уже же без ошибки.

1 час назад, Starichok сказал:

в формуле для числа витков берется размах индукции, то есть двойная амплитуда.

То есть я правильно понял, что в программе вводится "одинарная" амплитуда.
Спасибо, тут поправили, всё понятно.

 

На два оставшихся вопроса по файлу параметров в вашей программе можете чего-нибудь сказать:

Какие именно точки индукции на петле гистерезиса обозначены Br, Bmax, и Bmmax ?

У параметров типа "B_25 = 0.33" значение в каких единицах?

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Lexter]

Уточню первый вопрос.

Br - это видимо остаточная, Bmax - насыщения, что такое Bmmax? Или наоборот, если Bmmax - насыщения, тогда что такое Bmax?

[Starichok]

5 часов назад, Lexter сказал:

У параметров типа "B_25 = 0.33" значение в каких единицах?

в мВт/см3.

Br - это остаточная индукция.

индукция насыщения с ростом температуры падает. Bmax - величина, которую нельзя превышать ни при какой температуре.

Bmmax - максимальная величина для "таблицы" потерь.

6 часов назад, Lexter сказал:

То есть я правильно понял, что в программе вводится "одинарная" амплитуда.

да.

[Lexter]

@Starichok  Спасибо.

[Stanislau]

Приветствую. Вопрос по программе booster ring.

Если использовать кольца из мо-пермаллоя, то какое количество колец в пакете указывать? У меня есть такие два "полутора".

[Lexter]

29 минут назад, Stanislau сказал:

есть такие два "полутора".

@Stanislau , я бы добавил в базу как сердечник нестандартного размера, пересчитав площадь сечения и длину средней магнитной линии и т. д. по измеренным на этих кольцах.

[Starichok]

расчет сложной формы, как у этих колец, по размерам в программе не предусмотрен.

[Stanislau]

Так размеры моего сердечника совпадают с библиотечными из программы. Вопрос был только в количестве колец. В принципе я разобрался: в программе заданны параметры полукольца, а когда ставишь два сердечника, то V_e и А_e удваиваются.

[Starichok]

вт и хорошо, что сам разобрался.

[Lexter]

В продолжение.

В 12.02.2024 в 22:23, Lexter сказал:

хотелось бы параметры этого железа ввести, чтобы правильно считалось.

В 13.02.2024 в 09:52, Starichok сказал:

ты не сможешь составить файл для этого материала.

Если нельзя, но очень хочется...

Раз есть материал, у него есть физические и электрические параметры. А раз они есть, то значит их всегда можно записать. Вопрос только в точности.

Из того, что удалось найти по разным источникам, удалось посчитать значение потерь для четырёх разных точек. По графику тангенса потерь из даташита посчитал примерный наклон кривой абсолютных потерь на разных частотах. Ну и из простого соображения, что у физического материала график характеристик сплошной и плавный, просто достроил недостающее. Для двух точек, полученных для одинаковой B, но на разных частотах, наклон практически совпал.
Результат - график "Relative core losses versus frequency" - в таблице.  T36_third_party.pdf

Считает очень близко к измеренному на реальном зелёном китайском колечке (ток ХХ, индуктивность, нагрев). Методом пробной обмотки измерил магнитную проницаемость этого колечка - 7290. На материал Т36 - Т37 очень похоже. Чтобы оценить влияние разброса параметров колец, а также чтобы оценить влияние погрешности таблицы на получающийся разброс рассчётных параметров, сделал ещё два файла: один для параметров с уходом на 30% в плюс, второй - на 30% в минус. 
T36 TDK third party.txt     T36 TDK 3d party +30%.txt     T36 TDK 3d party - 30%.txt

Получилось, что на результаты рассчёта погрешность параметров потерь вообще влияет мало.

Считаю, вполне можно пользоваться.

T36 TDK third party.txt    T36 TDK 3d party +30%.txt     T36 TDK 3d party - 30%.txt    T36_third_party.pdf

Изменено 16 февраля пользователем Lexter

[Starichok]

33 минуты назад, Lexter сказал:

По графику тангенса потерь из даташита посчитал примерный наклон кривой абсолютных потерь на разных частотах

и как ты это считал, да еще для разных индукций? я вот не умею пользоваться тангенсом потерь.

я бы Bmax и Bmmax ограничил величиной 0,2, так как при 100 градусах далее сразу начинается резкий загиб насыщения.

 

[Lexter]

32 минуты назад, Starichok сказал:

тангенс потерь ... как ты это считал, да еще для разных индукций?

Да так же, как тангенс угла диэлектрических потерь. Это то же отношение активной мощности к реактивной. Какая разница, в каком именно материале и как физически происходят потери? Я ж даже не само абсолютное значение потерь считал (оно почему-то аж в три раза не совпало с найденными, видимо при других условиях снят график), а относительный "нормированный" наклон характеристики между двумя точками по частоте. Из графика по-моему достаточно точно получается.

 

32 минуты назад, Starichok сказал:

я бы Bmax и Bmmax ограничил величиной 0,2

Тут с этим ферритом я пока до конца не разобрался. Некоторые рекомендуют вообще 1/3 от индукции насыщения не превышать. Взял значение из даташита. Кто-то же наверное чем-то думал, когда туда писал.
А сам рассчёт делаю на 0,1 Тл. Оно так мне кажется более правильно получается по току намагничивания. 15-20 мА вроде нормально.

32 минуты назад, Starichok сказал:

при 100 градусах далее сразу начинается резкий загиб насыщения.

В даташите написано, что у этого материала точка Кюри 130 градусов. Моё подопытное колечко загнулось в насыщение где-то при 150 (феном от паяльной станции грел, у него погрешность 10%, проверял тестером с термопарой). Так что тоже очень близко.
Вопрос есть. В Ваших "таблицах" цифры соответствуют характеристикам из даташитов (на N97, например) при 20 градусах. Я тоже сделал для 20 градусов. А в программе после рассчёта температуры трансформатора что-то пересчитывается? Учитывается получившаяся температура, или в "таблице" надо учесть?

Изменено 16 февраля пользователем Lexter

[Starichok]

11 минут назад, Lexter сказал:

Взял значение из даташита.

там указана огромная напряженность поля (1200 А/м) - это уже пипец, глубочайшее насыщение. это уже "деревяшка".

и поскольку это не силовой феррит, то в расчете лучше не брать выше 0,1 Тл.

15 минут назад, Lexter сказал:

Я ж даже не само абсолютное значение потерь считал

а как же ты получил эти абсолютные значения?

и на графике тангенса есть только шкала частоты, а как ты умудрился посчитать для разной индукции?

17 минут назад, Lexter сказал:

Да так же, как тангенс угла диэлектрических потерь. Это то же отношение активной мощности к реактивной.

к сожалению, как я уже сказал, в этом тангенсе я ничего не понимаю.

если долго объяснять, можешь в личке подробно описать свою методу расчета по тангенсу.

[Lexter]

1 час назад, Starichok сказал:

свою методу расчета по тангенсу

Это не моя метода. Это из его определения. Вот например коротенько: Тангенс угла потерь. Просто отношение мощностей... Из этого графика я только наклон кривых взял.

1 час назад, Starichok сказал:

как же ты получил эти абсолютные значения?

Я ж говорил, нашёл четыре упоминания про потери в похожих материалах. Четыре точки удалось определить. Две - для 100 mT для частот 40 и 80 кГц, ещё одну для 100 кГц при 20 mТ, и одну для 200 mT и 400 кГц пересчитал из данных перегрева по формуле  . Параметры трансформатора там были, площадь поверхности примерно рассчитал. Ну на таких частотах и точность особая уже не нужна. Пробовал менять в три раза - на рассчёт в программе практически не влияет. Максимум - где-то что-то во втором-третьем знаке после запятой дёрнулось.
Правда, данные приводились для синусоидальных сигналов, но так как в первой гармонике меандра сосредоточено 81% мощности, то я просто взял поправочный коэффициент 1,235. Погрешности это ещё добавило. но по-моему не смертельно.

Потом нарисовал кривые с вычисленным наклоном по четырём опорным точкам. Остальные снял с получившегося графика. Оценочная точность того, что получилось - процентов 20-30. Если учесть, что и сам материал имеет допуски не меньше, то по-моему вполне приемлемо.

По температуре, для которой составлена "таблица" в файлах от программы, не прокоментируете?

Изменено 16 февраля пользователем Lexter

[z_vip]

@Lexter Доброго

Судя по параметрам расчета у вас мостовой разделительный преобразователь. Каких параметров вы хотите добиться? Ток ХХ. КПД?

[Lexter]

11 минут назад, z_vip сказал:

у вас мостовой ...

Нет. Таким образом убраны параметры преобразователя, чтобы считать только трансформатор. В данном случае это для рассчёта трансформатора гальванической развязки (ТГР, он же GDT). Такое железо только для таких малосигнальных трансформаторов годится.

Мостовой выпрямитель - показать, что нагружена одна обмотка. Падение на диодах = 0 - диодов нет, Мостовой преобразователь и малое падение на транзисторах ключей - эквивалент драйвера, нагруженного на трансформатор. Напряжение питания низкое, как выдаёт драйвер, с небольшим допуском для порядка.

13 минут назад, z_vip сказал:

Каких параметров вы хотите добиться? Ток ХХ. КПД?

Да, ток ХХ, КПД.

Изменено 16 февраля пользователем Lexter

[Starichok]

@Lexter , вообще можно было не заморачиваться с созданием файла для этого материала.

просто намотать в 2 раза больше витков, чем для силового феррита, чтобы потери были на приемлемом уровне.

[ummagumma]

может поможет, может непоможет

Спойлер

 

ну и это вот

Спойлер

https://www.power-electronics.info/transformator.html

 

[Lexter]

4 часа назад, Starichok сказал:

можно было не заморачиваться с созданием файла для этого материала.

Так-то оно конечно так. Но материалов с "мю" 5-10 тысяч в базе нет. Я в основном из-за этого заморочился, чтобы индуктивность и токи сразу считались, а не прикидывать, сколько на самом деле будет.
Теперь эти значения считает вроде правильно.  А потери - это в силовых, чтоб по-максимуму выжать, поточней надо. А для таких применений и плюс-минус лапоть особо не мешают.

Хотя не такой уж и "плюс-минус лапоть" получился.  На своём подопытном колечке проверил. "Мю" в файле-"таблице" поставил равной измеренной на живом кольце, 7290. В программе уменьшил витки, чтобы посчитало нагрев побольше. Индукцию поднял до 0,17 Тл (дальше на макете уже видно, что близко к насыщению), получилось перегрев 15 градусов. Больше не сделаешь. Намотал, нагрузил, проверил - через час термопара показала 42 градуса. В комнате 24 градуса. Так что по-моему очень даже ничего. Расчётные ток намагничивания и индуктивность тоже получаются довольно точно равными реально измеренным, в пределах 5-6 процентов.

Получается, что и потери считаются довольно точно. Тем более, что половина из них - потери в меди, на потери в железе только половина приходится, так что эта погрешность, сколько бы её там ни было, вообще влияет не так уж сильно.

 

3 часа назад, ummagumma сказал:

может непоможет

Спасибо, но речь про другой материал, типа Т35 - Т38. По нему у EPCOS нужных данных нет.

[ummagumma]

азмь есмь

Спойлер

 

[Lexter]

@ummagumma , нужных параметров у них и тут нет. Материал есть, а графики - пустые.

При открытии этой закладки, материалов типа "Тхх" в выборе нет.

 

 

Изменено 17 февраля пользователем Lexter

[Lexter]

@Starichok , а не скажете, для какой температуры указаны в "таблице" Bm и Br ?

Влияние на них температуры в программе учитывается? Может их для 50-60 градусов задать?

Изменено 17 февраля пользователем Lexter

[Starichok]

5 часов назад, Lexter сказал:

а не скажете, для какой температуры указаны в "таблице" Bm и Br ?

не скажу.