Григорий Т. Опубликовано 17 июля, 2011 Поделиться Опубликовано 17 июля, 2011 Starichok, дело не в принципиальности, а в том, правильно ли работает стабилизация напряжения. 0 Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Starichok Опубликовано 17 июля, 2011 Поделиться Опубликовано 17 июля, 2011 делитель по 2 ноге 18 кОм и 4,7 кОм. это значит, что напряжение стабилизации должно быть 12,07 Вольта в номинале. мы не знаем, какие номиналы поставлены в самом деле. также мы не знаем разброс на номиналы этих резисторов. стабилитрона D1 вообще не должно быть в схеме. 0 Мудрость приходит вместе с импотенцией... Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!Перейти на страницу акции Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849
FASV Опубликовано 17 июля, 2011 Автор Поделиться Опубликовано 17 июля, 2011 Ты если вносишь изменения, то пиши об этом, здесь экстрасенсов нет Извините пожалуйста, забыл сказать я переделал схему стабилизации. Стабилизация идет не как на схеме от обмотки смещения. В выходной части я поставил TL431 с оптопарой, по типу как в микросхемах ТОР, а далее открывающаяся оптопара сажает вывод 1 микросхемы на землю. Схему пока что выложить не могу так как я ее еще не нарисовал - все пока что на макете. а вот то, что отраженное в расчете 238,4 Вольта, а сапрессор на 200 Вольт - не правильно. у тебя полезная мощность идет в сапрессор. при использовании сапрессора на 200 Вольт отраженное должно быть не более 160 Вольт. а еще лучше задать отраженное с запасом 120-140 Вольт. сделай новый расчет трансформатора на отраженное, например, 130 Вольт, и намотай заново. Честно говоря даже не задумывался над этим. А нельзя ли сделать так - не пересчитивать трансформатор заново а просто поставить сапрессор на 250-300 В. Если да, то что лучше - все таки пересчитать трансформатор или поставить сапрессор с более высоким напряжением? 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>> Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161
Starichok Опубликовано 17 июля, 2011 Поделиться Опубликовано 17 июля, 2011 сам решай, что тебе лучше. только с сапрессором на 250-300 Вольт может опять сгорать полевик. лучше пересчитай и перемотай. 0 Мудрость приходит вместе с импотенцией... Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FASV Опубликовано 20 июля, 2011 Автор Поделиться Опубликовано 20 июля, 2011 Рассчитал сегодня трансформатор под амплитуду отраженного напряжения 140В. Частоту работы инвертора понизил до 80КГц. В результате расчетов получил следующее: первичка 19витков, вторичка 2 витка. Намотал все как положено, выставил требуемый зазор, первичку разделил на две части, вторичку намотал фольгой. Подпаял, включил, повесил нагрузку мощностью потребления три ватта и в итоге получил потребляемую мощность от сети 15 Ватт!!!! При увеличении мощности нагрузки картина повторяется такая же. Я уже не знаю что и делать. У меня уже потихоньку складывается мнение что у меня на самом деле руки кривые, хотя недавно собирал полумост и все заработало как по маслу, а с этим флайбеком столько возни. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Starichok Опубликовано 20 июля, 2011 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2011 как это ты умудрился получить 19 витков? тем более понизив частоту. при понижении частоты число витков должно возрастать, а не уменьшаться. 0 Мудрость приходит вместе с импотенцией... Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FASV Опубликовано 21 июля, 2011 Автор Поделиться Опубликовано 21 июля, 2011 Сам не знаю. Может я что то не так делаю, поправьте меня. Прикладываю фото программы с уже рассчитанными данными 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геннадий Опубликовано 21 июля, 2011 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2011 Откуда такие маленькие пределы напряжения питания? Для DC нужен диапазон 220-350В. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Falconist Опубликовано 21 июля, 2011 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2011 А ещё лучше сразу забивать АС. Хоть смешных ошибок не будет. Программа это позволяет, только отметить другое окошко. 0 Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся! Простота хуже воровства. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Starichok Опубликовано 21 июля, 2011 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2011 да, уж... где ты нашел 155 Вольт номинального питания? все исходные напряжения нужно примерно удвоить. 0 Мудрость приходит вместе с импотенцией... Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FASV Опубликовано 21 июля, 2011 Автор Поделиться Опубликовано 21 июля, 2011 а какая разница вводить как АС или DC, ведь все равно напряжение пересчитывается в DC. Введенные напряжения являются половиной реальных входных напряжений. Сделал это потому что максимальная скважность у микросхем UC3845 не превышает 0,5, или я что то напутал. Раньше я так не делал, но подумал что может быть из за этого у меня и не получается правильный расчет. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Falconist Опубликовано 21 июля, 2011 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2011 Да уж...... Горе от ума... 0 Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся! Простота хуже воровства. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Starichok Опубликовано 21 июля, 2011 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2011 к первичной обмотке прикладывается все выпрямленное напряжение, а не половина. и максимальное значение 0,5 - это не скважность, а рабочее время (duty cycle) или коэф-т заполнения импульса по нашему. а режим задания напряжений по переменке (АС) удобен тем, что тебе не нужно самому делать пересчет в выпрямленное напряжение по постоянке. 0 Мудрость приходит вместе с импотенцией... Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FASV Опубликовано 21 июля, 2011 Автор Поделиться Опубликовано 21 июля, 2011 А в программе как нибудь учитывается, что коэффициент заполнения равен 0.5 а не 1? Потому что, как я понимаю от длительности этого рабочего времени зависит и выходное напряжение и если коэффициент заполнения импульса был бы не 0.5, а 1 то и амплитуда выходного напряжения была бы больше? Собственно ведь на этом и построен принцип ШИМ-преобразования? 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Serg SP Опубликовано 21 июля, 2011 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2011 В передаточной характеристике обратноходоваго преобразователя присутствует произведение D*(1-D), поэтому максимальное напряжение на вторичке будет при Кзап=0.5 (если не верите, - возьмите производную от D*(1-D) и всё поймёте). Работать при Кзап > 0.5 в обратноходовом источнике можно, но крайне не желательно, поэтому то и лучше в нём применять не UC3843, а UC3845. Чтобы ни при каких переходных процессах (например, при старте, когда выходные ёмкости ещё разряжены и контроллер несколько циклов пытается увеличить Кзап, чтобы ИП зарядил их) Кзап не переваливал за 0.5. 0 Под холодный шёпот звёзд мы сожгли диодный мост... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Григорий Т. Опубликовано 21 июля, 2011 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2011 Serg SP, не заблуждайтесь. В 90% CRT мониторах стояли именно 3842. Что касается переходных процессов, тоже не вижу проблем, т.к. ток полевика ограничен истоковым резистором, напряжение на котором контролируется шим контроллером. 0 Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геннадий Опубликовано 21 июля, 2011 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2011 FASV, вы представьте себе работу ШИМ с коэфф. заполнения 1 для трансформатора (трансформировать постоянку не получится). 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Serg SP Опубликовано 21 июля, 2011 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2011 Serg SP, не заблуждайтесь. В 90% CRT мониторах стояли именно 3842. А почему не применить то, что больше подходит в изделии? Я же не утверждаю, что нельзя делать с Кзап>0.5, я всего лишь говорю, что это крайне не желательно. А чтобы не быть голословным, рекомендую прочитать стр. 13 статьи Д. Макашёва, которого уже разобрали на цитаты. Он там, кстати, объясняет, почему во флае лучше 44/45, чем 42/43. 0 Под холодный шёпот звёзд мы сожгли диодный мост... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Starichok Опубликовано 21 июля, 2011 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2011 в установившемся режиме Кзап будет определяться соотношением напряжения питания и отраженным напряжением. при переходных процессах, в частности при включении, Кзап будет определяться датчиком тока - резистором в истоке ключа. Serg SP, Макашова хоть и разобрали на цитаты, но он по поводу D>50% сам отделался цитированием, точнее, пересказом, другого документа. в даташите на микросхему приводится метод подмешивания пилы с времязадающего конденсатора к токовому сигналу на 3 ногу. именно этот метод и позволяет сделать устойчивое регулирование при D>50%. и с его методикой расчета я не могу согласиться. у него получается через ж.пу. хотя для несведущего человека все красиво и логично... если, например, принять минимальное выпрямленное напряжение питания 200 Вольт (как у Макашова), а отраженное напряжение взять, допустим, 150 Вольт, то Кзап = 150 / (200 + 150) = 0,429. заведомо меньше, чем 0,5. и становятся на хрен не нужны его выкрутасы с расчетами времени включения и времени обратного хода, все получается автоматом. 0 Мудрость приходит вместе с импотенцией... Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Serg SP Опубликовано 22 июля, 2011 Поделиться Опубликовано 22 июля, 2011 Никогда не строил флаи, только двухтакты, поэтому опираться при обсуждении этого вопроса могу лишь на литературу и логические выводы. Поскольку тема называется "Обратноход на UC3845", считаю вопрос с обсуждением типа контроллера закрытым. 0 Под холодный шёпот звёзд мы сожгли диодный мост... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FASV Опубликовано 29 июля, 2011 Автор Поделиться Опубликовано 29 июля, 2011 Простите что прерываю Вашу беседу, просто хочу поделиться результатами. Итак на данный момент никаких результатов . Точнеее говоря результат есть - поднял КПД до 76%, но это только на нагрузках до 1А, а далее при подключении нагрузок помощнее начинает расти потребляемый от сети ток , причем он растет без остановки, т.е. при подключении нагрузки ток сильно возрастает, но на этом не останавливается, и растет все время пока подключена нагрузка. Так что приходится отключать нагрузку пока транзистор еще не полетел. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
к561 Опубликовано 29 июля, 2011 Поделиться Опубликовано 29 июля, 2011 такое ощущение что твой мосфет сваливается в линейный режим во время спада импульса ...+ подозреваю что трансформатор в насыщение уходит 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЛЕСНИК Опубликовано 30 июля, 2011 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2011 подозреваю что трансформатор в насыщение уходит Похоже что так , в обратноходе в CRT телевизоре с потребляемой 160 ватт размеры сердечника внешние к примеру 54Х55х20 материал 27 , это гораздо больше чем у старт-топика. Приличные размеры сердечника ! 0 ФАЗА - девушка - капризная ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
к561 Опубликовано 1 августа, 2011 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2011 FASV 1.а интересно,как вы зазор в сердечнике выбирали? 2.подозреваю что сердечник входит все же в насыщение. при самом благоприятном раскладе КПД топологии обратнохода вашей конструкции будет 85-87%.я вам вечером подскажу какую книгу скачать из сети по подробному описанию разработки данного ИИП с хорошим наглядным примером расчета и вопросов у вас больше не будет 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
к561 Опубликовано 1 августа, 2011 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2011 Макашов Д. - Обратноходовый преобразователь. расчет (2006).pdf 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.