Помогите! Подскажите! Help!

[mail_robot]

я предупреждал

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Александр2]

Да я не в укор. Возможно полевик действительно неплохо. Я этим вопросом тоже не занимался. При массовом производстве полевик это очень дорого. тем более в те стародавние времена, когда еще были магнитофоны. По этой причине полевик даже не рассматривался. Тем более параметры высшего класса легко обеспечивал КТ3107. Но и он для второго класса был дорог - туда шел КТ209.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[vladyka1701]

Спасибо. Выходит, полевой транзистор особого выигрыша в характеристиках не даёт. Поищу тогда схемы без него, чтобы особо не заморачиваться.

Меня заинтересовала вот эта схема

Довольно просто, и характеристики вполне нормальные. Возник один вопрос.

На схеме используют К548УН1. Вроде как просто малошумящий ОУ, но по даташиту он называется "Предусилитель".

Не могу понять, чем эта М\С так отличается от обычных ОУ, что её назвали предусилителем, и возможно ли её заменить на обычный ОУ, к примеру Lm301?

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[vas320]

Эти схемы (как минимум нижняя) были в Радиоежегоднике 1986

Она от бобинника модели А6 фирмы Fostex

Там ещё есть от бобинника AKAI

И написано что дают выигрыш по относительному уровню шумов 6-12 дБ

В следующей там статье написано что нежелательно использовать электролит в качестве разделительного между головкой и усилителем (а при использовании таких схем с полевиками он отсутствует)

[mail_robot]

гдето читал что 548-е до сих пор считаются неплохими операционниками

[Гость Гость]

С такими понятиями нужно делать строго по схеме, никакой отсебятины. Тогда еще останутся шансы получить отдачу от проделанной работы. А если пытаться делать усилитель воспроизведения магнитофона по схеме усилителя корректора для магнитного звукоснимателя и задавать вопросы таким образом как мы видели выше - так можно зайти достаточно далеко и попутно приобрести заслуженную славу мозгоеба. Если не можете глядя в даташит понять в чем отличие малошумящего изделия от остальных - нужно либо больше стараться, либо сменить сферу приложения усилий. А учитывая что народ тут дело знает на отыбись, но очень любит пописать, то результат немного предсказуем.

[vladyka1701]

548-е до сих пор считаются неплохими операционниками

Не отрицаю, но у меня с советскими деталями очень туго. Не достать нигде. Приходится что-то придумывать.

пытаться делать усилитель воспроизведения магнитофона по схеме усилителя корректора для магнитного звукоснимателя

брал схему усилителя воспроизведения магнитофона.

http://www.gelezo.co...agnitofona.html

можно зайти достаточно далеко и попутно приобрести заслуженную славу мозгоеба.

Интересное умозаключение. Если я чем-то интересуюсь, но моих познаний не хватает и я решил спросить у других людей, то я мозго*б?

Форум для того и нужен, чтобы обменяться знаниями. Если чего-то не знаешь -- взять совет у других людей.

Если не можете глядя в даташит понять в чем отличие малошумящего изделия от остальных - нужно либо больше стараться, либо сменить сферу приложения усилий.

Это я могу понять. Дело в другом. В даташите написано, что это предусилитель. Я и пытаюсь понять, почему его назвали именно предусилителем, а не ОУ.

Изменено 16 июня, 2016 пользователем vladyka1701

[mail_robot]

Вспомнил где читал - на Вегалабе. Там еще искали им замену для улучшения характеристик У101-го. В принципе сошлись на мнении что полного аналога не существует и можно заменить на чтото акустическое. Ктото даже менял на TL072 (5553 по моему аналог, емнип). По цоколевке 100% не найдете, а если разводить плату заново, то какая в принципе разница? Нынче выбор как в колбасном отделе

Изменено 16 июня, 2016 пользователем mail_robot

[vladyka1701]

Спасибо за информацию, TL-ки можно найти даже в местном магазине. Надо попробовать собрать на них какую-нибудь схемку.

Изменено 16 июня, 2016 пользователем vladyka1701

[mail_robot]

ну на них точно собирают высококачественные преды (в ветке про Натали есть тема), так что думаю результат не разочарует

[vladyka1701]

Ещё раз спасибо, определённо попробую.

[finn32]

Довольно просто, и характеристики вполне нормальные. Возник один вопрос.

На схеме используют К548УН1. Вроде как просто малошумящий ОУ, но по даташиту он называется "Предусилитель".

Не могу понять, чем эта М\С так отличается от обычных ОУ, что её назвали предусилителем, и возможно ли её заменить на обычный ОУ, к примеру Lm301?

Ну, если 0,1% искажений нормально, то да. А предусилитель потому, что разрабатывался как звено предварительного усиления. Практически любой усилитель имеет структуру ОУ. Изменено 16 июня, 2016 пользователем finn32

[vladyka1701]

А 0.1% это разве много?

[Александр2]

Эти схемы (как минимум нижняя) были в Радиоежегоднике 1986

Она от бобинника модели А6 фирмы Fostex

По емкости С1 я так и понял, что это от "колесника".

А коли уж это "Fostex", я бы для себя повторил ее незадумываясь.

[Гость Гость]

Как говорится "хороша ложка к обеду". Тот фостекс имел 38 скорость, соответственно и коррекция в УВ соответствующая, равно как и параметры исходного усилителя. Для 19, а тем более кассетника результат применения этой схемы будет гораздо скромнее, и не факт что он будет стоить усилий.

[finn32]

А 0.1% это разве много?

При наличии звуковых ОУ с 0,0009%, как бэ многовато.

[Гость Гость]

По каком коэффициенте усиления достигается этот 0,00000....% ?

[finn32]

Важнее, на какой нагрузке.

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lme49710.pdf

Изменено 16 июня, 2016 пользователем finn32

[Гость Гость]

Мда...

в данном случае нагрузка вообще мимо кассы, как и сравнение одних процентов с другими. И это достаточно очевидно, товарищ собирается усилитель воспроизведения ваять, ему усиление важно.

[Гость Гость]

ну на них точно собирают высококачественные преды (в ветке про Натали есть тема), так что думаю результат не разочарует

Судя по комментариям комментаторов для них разницы между предом с КУ 10 и УВ с КУ в 1000 не существует...

[gradsau]

Приветствую вас форумчане.Собрал схему димира на макетке,работает все отлично.но когда спаял то регулируется рывками.доходит до определеного места и резкий скачек.Может я перегрел какую нибуть деталь например симистор?когда его паял он был горячим.

[finn32]

Мда...

в данном случае нагрузка вообще мимо кассы, как и сравнение одних процентов с другими. И это достаточно очевидно, товарищ собирается усилитель воспроизведения ваять, ему усиление важно.

А УВ что, работает без нагрузки? Усиление нормировано только чувствительностью последующего каскада, на нагрузку которого и будет работать УВ. Ты посмотри схему УВ и характеристики самой ИМС (в документации есть, если что). Для той же 49710 нормировано на 2 кОм одна цифра, для К548УН1-другая. А искажения конкретного устройства на данной элементной базе будут зависеть много от чего, разговор-то за активный компонент. Если для тебя не очевидно, то да, мимо кассы.

[sanya110]

регулируется рывками.доходит до определеного места и резкий скачек

Вначале отсутствие регулирования, а потом скачкообразное появление напряжения на нагрузке? Или вначале плавное регулирование, а затем резкий скачок напряжения?

на макетке,работает все отлично.но когда спаял то регулируется рывками

Нагрузка в цепи диммера та же самая? Номинал R1 тот же? Сам он исправен? В монтаже ошибок нет?

Симистор наверняка ни при чем.

[Александр2]

... Собрал схему димира на макетке....

Возможно нагрузка виновата. Последовательная схема критична к типу нагрузки. Что в нагрузке?

Возможно переменный резистор некачественный или подгорел местами.

Не получилось, что меряете напряжение без нагрузки?

Изменено 17 июня, 2016 пользователем Александр2

[Самара]

Уберите диоды VD1 и VD2, они ни к чему, динистор видимо стоит типа DB3, если конденсатор 0,2 мкф, то R1 нужно порядка 220Ком, а R2 примерно 5ком.

Изменено 17 июня, 2016 пользователем Самара