Перейти к содержанию

Двухполярный Лабораторный Блок Питания <<Арктика>> 2 х 0-50 V


Рекомендуемые сообщения

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

Особенности хранения литиевых аккумуляторов и батареек

Потеря емкости аккумулятора напрямую зависит от условий хранения и эксплуатации. При неправильном хранении даже самый лучший литиевый источник тока с превосходными характеристиками может не оправдать ожиданий. Технология, основанная на рекомендациях таких известных производителей литиевых источников тока, как компании FANSO и EVE Energy, поможет организовать правильный процесс хранения батареек и аккумуляторов. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

Секреты депассивации литиевых батареек FANSO EVE Energy

Самыми лучшими параметрами по энергоемкости, сроку хранения, температурному диапазону и номинальному напряжению обладают батарейки литий-тионилхлоридной электрохимической системы. Но при длительном хранении происходит процесс пассивации. Разберем в чем плюсы и минусы, как можно ее избежать или уменьшить последствия и как проводить депассивацию батареек на примере продукции и рекомендаций компании FANSO EVE Energy. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

2 часа назад, Владимир65 сказал:

Сейчас делаю на нее триггерный режим. 

Просто триггерный режим не даст хорошей повторяемости заряда большой ёмкости в нагрузке. Иначетриггерный режим не позволит в двухполярном БП синхронно заряжать большие ёмкости в нагрузке. Это часто приводит к неожиданным последствиям (проверено :(). Нужна либо "ниспадающая" перегрузочная характеристика (см., например, 142ЕН1, ЕН2, но лучше, если до некоторого снижения напряжения, например, -20% от выходного, ток стабилизируется, а при дальнейшем снижении напряжения снижается и ток; при КЗ ток ограничивается величиной в, скажем, 20% от тока стабилизации), либо триггерная, но с удержанием тока после срабатывания "токовой" защиты на уровне, скажем, 20% от тока срабатывания.

Ну, и, кроме того, нужна синхронная работа обоих плечей двуполярного БП не только при повышении напряжения, но и при его снижении, а также при выключении.

С уважением В.

ПС. Кстати: многие БП страдают неконтролируемым повышением напряжения при аварийном выключении сети :( 

Изменено пользователем bam-buk
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я собирал на макете простой ЛБП на TL431и кетайский набор. Сделал в железе  модернизированный ПиДБП и высоковольтный ЛБП по схеме Шелестова. Много времени потратил на улучшение сх. Шелестова и сейчас делаю низковольтный ЛБП по мотивам Шелестова. Из своего опыта и предрассудков могу своим оценочным суждением ранжировать эти схемы по качеству, функциональным возможностям, повторяемости, выбросам и пр.. 1. Самые сырые, кривые и не доработанные ЛБП - на TL431.  TL431 сама по себе склонна к возбудам. а в многокаскадных схемах с ней, охваченных ООС, возбуд гарантирован, на возможность у ЛБП на TL431, хоть какого нибудь запаса устойчивости, у меня нет никаких надежд. Схема на TL431, что я делал, железно была в возбуде при срабатывании канала ограничения тока. Автор посмотрел ее на ослике, и написал, что возбуд также при увеличении выходного тока. Сам автор 5 лет занимался эквилибристикой в симуляторе, без отладки в реале, и честно пишет, что некоторые варианты не рабочие, у некоторых проблемы с повторяемостью. Варианты на TL431 нуждаются в прополке заведомо нерабочих и кривых схем ЛБП, а если какая схема и покажется рабочей,  то ее нужно наладить и проверить, я не помню осциллограм в темах по проверке возбудов и устойчивости. Из гипотетических возможных плюсов для начинающих паяльщиков, у ЛБП на TL431, могло бы быть отсутствие ОУ и БП для них, но в схемах на TL431 стоит отдельная обмотка для питания TL431. Лично я бы не тратил время на TL431. 2. На 2 месте по неинтересности - схема из кетайского набора, впервые была опубликована в 1978г. Выходное напряжение ограничено напряжением питания ОУ. Схему с тех пор никто не измерял и не пытался наладить, все лепят номиналы 1978г. Недавно давал ссылку с аглицкого форума, там народ заметил у этой схемы выбросы 18V, и не очень успешно пытался бороться с этими выбросами. 3Была схема ПиДБП симуляторного вида на 60V, у меня она называется 60В 6А_dbokov_.pdf. Из минусов у ПиДБП - наличие каскада с ОЭ, который снижает устойчивость и быстродействие ЛБП и отсутствие нормального питания ОУ по минусу, из-за чего нужно ставить тормозные ОУ с однополярным питанием. 4. Самые совершенные варианты ЛБП - сх. Шелестова и множество популярных ЛБП с названиями HY305... HY3010. ЛБП Арктика в данной теме тоже вариант HY3003. Масштабируется на любые вольты, хоть на 1000V. У Шелестова надо выкинуть эммитерные повторители, это сильно улучшит устойчивость, а у всяких схем типа HY30ХХ они уже выкинуты. При использовании приличных ОУ можно получить очень хорошие параметры. Последний мой вариант такого ЛБП, с прекрасной переходной характеристикой и отсутствием выбросов при вкл. и откл. ЛБП - https://forum.cxem.net/index.php?/topic/103115-модернизация-лбп-hy3010/&do=findComment&comment=3219538  Если делать ЛБП по максимуму, то нужно делать коммутатор обмоток и БП для ОУ, который исключит несинхронность подачи и снятия питания с ОУ. Такая несинхронность - основная причина выбросов при вкл. и откл. ЛБП. В моей схеме питания ОУ выбросы при вкл. не возможны, из-за задержки подачи +12V на ОУ, а выбросы при выкл. просто не успевают возникнуть, VT9 закрывает полевик за 10мс, это половина периода 50Гц. Лучшее время закрытия полевика из проектов в инете - 50мс.

PS Тут народ недавно пытался улучшить ПиДБП, но результаты грустные https://www.eevblog.com/forum/beginners/lm324-power-supply-with-variable-voltage-and-current/725/  https://www.eevblog.com/forum/projects/linear-lab-power-supply/375/

 

Изменено пользователем boris_ka
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@bam-buk Триггерная защита обычно отключаемая, основная ограничение тока. Была схема двухполярного с синхронной работой обоих плечей. Вот выбросы при включении и выключении эту схему не проверял. Вероятно они там будут так как схема по типу Шелестова, и защиты от выбросов в ней нет.  

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Владимир65 сказал:

@boris_ka Вы собирали эту схему? TL431.JPG

Нет, вот эту -  https://forum.cxem.net/index.php?/topic/177074-простой-блок-питания-на-tl431/&do=findComment&comment=2804592N1-Termo_.jpg

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Про эту ( нижнюю) помню, верхняя более стабильная, многократно повторена. Есть ее вторая версия, немного сложнее, там учтены и удалены выбросы при включении- выключении БП.  В первой выбросов, по моему , нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...
31.12.2012 в 18:38, Drevnii сказал:

проверяем на выбросы ( у кого есть осциллограф, правда их по моему вообще нет - я не заметил)

Завтра надеюсь приобрести за 7т. в упаковке двухканальный 25МГц СК1-140А осцилограф-мультиметр

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 9 месяцев спустя...

Доброго дня всем, тема заглохла, может кто о помочь, в схеме  указан стабилизатор 7906, а на плате стоит 7912, какой правильно поставить? или будет работать с любой?

Спасибо.

7906.jpg

7912.jpg

Изменено пользователем Виктор Шаракин
добавлена информация
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 год спустя...

вопросы по схеме (эхх.. наверное она здесь слишком часто публикуется, но хоть точно буду уверен что схема последняя.. вроде)

1. для регулировки тока цепь R17, R13, R14 опорное напряжение  какое генерит ? равное падению на шунте ? (то есть буквально до 1 вольта (для тока до 3 ампер) ?

2. тот же вопрос про регулировку напряжения. какое напряжение генерируется R18, R19 и относительно чего (синей земли) ?

 

думаю можно ли в этот блок добавить цифровую регулировку значений тока и напряжения, для этого желаю использовать мс ЦАП, с выходом до 5 вольт , вот пытаюсь понять это в данной схеме возможно или искать другую схему

 

p.s. у меня есть один БП с крутилками многооборотными - мне не очень удобно их крутить.. вот созрел до БП на трансформаторе и с цифровыми профилями напряжения и тока

 

last.jpg.e23d3391c4e07672d716ae622a1178db.jpg

Изменено пользователем ВитГо
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

37 минут назад, войтов сказал:

опорное напряжение 2.5 В. можно под 5 В сделать. изменить номинал резисторов 13-17-18

в обоих ОУ ?

а во втором относительно чего ? я немного не понимаю тут относительно чего генерировать опорное ? относительно средней точки (земли) питания операционников ?

для ОУ регулятора тока в принципе вроде понимаю, а вот с ОУ регулятора напряжения не совсем понимаю.. :-( не привычен я к схемам в которых землей обозначен выходной "+" :-(

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

кстати, а вообще по теории двуполярных блоков питания - у обоих плеч ток должен быть одинаковый или может быть ситуация когда через положительное плечо ток протекает больше чем через отрицательное ?

я в том смысле - что если собирать 2 канала для двуполярного питания и соединять их со средней точкой [+] [-+] [-]  то логично что токи выставляются одинаковые на ограничение, но если один канал уперся в максимальное значение тока - надо ли ограничивать второй канал напряжением ограничения первого канала (чтобы напряжение было симметрично) или о таком в двуполярных блоках не задумываются ?

Есть такое.  https://forum.cxem.net/index.php?/topic/133024-двухполярный-блок-питания-e-v-a/#comments

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Смотря что им будете питать. Однозначного решения нет и быть не может.

Просят - не откажи. Не просят - не навязывайся!

Простота хуже воровства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

  • Сообщения

    • Присоединяюсь   Я имел в виду габариты корпуса. Переносной, навроде детешки, или настольный, габаритами, как например, VC8145. Это определит какие будут использоваться решения, ведь впихнуть в размер детешки кучу реле будет проблематично, и жить такое решение даже от литиевого АКБ будет относительно недолго. В современных тестерах зачастую используется только один чип типа "всё-в-одном" который выполняет все функции измерителя. Перед ним в режиме измерения напряжения втыкается резистор 10МОм, и всё. Внутри чипа осуществляется коммутация. Конкретного механизма я не знаю, могу лишь предположить, что вместе с этим входным резистором и подключением одного из резисторов в наборе сопротивлений (который иногда бывает прямо внутри чипа), формируется делитель с нужным коэффициентом. Делать такое самому с нуля - дело не то чтобы приятное/нужное. Не могу себе представить, где может потребоваться сейчас - в эпоху детешек - самодельный портативный вольтамперметр, который по свойствам будет как среднестатистическая китайская детешка... Это 1024 отсчёта,  плюс-минус поправка на погрешности/нелинейности... Возникает вопрос, в таком случае, зачем внешний АЦП, когда у контроллера он уже есть, 12ти битный. Куда денутся все пины МК?... Ну и даже если всё будет совсем плохо, всегда есть возможность накинуть сдвиговые регистры, для условных переключателей пределов это будет нормальным решением. Я скорее привёл это как пример, что делать индивидуальный шунт  на каждый предел не нужно. В теории такое возможно, но учтите, что мощность на шунте при 5А и 50мА будет разная, и придется повозиться с усилением сигнала минимум в 100 раз (это можно доверить микросхеме типа INA181A3). Проблема, как мне кажется, проявится при калибровке пределов, надо будет продумать коммутацию. В мозгу была идея зацепить цепочку из звеньев "резистор-подстроечник", каждое из которых задаст нужный коэфф усиления схемы после шунта, и за счёт подстроечника позволит подогнать его в некоторых пределах, скажем, +/-0,5%. А схема коммутации будет переключать точку включения оос усилителя в этой цепи, т.о. при калибровке надо будет идти от бОльшего токового предела к меньшему, подкручивая каждый раз добавляющийся в схему подстроечник. Другой вопрос что в цифровой схеме ручная подстройка это как-то "по-древнему", но это одно из простых решений   Я бы сделал 5А+ отдельным гнездом, как обычно в приборах делают высокотоковые отдельные гнезда на 10А/20А.   Да, ОУ с переключением усиления между х1 и х10. Что-то навроде такого:
    • Да. Мостик диодный хорошенько пощупать, а отсутствие КЗ в ШИМке не факт исправности, просто ключ выгорел быстрее всего.
    • У ТСа вопрос стоит между двумя конкретными ЦП, а не вообще, что лучше всего. Вопрос стоял очень конкретно, и ответ должен быть без распыления - C2D лучше.
    • Выпаял супрессор поз. CD01, действительно перестал звониться (при установке звонится), то есть он оказался исправен, благодарю! Если я верно понял, то речь о позициях C104, R103, D102, то они отсутствуют на моей плате (указал выше), я их просто отметил для того, чтобы лучше ориентироваться. С105 (электролитический бочонок, он не выходит на бесконечное сопротивление, но набирает его до значения 860 в режиме прозвонки) заменить не проблема, с С106 (кремниевый SMD) придётся что-то выдумать. Вы могли бы уточнить, о каких электролитических конденсаторах идёт речь — просто о всех «бочкообразных»? Согласно этому ролику (для аналогичного TNY264), проверить на КЗ достаточно только крайние пары ног (напротив друг друга), с ними всё хорошо — КЗ отсутствует. Буду признателен, если что-то упустил.
    • За бесплатно, думаю, никто за эту работу не возьмется.
×
×
  • Создать...