Jump to content
Ремирович

Коррекция нелинейных искажений в УНЧ

Recommended Posts

Впервые с возможностью коррекции нелинейных искажений я столкнулся при подготовке темы про адекватный усилитель начального уровня. Тема ожидаемо не получила значительного развития, так как никто не захотел разбираться, почему схема, составленная вопреки установившимся традициям, изложенным, в частности, у Рода Эллиотта,  даёт в симуляторе Multisim довольно низкий уровень нелинейных искажений.

Что же такое коррекция нелинейных искажений, и, причём тут схема усилителя? Это станет понятно, если сравнить две фотографии работы схемы в симуляторе.

381432921_1.jpg.f0efa7f789b1bad3425e71d138590780.jpg

                                                       Фото 1.

 

2005118245_2.jpg.28f37b60c844987d3ec2e0adb37a856d.jpg

                                                        Фото 2.

На фото 1 приводится типичный режим работы схемы, при уровне выходного напряжения 40 Вольт, это составляет примерно 0,7 от максимального значения. Фиксируем значение нелинейных искажений, которые имеют уровень 0,002%.

На фото 2 всё то же самое, но с помощью конденсатора С8, шунтируется транзистор Q3, предназначенный для задания тока покоя выходного каскада усилителя. Уровень нелинейных искажений вырос до значения 0,027%, больше чем в 10 раз. То есть элемент, задающий ток покоя, который, в общем-то, можно заменить резистором, непонятным образом снижает нелинейные искажения больше, чем на порядок.

 Это не укладывается в привычную теорию работы усилителей мощности, изложенную умными людьми, например, такими как Род Эллиотт и Дуглас Селф. Согласно существующим понятиям, нелинейные искажения можно снизить, только увеличивая глубину отрицательной обратной связи.

  Для этого необходимо сделать усилитель с  возможно большим усилением, который, после замыкания ООС, позволит получить минимальные нелинейные искажения. Эта теория привела к созданию операционного усилителя, и их схемотехника автоматически распространилась на усилители мощности. По сути, правильным будет считаться усилитель мощности, выполненный точно в соответствии со схемотехникой операционных усилителей, с добавлением мощного выходного каскада.

Отсюда стремление получить каскады с возможно большим усилением, использование транзисторов с максимально большим коэффициентом усиления, построение каскодных схем с динамической нагрузкой и других сложнейших схем, позволяющих получить максимально возможное усиление, без включённой отрицательной обратной связи.

Результат хорошо известен. Достигается впечатляюще малый уровень нелинейных искажений, но усилитель работает на грани самовозбуждения, при замыкании обратной связи.

 Для устранения самовозбуждения, приходиться уменьшать усиление на высоких частотах с помощью корректирующих цепочек, их должно быть тем больше, чем больше каскадов усиления.

 Снижение усиления на высоких частотах приводит к увеличению искажений на них, а наличие большого количества цепей коррекции, к длительным переходным процессам и, как следствие,  непредсказуемому поведению усилителя в режиме ограничения по напряжению, особенно на высоких частотах.

В качестве примера, привожу фото 3, и фото 4, где видно влияние цепи коррекции, конденсатора С5, на устойчивость уже упоминавшегося усилителя, при ограничении сигнала на частоте 100 кГц. На фото 4 хорошо видно улучшение качества сигнала при включении конденсатора.

 

419696172_3.jpg.8851cc3d17ede3caa48c64e6686a4215.jpg

                                                      Фото 3.

798738312_4.jpg.7be640dbc2b2b738fb5b75b961859847.jpg

                                                        Фото 4.

В погоне за максимальным коэффициентом усиления, из поля зрения выпали линейность характеристик различных транзисторов, взаимовлияние каскадов усиления друг на друга и другие факторы, способные влиять на уровень нелинейных искажений усилителя в целом. Как я понимаю, считается, что они не оказывают существенного влияния, и, при использовании глубокой ООС, их можно не учитывать.

Фото 1 и фото 2 доказывают, что это не так. Есть возможность снизить нелинейные искажения другим путём. Предположим, что нелинейность одного полупроводникового прибора можно компенсировать нелинейностью другого, а фотографии это доказывают.

Конечно, такие предположения, в первую очередь сочтут бредовыми, а автора, не очень умным человеком, что, собственно и случилось с темой про адекватный усилитель начального уровня. Что же, мне не привыкать.

На фото 5 и фото 6 показана работа простейшего усилителя на одном транзисторе. На фото 5, в схеме присутствуют “бредовые” диоды D1 и D2, которые должны были бы вообще не влиять на работу схемы, или только ухудшать её работу, а они заметно снижают уровень нелинейных искажений, что доказывает фото 6, где на схеме диоды отключены.

671760220_5.jpg.c6666720d6196697bb57d5cf22461ef9.jpg

                                                                     Фото 5.

1399367047_6.jpg.775d2f97600362d67712424a9c9b3b6b.jpg

                                                                            Фото 6.

 В более сложных схемах присутствуют свои закономерности и возможности коррекции нелинейных искажений. Только для “истинно верующих”, приведённые примеры вряд ли покажутся убедительными.

 Тогда обратимся к “истокам веры”, схеме усилителя умного человека Рода Эллиотта, и попробуем проверить его работу в симуляторе, чтобы хотя бы немного набраться ума, а заодно проверить соответствие характеристик усилителя, приведённых автором и тех, что покажет Multisim.

Впервые пройдя по ссылке на этот усилитель, я с удивлением обнаружил хорошо знакомую мне схему усилителя “Одиссей-001”, только без германиевых транзисторов. Где-то в 1973 году этот усилитель был у меня, и он имел некоторые “особенности” работы, которые заставили избавиться от него, при первой же возможности.

Понятно, что образцово-показательный усилитель должен работать идеально, но проверить, и убедиться всё равно надо, и этому ничего не мешает. Поэтому загружаем схему в эмулятор, и убеждаемся, что автор не врёт, и технические характеристики, скажем прямо, не очень выдающиеся, подтверждаются. Нелинейные искажения, на частоте 1 кГц, Multisim определил на уровне 0,031%.

А вот попытка перейти ко второй части проверки, режиму ограничения сигнала на высокой частоте, провалилась. Какие там 100 кГц, тут даже на 5 кГц, при минимальном уровне ограничения, усилитель так изуродовал сигнал, что невольно задаёшься вопросом, а не отсюда ли “ноги растут”, эффекта транзисторного звучания?

917722290_7.jpg.9fd5190840f5d4977c753f88a896bffb.jpg

                                                        Фото 7.

На фото 7 приведён образцово-показательный пример того, как не должен работать усилитель, даже начального уровня. Именно такие искажения и проявлялись у усилителя “Одиссей-001”, если, с помощью темброблока, слишком сильно добавлялись высокие частоты. Иногда это заканчивалось смертельным исходом для одного из каналов усилителя.

Тому, кто подрывает “основы веры”, дорого это обходится, легко можно попасть в отряд глупых людей. И это не самый худший вариант, раньше бывало и до костра доходило. Но раз уж начал, надо идти дальше, и продолжать делать “глупости”. Поэтому на фото 8 привожу доработанную схему усилителя и результат её работы, а на фото 9, работа в режиме ограничения на высоких частотах.

1798352257_8.jpg.508c66e501a23709674d4bd26a5f079c.jpg

                                                        Фото 8.

908627891_9.jpg.5f63bc5424fd12cfe4d81b2c1b0954d3.jpg

                                                        Фото 9.

Придётся объяснить, что даёт каждое изменение в отдельности, чтобы не перегружать тему фотографиями.

 Первой  была сделана замена выходного каскада на составных транзисторах, так как он очень плохо работает на высоких частотах. Применённые мощные транзисторы Дарлингтона  не рекомендуются для применения умными людьми, но зато хорошо работают не только в моделях эмуляторов, но и в реальности. Они улучшили работу усилителя на высоких частотах, но нелинейные искажения оставались прежними. Замена транзистора Q4 на  BC636 позволила снизить искажения до 0,01%, что уже неплохо, но хотелось лучшего.

Выбор тока покоя, изменения номинала резисторов R6, R9 и R10, а также установка совершенно бессмысленного, c точки зрения классической схемотехники, резистора R19, позволили снизить искажения до значения 0,003%, и сделать удовлетворительной работу на высоких частотах.

  Как видно на фото 9, частота тестирования 50 кГц. До 100 кГц усилитель не дотягивает из-за использования на входе дифференциального каскада, вернее слишком большого напряжения питания для него. А ведь использование дифференциального каскада на входе усилителя, это “святое”. Действительно очень полезная схема для операционного усилителя с напряжением питания  ±15 Вольт, но чем выше напряжение питания, тем больше с ней проблем.

Как видно из этого примера, даже хорошо известные, и довольно простые схемы, можно довести до нужных кондиций, если понимаешь, что не только коэффициент усиления усилителя с разомкнутой обратной связью, позволяет получить низкие нелинейные искажения.

Возвращаясь к теме коррекции нелинейных искажений, следует отметить, что чем проще схема, чем меньше усиление используемых каскадов и их количество, тем сложнее найти возможность такой коррекции. Связь величины нелинейных искажений с глубиной ООС, коррекция не отменяет, она позволяет уменьшить величину ООС и, тем самым, повысить запас устойчивости усилителя.

Для иллюстрации этого положения привожу схемы двух простейших усилителей и  их работу в Multisim. На фото 10 и фото 11 одна схема, на фото 12 и фото 13 другая.

822279390_10.jpg.60c514351d0c8a0ab215e968a15a1e31.jpg

                                                          Фото 10.

1966905075_11.jpg.7ea4544e500e1bcaf33b2f052096fd0d.jpg

                                                           Фото 11.

 

 

527910112_12.jpg.2859398983c65d790073f73a5de54a05.jpg

                                                          Фото 12.

2087420601_13.jpg.388575698d16203f73ea29c696ea6c7e.jpg

                                                           Фото 13.

И хотя усилитель на фото 10 вроде бы проще, чем на фото 12, да ещё и нелинейные искажения у него меньше, для меня схема на фото 12 является более перспективной, так как к ней легко подключить операционный усилитель, а также перейти на работу с повышенным напряжением питания. Однако это для других применений и к теме не относится.

Не затрагиваю я, и тему температурной стабильности, хотя неоднократно к ней обращался в других темах, и успешно решал её на практике, для гораздо более сложных схем. Этот вопрос возникает только в случае практической реализации, до которой, может быть, ещё и дело не дойдёт.

Тема опять может быть признана “ересью”, недостойной внимания умных людей. Это нормально. С тех пор, когда землю считали плоской, психология людей практически не изменилась. Если что-то не укладывается в привычные рамки, значит это не правильно.

А для этой темы, думаю “глупостей” и так достаточно. Только не надо делать опровержения с использованием упрощённых программ симуляторов, ведь в них отсутствуют модели существующих полупроводниковых приборов, и предназначены они для обучения азбуки схемотехники, а не для проверки качества работы схем.

 Так что “думайте сами, решайте сами …” делать глупости, или нет. Будьте крайне осторожны в желании использовать приведённые схемы в реальности, не забывайте, что бывает с теми, кто подрывает “основы веры”.  

 

      

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. в реальности ничего не было отмакетированно и обмеренно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

может я что то не заметил но где модельки ? а этими типа фото подтерется  даже   не получится...трепалово настоящее ! буду рад ошибиться если чё! 

Edited by decoder

Share this post


Link to post
Share on other sites

Технология Maxim Integrated nanoPower: когда малый IQ имеет преимущества

При разработке устройств с батарейным питанием важно выбирать компоненты не просто с малым потреблением, но и с предельно малым током покоя. При этом следует обратить внимание на линейку nanoPower производства компании Maxim Integrated. В статье рассмотрено их применение на примере системы датчиков беспроводной оконной сигнализации.

Подробнее

5 часов назад, Ремирович сказал:

Только не надо делать опровержения с использованием упрощённых программ симуляторов, ведь в них отсутствуют модели существующих полупроводниковых приборов

Не поленитесь, откройте spice-модель любого из транзисторов на вашей схеме (это пара строчек текста, смотрится хоть "Блокнотом") и внимательно изучите. Сами потом над этими "изысканиями" будете ещё неделю ржать,

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Lexter сказал:

будете... ржать

И вообще, Земля плоская...

Не хотел цитировать всех, процитировал только последний пост. Так что миль пардон.

Мультисим дает данные ОЧЕНЬ близкие к реальности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
                     

Платы Nucleo на базе STM32G0: чего можно добиться с помощью связки Nucleo и Arduino

Платы Nucleo и платы расширения X-NUCLEO от STMicroelectronics можно интегрировать в платформу Arduino с помощью библиотеки STM32duino. Связка плат Nucleo и платформы Arduino, и наличие готовых библиотек – представляет удобный инструмент для создания прототипов и конечных приложений в условиях ограниченного времени. Статья содержит пошаговые инструкции по установке библиотек и запуску примеров для Nucleo.

Подробнее...

5 часов назад, Falconist сказал:

Мультисим дает данные ОЧЕНЬ близкие к реальности.

Да, но не в этом случае. Чтобы не быть голословным, объясню.

Вот к примеру Spice-модель транзистора 2N6287, использованного в этой симуляции:

Скрытый текст

*   Contains Proprietary Information *
*      Which is The Property of      *
*     SYMMETRY OR ITS LICENSORS      *
*    Modeling services provided by   *
* Interface Technologies www.i-t.com *
**************************************
.SUBCKT 2n6287 1 2 3
* Model generated on Jan 24, 2004
* Model format: PSpice
* Darlington macro model
* External node designations
* Node 1 -> Collect
* Node 2 -> Base
* Node 3 -> Emitter
Q1 1 2 4 qmodel
Q2 1 4 3 q1model 7.81859
D1 1 3 dmodel
R1 2 4 8000
R2 4 3 50
* Default values used in dmodel
*   EG=1.11 TT=0 BV=infinite
.MODEL dmodel d
+IS=1e-12 RS=5.85795 N=0.958579 XTI=2.95858
+CJO=0 VJ=0.75 M=0.33 FC=0.5
.MODEL qmodel pnp
+IS=1.69855e-12 BF=221.401 NF=0.961395 VAF=133.261
+IKF=0.262058 ISE=2.84033e-12 NE=1.5434 BR=0.940867
+NR=1.07398 VAR=36.7145 IKR=0.0998515 ISC=1e-13
+NC=1.95857 RB=14.9267 IRB=0.158579 RBM=14.9267
+RE=0.125332 RC=0.62666 XTB=0.384111 XTI=2.95173 EG=1.05
+CJE=4.25427e-10 VJE=0.4 MJE=0.334318 TF=1e-09
+XTF=1 VTF=10 ITF=0.01 CJC=6.15611e-10
+VJC=0.95 MJC=0.289483 XCJC=0.9 FC=0.5
+TR=1e-07 PTF=0 KF=0 AF=1
.MODEL q1model pnp
+IS=1.69855e-12 BF=221.401 NF=0.961395 VAF=133.261
+IKF=0.262058 ISE=2.84033e-12 NE=1.5434 BR=0.940867
+NR=1.07398 VAR=36.7145 IKR=0.0998515 ISC=1e-13
+NC=1.95857 RB=14.9267 IRB=0.158579 RBM=14.9267
+RE=0.125332 RC=0.62666 XTB=0.384111 XTI=2.95173 EG=1.05
+CJE=4.25427e-10 VJE=0.4 MJE=0.334318 TF=1e-09
+XTF=1 VTF=10 ITF=0.01 CJC=0
+VJC=0.95 MJC=0.289483 XCJC=0.9 FC=0.5
+TR=1e-07 PTF=0 KF=0 AF=1
.ENDS

Предположим даже, что этот набор параметров исчерпывающий и отражает все нюансы работы транзистора. Обратите внимание, как заданы параметры. Это число. Одно число. А теперь откроем любой справочник по транзисторам и посмотрим, в каком диапазоне может быть любой из этих параметров. Некоторые параметры могут иметь разброс даже не в процентах, а в несколько раз.

То есть, при симуляции схемы по таким моделям, вполне можно получать абсолютную компенсацию,  линеаризацию и т.п., чего в реальной схеме естественно не будет. :)

Edited by Lexter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Надеюсь, теперь понятно, почему в симуляторе можно получать вот такие эффекты:

11.10.2019 в 18:50, Ремирович сказал:

элемент, задающий ток покоя, который, в общем-то, можно заменить резистором, непонятным образом снижает нелинейные искажения больше, чем на порядок.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Lexter сказал:

элемент, задающий ток покоя, который, в общем-то, можно заменить резистором, непонятным образом снижает нелинейные искажения больше, чем на порядок

Я разницы не вижу, просто выставить режим усилителя нужно было по токам и всё.

123e2.jpg

r4tr4.jpg

Модель.ms14

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, Lexter сказал:

можно получить абсолютную компенсацию,  линеаризацию и т.п

Логично. Но если в ПЕРВОМ приближении учитывать множественность параметров, то НИКОГДА не получится приблизиться к какому-то конкретному решению задачи. Парадигма моделирования (первого приближения) предусматривает отсечение неопределенности входных параметров модели. И уже дальше, во втором и последующих приближениях допускается их вариабельность. 

Это - банальная диалектика, которую в нынешних ВУЗах не изучают. А ведь Гегель был мудрым мужиком!

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Pont 007 сказал:

Lexter сказал:

элемент, задающий ток ...

Вы приписали мне чужую цитату.

17 минут назад, Falconist сказал:

Парадигма моделирования ...

Вы не поняли. Такой подход к "изучению" поведения схем на уровне точности модели в принципе неправильный. Предположим, смоделировали вы схему, и нашли, что увеличение какого-то номинала на 3% уменьшает КНИ в два раза. На самом деле это ничего не значит, так как если чуть изменить в Spice-модели какого-то другого элемента какой-то параметр, окажется, что этот номинал надо не увеличить на 3%, а наоборот, уменьшить на 4%. Ну и какой теперь вывод из этого "исследования"?  Надеюсь, теперь донёс свою мысль?

Edited by Lexter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, это всё пустой трёп, никак не привязанный к реальности. 

Наверное, Вы никогда не занимались вопросами моделирования. Если бы я в своей работе пытался учесть все возможные влияния, то не получил бы никаких результатов, поскольку  жизни на это не хватило бы, т.к. надо было бы увеличить количество исследований на несколько порядков. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-бы результаты хоть как сходились с моделью, нужно хотя-бы с начало модель и усилитель привести к общему виду хотя-бы по постоянному току, плюс подобрать похожие транзисторы в модели и жизни. Навряд вообще возможно будет что-бы модель совпадала на 100%, общие тенденции выявить можно, и даже схема работающая в симуляторе заработает в железе, делали уже так усилители, но 3 или 4% это не реальная разница, все эти минимальные значение КНИ нужно добавится на живой схеме, а это не так просто не только за-за деталей, но и из-за самого конструктива.

Реальный термодатчик если его не зашунтировать конденсатором может запросто стать местом неустойчивости схемы :).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть такая наука - медицина. Владеющие ею умудряются спасать жизи людей, имея при этом очень слабое представление о работе организма. Происходит это благодаря накоплению опыта. Проще говоря, если умирающему дали аспирин, и он выжил, то всем больным с такиии же симптомами будут давать аспирин.

Описанный автором подход очень напоминает медицинский. Имеет ли он право на существование? Я думаю да, т.к. модели будут совершенствоваться и проектирование УНЧ в итоге неизбежно перейдет из схемотехники в системотехнику. Тем более, что для "репы" этого уже сейчас более чем достаточно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почти во всех симах математические ядра нормальные, ну более-менее. Но вот модели элементов...
Есть такие, что просто "ящик с тремя выводами". По-умолчанию именно они и есть.
Просто попробуте построить ВАХ по даташитовским параметрам.

Edited by Ulis

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Falconist сказал:

Пробовал. Строится.

 

А почему бы и не строиться?

Просто понятия "строить УНЧ" и "строить модель УНЧ" вовсе не синонимы, при этом каждое имеет право на существование ввиду полной  невостребованности результата. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем, кто отметился в данной теме спасибо. Ведь даже отрицательная реакция, в существующем положении дел, это уже хорошо. В конце концов, вдруг кому-то придёт в голову проверить эти наработки в железе. Бог с ними, с нелинейными искажениями, в своё время считалось, что человек может услышать их только если они превышают 5%. Но контролировать запас устойчивости с помощью фазовой характеристики, и не обращать внимания на режим ограничения сигнала, этого я не могу понять.

Именно с этого я начинал проверку новых операционных усилителей с супер выдающимися характеристиками. В итоге, на практике, оказывалось, что они никуда не годятся.

В моделях вообще весело, попадаются такие, где питание к ОУ можно вообще не подключать, всё равно будет работать. Здесь сомнения в достоверности уровня нелинейных искажений справедливы, я бы и сам засомневался, и проверил бы всё это в железе, если бы была возможность, а главное желание.

Сегодня эта тема может заинтересовать, крайне ограниченный круг вымирающих любителей, и значит, даже если в практических моделях всё подтвердится и удастся сделать качественный усилитель, к чему это всё приведёт? В нашей стране выпускают усилители, как это было раньше?

Повезло тому, кто сумел утвердится в ламповой технике, и заработал авторитет, но ведь и здесь рынок крайне ограничен. В итоге имеем то, что имеем. 

"Сказка ложь, да в ней намёк..." Примерно так и могут относится к данной теме те, кто сомневается.

А мне понравилось работать в Multisim, очень похоже на правду, и затрат никаких, глядишь кому-то пригодится.

С уважением ко всем участникам форума, сам я не любитель тусовок, есть чем заняться по дому. Так что буду заходить на форум изредка, чтобы убедится, что он ещё существует.      

Share this post


Link to post
Share on other sites

В макромодель ОУ бывает уже встроенное питание. Поэтому питание пририсовывать и необязательно.
Это не самое странное. Вот что ОУ по цепям питания ток не потребляет - вот тут чудеса

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот пример.

Думал - отчего ток гуляет в модели при изменении температуры?

Оказалось, что модель транзистора в Майкрокапе имеет точку температурной стабильности в два раза ниже, чем  в оригинале 6,5 мА, вместо 12-13мА

"Никому нельзя верить"(с) Мюллер

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Ulis сказал:

Оказалось, что модель транзистора в Майкрокапе ...  "Никому нельзя верить"

Именно эту мысль я и пытался донести, но никто не обращает внимания, пока сам не наступит на эти грабли. Свято верят в непогрешимость Великого Компьютера, забывая, что видят там всего лишь результат мыслительной деятельности довольно разных программистов, решавших свои задачи.

Мысль-то простая и очевидная:

12.10.2019 в 19:18, Lexter сказал:

Такой подход к "изучению" поведения схем на уровне точности модели в принципе неправильный.

Даже жирным шрифтом там выделил: на уровне точности модели. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Lexter сказал:

Даже жирным шрифтом там выделил: на уровне точности модели. :)

Вас почему-то категорически не устраивает вариант, когда точность модели вполне устраивает. Потому как результат-то тоже модель. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ART_ME , можете продолжать верить, что погрешность вычисления (того же КНИ, например) в симуляторе по Spice-моделям позволяет получать достоверный пятый, шестой... и даже двадцать шестой знак после запятой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Lexter сказал:

@ART_ME , можете продолжать верить, что погрешность вычисления (того же КНИ, например) в симуляторе по Spice-моделям 

Мне все равно, но если кто-то в это верит, то почему надо обязательно разубеждать его? Пусть верит, ведь вреда-то это никакого никому не приносит. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, ART_ME сказал:

почему надо обязательно разубеждать его?

Ну, хотя бы потому, что это опасно для окружающих...

Кто-то по совету таких "знатоков" будет спускать весь семейный бюджет на покупку усилителей за 100500 тысяч, упорно подключая их к S-90, кто-то потратит пол-жизни на поиск края плоской земли, а кто-то почувствует на собственной шкуре всю полноту знаний такого "специалиста", находясь в самолёте, падающем из-за ошибки в ПО ...

Edited by Lexter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Similar Content

    • By LevelLORD174
      Здравствуйте, подскажите мне дурной голове, как правильно читать схему, а именно как понять какого должен быть напряжения конденсатор. К примеру плата А11 (узел индикации), конденсатор С3. Я понял, что это конденсатор типа К50-16, емкостью 50 мкф, но про напряжение так и не понял, так же и по остальным конденсатором в ступоре, как определить напряжение исходя из схемы. Спасите, добрые люди!)
      P.S. в файле последняя страница с схемами.
      kumir_u001s_instr.djvu
    • By Глеб Панков
      Собирал усилитель от Урала 114 в корпус, и при последней проверке (как оказалось - еще отнюдь не последней!) выявил, что он гудит. То есть не гудит так, как будто это фон сети, нет. Это импульсы частотой 5-6 герц, не выше. Гул появляется, если крутить ручку переменного резистора, который регулирует низкие частоты (по схеме R3).
      Проходные конденсаторы менял на пленку от фильтров блоков питания. R1 был заменен на 1 килоом, переменный резистор по входу - на 33 килоома. Напряжения на анодах V1.1 - 110 вольт, V1.2 - 100 вольт, V2 и V3 - 250 вольт. Напряжения на катодах такие же, как указано на схеме.
      Цепочку C9 R13 трогал - результата не принесло.
      Подскажите, что делать?
       

    • By asgladd
      Разработана и отмакетирована схема полностью симметричного УМЗЧ с высокими параметрами и отличной термостабильностью.
      Свойства усилителя -
         Питание от выпрямителя с выходным напряжением +/- 25-50 В (развязка от питающих напряжений -95 дБ) Работоспособность сохраняется даже при питании +/- 10 В.
         Выходная мощность при +/- 50 В = 180 /100 Вт для нагрузки 4/8 Ом.
         Выходное сопротивление близко к нулю.
         Любая емкостная нагрузка не приводит к возбуждению.
         КНИ меньше уровня шумов при любой амплитуде выходного сигнала и только на частоте 20 кГц при мощности более 5 Вт достигает уровня 0,0015 %.
         Интермодуляционные искажения менее -106 дБ.
         Полностью отсутствуют настройки. Сдвиг нуля на выходе при любой температуре окружающей среды и при прогреве выходных транзисторов не превышает +/-3 мВ.
         Ток покоя выходных транзисторов автоматически поддерживается равным 80 мА (на каждый транзистор ) с точностью +/- 10 % для любой температуры.
         Выходной каскад работает в режиме супер-А с малыми переключательными искажениями. Ограничение токов выходных транзисторов позволяет усилителю в течении нескольких секунд выдерживать короткие замыкания нагрузки (при полном входном сигнале) .
         В схеме использованы красные светодиоды АЛ307 с напряжением стабилизации 1,65В,
      диоды D1-D4,D7-D10,D11,D12 -1N4148 (КД521), стабилитроны D5,D6,D13,D14- любые маломощные на 3,3 В ( я использую два АЛ307-последовательно) , все резисторы  0.25 Вт, кроме R29/R30 - 3,3-3,6 кОм/1 Вт, R19-20 - 7,5 кОм/0,5 Вт , R45-R48 - проволочные 5 Вт (белая керамика),  R53,R54-10 Ом/2 Вт, электролиты С2,С5-С7,С13,С14 - на напряжение 16 В, С11,С12 на 63 В (если на выходе выпрямителя 50 В)
         Транзисторы ВС556С/ВС546С (2-3 руб / шт) нужно брать из одной партии ( одинаковые гравировки на корпусе) с разбросом h21 не более 15 % - этого достаточно для "правильной" работы всех дифкаскадов и токовых зеркал!
           Выходные транзисторы в подборе не нуждаются (глубокая ООС по току "выравнивает" все параметры)
         Усилитель напряжения (Т1-Т12) и схема супер-А (Т13-Т22)  монтируются (за пару вечеров) на монтажной плате 4 на 6 см  и соединяются с радиатором с выходными транзисторами и керамикой R45-R48 и всем вокруг них - гибкими проводами 4-6 см.
      Правильно собранный усилитель сразу работает в заявленном режиме - это можно проверить по напряжениям на эмиттерных транзисторах R45-R48 (22-26 мВ) , а ноль на выходе не должен быть более +/- 3 мВ.
         Коммутационные искажения проверялись компенсационным методом. Амплитуда этих искажений не превышала 10 мВ при наиболее "тяжелом" сигнале - 20 кГц-амплитудой 40 В  на 4 Ома нагрузки ! На частотах ниже 5 кГц искажения теряются в шумах.
         Стабильная картина с минимальными искажениями при любой температуре выходных транзисторов - основное преимущество схем супер-А перед схемами терморегулирования с постоянной времени 10-20 секунд !
       Более подробно об усилителях с режимом супер-А можно почитать в моей статье "Схемотехника термостабильных УМЗЧ  с "настоящим" супер-А" на сайте Паяльника.

      Симфин2.CIR
    • By viktor novikov
      С чего всё началось:
      Одна из моих колонок s70 очень сильно басила,а при добавлении громкости начиналось самовозбуждение и соответственно гул нч динамика.
      так как дел,раньше,с s70 я не имел,полез в интернет искать,как настроить датчик ЭМОС.В интернете говорилось про БЛОК ИР,но сразу я не понял,что это значит.
      Открутил заднюю крышку,не увидел там того,что мне нужно,просто поставил её на место и закрутил обратно,внутри ничего не трогал СОВСЕМ,но тем не менее,колонка перестала подавать признаки жизни.
      Как такое возможно,понять я не могу.В общем прошу помощи у знающих,как оживить колонку и настроить этот ЭМОС.С уважением.
    • Guest Дмитрий
      By Guest Дмитрий
      Здравствуйте, вопрос вот, тема моей дипломной работы по окончанию колледжа УНЧ 100 Вт на микросхем TDA7294, мне надо узнать, при каком пониженном напряжении и дополнительном сопротивлении произойдёт сбой работы. 
      Как это модно сделать теоретическим путем? 
  • Сообщения

    • Ищи не в наших рядах предателей. Покаяния не будет. Политика это вообще предательво, игра с жизнями, я это неприемлю. Никогда Беркут правильно все делал, им нечего стыдиться. Заканчивайте *****ежь.
    • во-во к этому осталось добавить , что чем меньше размер греющийся поверхности детальки тем больше её температура.
    • @remzone , Вашего великомудрого совета целых восемь лет ждали! Спаситель!!!...
    • Конечно. Для Вас - это не сложно. А для новичка - практически невозможно. Хотя, все мы были новичками. Но желание  перебороло все страхи.. И, оказалось, что мотать трансформаторы вовсе не так уж и сложно. Просто вначале нужно сделать намоточник... Свой сделал 15 лет назад.  И, учитывая  100500 вариантов Ютуба, его даже не показываю. Примитивщина... Хотя, наверное, стоило бы.  Потому что ни один из автоматов не сможет качественно намотать крайние витки на каркасе.  Автомат нужно выключать и располагать витки вручную... А тогда и смысл автомата теряется...   Ну так как, дадите Вы мне возможность показать принцип нанесения  дорожек на плату при помощи лазерного принтера или признаете, что мой вариант оптимален? И Вы просто погорячились с фразой " минута делов"  ?
    • dell latitude d 531 системы охлаждения нет для него?
×
×
  • Create New...