На Луну с Божьей помощью

[Armenn]

4 часа назад, Серж Вамп сказал:

1, появление на луне человечиков и онлайн трансляции 

Вы понимаете что этого мало?

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Praktic]

7 часов назад, fant сказал:

Ну как же, а лунный грунт ?

 

Это тоже фейк. Я всех тонкостей не знаю этого дела, так как не владею свободно английским, чтобы отыскать, откуда ноги растут. Но могу с уверенностью сказать, что раз этот кусочек был застрахован на поллимона долларов, то это означает, что это был, действительно дорогой камень. Пускай даже не с Луны, но никак не окаменевшая деревяшка.  

6 часов назад, fant сказал:

Я вас умоляю. На коррекцию конструкции ракет методом "запустил - не полетела", затем в обломках разбираться, почему не полетела, деньги были, а на разработку однокамерного двигуна деньги кончились.

Это не моё личное мнение, а Б.Чертока. И к тому же я не сказал, что деньги кончились, а сказал, что не хватило бы, если стали заниматься разработкой более мощных двигателей. Решили не рисковать и не тратить зря всех ресурсов, а применить дофига маленьких. Почитай 4 книгу б.Чертока "Лунная гонка" , станет многое понятно. А потом ещё почитать весь процесс создания двигателя F-1 с решениями всех проблем и тогда вообще никаких вопросов не останется.

6 часов назад, fant сказал:

Как к лунной программе относятся. "Нелетальщики", в большинстве своём, чёто считают,  формулы всякие, радиоактивные пояса, углы коррекции и прочий "фарш", "летальщики" же, в основном : "так было, потому что немогло не быть". 

Всё наоборот! Нелетальщики - это как правило люди без высшего технического образования, не знающих никаких формул и тем более радиоактивных поясов.   Сколько раз я слышал от них: - Не летали потому, что большой уровень радиации убивает всё живое. Спрашиваю: - Какой там уровень радиации? Ответ: - Смертельно опасный. Сразу видно, что он тупо и неосознанно скопипастил этот аргумент и предьявил якобы со знанием дела.  И так абсолютно по всем вопросам. Это десятки и сотни вопросов, на которые легко найти ответы и убедится, что все они фейковые или с обманом. Один из самых часто встречаемых и самых легко опровергаемых вопросов: -Почему Земля на фотографиях такая маленькая?  - Люди даже понимают, что она зависит только от фокусного расстояния обьектива. В доказательство соседу по гаражу я делаю две фотографии на смартфон, где на фоне одного и того же дома Луна выглядит то маленькой, а то огромной. После чего он заявляет: - Раньше не было смартфонов !!!! ))   А летальщикам просто в тягость спорить с глупыми людьми, у которых нет никаких знаний, а только голая вера.  Чаще в телевизор.

Изменено 5 января, 2021 пользователем Praktic

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Praktic]

20 часов назад, Boris U сказал:

Это и есть вера, т.к. будет истина  известна или не будет,  ни вам ни мне  не знать не дано.

Если на этом форуме выложить огромную схему непонятно какого устройства без всякого описания и даже номиналов (но без микросхем со спиленными надписями) и обратится с просьбой сказать что это такое, что она делает, от чего питается итд итп, то разве будут звучать в её обсуждении такие слова, как вера или истина? - Конечно же нет. Ответы будут даны достаточно определенные, особенно, если кое где проставлены номиналы индуктивностей и кондёров. И по некоторым моментам в схемотехнике можно будет определить примерный год разработки. Гораздо больше информации можно извлечь из самого аппарата. Но это всё довольно легко и определенно сможет сделать только опытный инженер или радиолюбитель. А для папуаса из Новой Гвинеи этот аппарат будет полной загадкой. Точно так же и для тебя полной загадкой является жизнь на Земле и ты не способен ничего спрогнозировать или даже предположить, зачем это всё нужно, откуда взялось и куда денется. Истину тебе не дано знать лишь до того момента, пока у тебя нет никаких знаний. Тебе даже больше не нужно будет употреблять свои поповские словечки, точно так же, как их не используют на этом радиофоруме. Да и на других тоже, кроме философских и поповских.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Praktic]

04.01.2021 в 18:10, Серж Вамп сказал:

,,Многочисленные оценки скорости ракеты Сатурн-5 в момент отделения первой ступени показывают, что ее скорость была в почти в 3 раза меньше необходимой и декларируемой (см. работы А.И.Попова на сайте manonmoon).

Я опять вернусь к радиотехнике, используя её  в качестве примера. Так удобно получается и очень понятно для всех нас.

Вот я, допустим, опубликовал здесь схему аппарата с очень дивными параметрами и заявил, что он на все 100% работает, есть свидетели, видеозапись итд итп. И выкладываю схему этого аппарата на всеобщее обозрение, в которой все ошибки исправлены и есть копия печатки.  Вопрос: - Какое количество технических ошибок  нужно обнаружить в схемотехнике этого аппарата, чтобы стало понятно, что именно эта схема не работоспособна и тем самым уличить меня во лжи?

Все эти писатели, Попов, Мухин вместе с Кейсингом приводят фактов обмана на целую книгу.  Я легко смогу опровергнуть  несколько предьявленных обвинений, доказав, что их схема не рабочая и они наглым образом врут.  ))   И в тоже время нельзя обнаружить ни одного факта обмана из всего огромного объема информации по Аполлону. @Серж Вамп  Есть на примете факт обмана, однозначно говорящий о том, что полет к Луне был фальсифицирован? Или только миллион маленьких надуманных версий типа о смертельной радиации, очень низко прыгали, не видно пламени при старте с Луны и почему флаг не оплавился, нет кратера под лунным модулем, Луна должна быть коричневой!!! итд итп. ???

[Серж Вамп]

@Armenn для меня лично в данное время достаточно и для 90% тоже. Понимаю что можно всё подделать, но  ....   сша туда доберётся с таким размером груза как смогли вроде как  50 лет назад  лет через пятьдесят, не меньше, китай сможет в этом десятилетии 150%, у нас денег просто на это нет, если только ввп чтото в попу не кольнет перед всеми вылупиться.. 

У Китая поднимается самооценка нации при появлении на луне. Она сделает это однозначно

Все остальные не могут практически этого сделать, сша денег не дадут, у нас их нет как всегда, индия , израиль и арабы слабы в технике..

Ну с технической стороны китай ближе всех к этому, вспомните их посадку и возвращение в прошлом году, все ровно как планировали

Они могут послать своего космогеолога и если авария, скажут был беспилотным, никто никогда нечего не узнает

Изменено 6 января, 2021 пользователем Серж Вамп

[Boris U]

2 часа назад, Praktic сказал:

Если на этом форуме выложить огромную схему непонятно какого устройства без всякого описания и даже номиналов (но без микросхем со спиленными надписями) и обратится с просьбой сказать что это такое, что она делает, от чего питается итд итп, то разве будут звучать в её обсуждении такие слова, как вера или истина? - Конечно же нет. Ответы будут даны достаточно определенные, особенно, если кое где проставлены номиналы индуктивностей и кондёров. И по некоторым моментам в схемотехнике можно будет определить примерный год разработки. Гораздо больше информации можно извлечь из самого аппарата. Но это всё довольно легко и определенно сможет сделать только опытный инженер или радиолюбитель. А для папуаса из Новой Гвинеи этот аппарат будет полной загадкой. Точно так же и для тебя полной загадкой является жизнь на Земле и ты не способен ничего спрогнозировать или даже предположить, зачем это всё нужно, откуда взялось и куда денется. Истину тебе не дано знать лишь до того момента, пока у тебя нет никаких знаний. Тебе даже больше не нужно будет употреблять свои поповские словечки, точно так же, как их не используют на этом радиофоруме. Да и на других тоже, кроме философских и поповских.

Ответы есть когда знают что это такое . когда не знают, ничего определенного не будет. Тем более правильного ответа.

Человек не знает чего он не знает.  Насчет предположить это и папуас может, причем легко, обратившись к своим верованиям.

А вот дать правильный ответ ни вы ни папуас не сможете.  Так что на самом деле отличие не большое. 

 

 

 

 

Изменено 6 января, 2021 пользователем Boris U

[Boris U]

1 час назад, Praktic сказал:

Я опять вернусь к радиотехнике, используя её  в качестве примера.

Упрощение объяснения  вовсе не означает   правильность ответа,  это скорее способ манипуляции.

Доказательство не должно выходить за пределы дискурса.

Изменено 6 января, 2021 пользователем Boris U

[Серж Вамп]

Доказательств что там был человек не больше, чем доказательств что там его не было! Это очевидно, иначе вопросы мне возникали .

Для меня самое главное противоречии в докащательствах что были- почему раз и в 50 лет не повторили, а сейчас трамп хотел возобновить программу, но сенат не дал денег, но использовать для этого двигатели маска, слабенькие, с возможностью запустить только теслу в космос...где их супер пупер мощные движки из прошлого??????

[Boris U]

Это просто слова. Можно так же ответить, что были.

[Серж Вамп]

Так и говорим - слова за и слова против равны в своей доказательной базе, а доказательств нет

[Boris U]

Только что, Серж Вамп сказал:

Для меня самое главное противоречии в докащательствах что были 

Это все можно объяснить менее конспиративными теориями.  Агент Трамп знает про  лунный заговор. Однако молчит. 

Только что, Серж Вамп сказал:

Так и говорим - слова за и слова против равны в своей доказательной базе, а доказательств нет

Доказательства тоже не всегда означают истинность. их можно и подстроить.

Изменено 6 января, 2021 пользователем Boris U

[Серж Вамп]

Так эти агенты много что знают, но старые договоренности не нарушают, значит есть что терять. Про НЛО тоже много что им известно, но это не значит что знать нужно всё простому населению Земли

[Boris U]

Надо доказательство в виде старых договоренностей или  нло. 

Иначе бездоказательно.

[Praktic]

5 часов назад, Boris U сказал:

Ответы есть когда знают что это такое .

Да. Именно так и есть. Есть знания - есть и ответ.

5 часов назад, Boris U сказал:

Человек не знает чего он не знает. 

Да ладно гнать-то!  Всё прекрасно знает. Они называются гипотезами, предположениями, версиями итд. А иногда даже и этого не имеется. Как, например, было с Солнцем. Сейчас не знаем практически ничего о темном веществе во Вселенной, всех тонкостей работы мозга итд итп. 

6 часов назад, Boris U сказал:

А вот дать правильный ответ ни вы ни папуас не сможете.

В отличии от папуаса я не смогу дать ответа только в той области науки, которая ещё не достаточно хорошо не изучена.  А папуас, так же как и ты, не сможет дать ответ даже на теперь уже простой вопрос: - В чем смысл жизни?

5 часов назад, Boris U сказал:

Доказательство не должно выходить за пределы дискурса.

Неужели на примере не стало понятно, что достаточно указать всего одну ошибку в схеме, чтобы доказать неработоспособность всего устройства??? И для этого совсем не обязательно перечислять сотню других обнаруженных ошибок ? 

6 часов назад, Серж Вамп сказал:

Это очевидно, иначе вопросы мне возникали .

Все эти вопросы возникли только у людей, которые совершенно не разбираются в ракетных двигателях.  Есть хоть один пример того, что подобное сомнение высказал бы конструктор или инженер, академик или доктор, работающий в космической отрасли???

6 часов назад, Серж Вамп сказал:

Доказательств что там был человек не больше, чем доказательств что там его не было!

Отлично!  Очень внимательно слушаю доказательство, что там человека не было!

 

5 часов назад, Серж Вамп сказал:

Про НЛО тоже много что им известно, но это не значит что знать нужно всё простому населению Земли

НЛО - это все обьекты или непонятные явления, которые не успели опознать и идентифицировать. Если имеется ввиду присутствие инопланетных разумных существ, то это тоже фейк. Это просто очень популярная тема как и любые другие фантастические рассказы и сказки.

[TIMIK74]

Прочттите ВСЕ книги Б.Е. Чертока "Ракеты и люди" - это ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО. и очень много вопрос отпадут сами собой. Без споров.

[Boris U]

Только что, Praktic сказал:

Всё прекрасно знает.

Сначала надо перечислить это самое ВСЕ  и сравнить с действительным ВСЕ.

Потом уже говорить ВСЕ знает. 

Только что, Praktic сказал:

А папуас, так же как и ты, не сможет дать ответ даже на теперь уже простой вопрос: - В чем смысл жизни?

Ответ то любой даст,  речь о правильном ответе. Это вы тоже не знаете. Так что все мы не знаем.

 

Только что, Praktic сказал:

Если имеется ввиду присутствие инопланетных разумных существ, то это тоже фейк.

Отвлекемся от философских проблем.

Как думает инопланетяне существуют ?

Изменено 6 января, 2021 пользователем Boris U

[Praktic]

10 минут назад, Boris U сказал:

Ответ то любой даст,  речь о правильном ответе. Это вы тоже не знаете.

Я уже написал, что знаю правильный ответ. На сегодняшнее время науке это уже известно.

@Boris U  В церковных и мифологических темах, а так же и в этой теме о космонавтике, ты употребляешь свое философское слово "вера" и производные от него. А можешь показать свое сообщение на форуме с использованием этого слова в радиотехнической тематике? 

12 минут назад, Boris U сказал:

Как думает инопланетяне существуют ?

Разумеется существуют. В любой благоприятной среде возникает жизнь. А если эти условия есть на нашей планете, то они есть и на других тоже.

[Boris U]

Только что, Praktic сказал:

На сегодняшнее время науке это уже известно.

Никогда не слышал что нашли ответ на вопрос о смысле жизни. Разыгрываете наверно. 

 

 

Изменено 6 января, 2021 пользователем Boris U

[Boris U]

Только что, Praktic сказал:

А можешь показать свое сообщение на форуме с использованием этого слова в радиотехнической тематике? 

 Вроде не было такого. 

[Boris U]

Ну вот сами подумайте. Может ли собака понять о чем думает ее хозяин. А почему считаете , что человек способен во всем разобраться и дать на все ответы. 

Уровень  понятий может быть совершенно недоступен для человека. С разницей не то что собаки и человека, а насекомого и человека.

[Praktic]

50 минут назад, Boris U сказал:

Никогда не слышал что нашли ответ на вопрос о смысле жизни. Разыгрываете наверно. 

И не не думаю разыгрывать. Я же написал, что в чем заключается смысл жизни, любой человек может дать сам после того, как будет знать устройство этой жизни. Точно так же, как мы понимаем для чего предназначен тот или иной прибор, глядя на его схему.  И ответ будет довольно однозначен во всех случаях.

 

31 минуту назад, Boris U сказал:

Вроде не было такого. 

Всё правильно. И нигде не будет использовано слово "вера", если имеются хорошие знания в этих темах.

14 минут назад, Boris U сказал:

Может ли собака понять о чем думает ее хозяин. А почему считаете , что человек способен во всем разобраться и дать на все ответы. 

Когда человек был на уровне обезьяны, он тоже многого  не знал. Но на сегодняшнее время мы уже способны дать ответы на многие вопросы.  А что такое жизнь, мы знаем точно потому, что это не сложный вопрос.  На много сложнее  узнать все тонкости работы этой жизни.  Поэтому и ответ, в чем смысл жизни, тоже простой.

[Boris U]

Только что, Praktic сказал:

А что такое жизнь, мы знаем точно

Не то что точно знаем, даже определения дать не могут.

Только что, Praktic сказал:

Я же написал, что в чем заключается смысл жизни, любой человек может дать сам после того, как будет знать устройство этой жизни.

Надо смысл жизни вообще , как явления в Природе,   а не жизни человека. 

Только что, Praktic сказал:

И ответ будет довольно однозначен во всех случаях.

Вовсе нет. Например предназначен для отмывания или хищения денег. 

Изменено 6 января, 2021 пользователем Boris U

[FonSchtirlitz]

Разговоры о смысле жизни начались не сегодня и даже не тысяча лет назад. Мне видится, что единого смысла нет. У каждой сущности он свой. Одни чёта созидают, другие чёта разрушают а третьи выносят мозг и портят житуху первым двум. 

Если конечно смотреть глобально, в общем для всех, то какой-то смысл есть. Только никто точно его не знает. Нет в человечестве ни единства ни консенсуса. Поэтому всё валят на какого-то там  всевышнего, которого тож никто не видел и лично не здоровкался, произнося козырные отмазки - " пути господни неисповедимы", " человек предполагает а бог распологает" "на всё есть воля божия".... И с недавних пор ставшее устрашающе- нарицательным "Аллах Акбар", что дословно означает "бог велик" а по сути "на всё воля всевышнего". Давайте рассмотрим этот вопрос с точки зрения атеизма. Негласно читается, что человек царь природы, наделённый интеллектом, языком, писменностью, ядерными бомбами и всеми остальными плюшками, коих нет у представителей фауны. Мол, при таких бонусах человечество является "хозяином жизни на земле" и кому как не ему решать за смысл жизни в глобальном её масштабе. Но. Человечество понятие очень растяжимое. Оно состоит из разных рас, стран и государственных строев. Эти страны и расы испокон веков воюют и уничтожают друга дружку всеми доступными средствами и методами. А всё за негласное звание второго после бога. Кто будет решать кому как жить а кому не жить вовсе. И в этой борьбе каждый несёт свою "правду и смысл жизни". В тыша двадцать четвертом году пускали кровь рекой под лозунгами "христианство в массы" и "вы не верите в бога- тогда мы идём к вам!". Сегодня одни кричат "независимость и демократия!", другие "свобода и равенство для всех!", третьи молча лупят первых двух тому как глухонемые. Которое говоря нет единого мнения в стане хомо сапиенс. А тот, который создал ВСЁ за семь дней один. И ОН точно знает в чем весь смысл. Но скажет не всем глобально а каждому персонально. Тому как каждый персонально просто винтик в большом механизме, выполняющий свою персональную задачу, по персональному предназначению и шепнутому на ухо смыслу жизни. 

[spasatell]

интересно - сколько надо выпить, что бы о смысле жизни узнать у улитки, ну или на крайний случай у березы, можно у дуба....

[Praktic]

5 часов назад, Boris U сказал:

Не то что точно знаем, даже определения дать не могут.

Кто это не может? Малограмотные папуасы? Кто это говорит, что у них нет даже определения? Если у церкви, то конечно у неё нет и быть не может. Все, кто утверждает, что нет определения, не является образованным человеком.

6 часов назад, Boris U сказал:

Надо смысл жизни вообще , как явления в Природе,   а не жизни человека. 

Да, конечно, именно так. Смысл жизни вообще, как явление в природе. А не жизни человека,  птицы, растения итд.  )) зы На самом деле разница не велика, как тебе это кажется. Например: -  Если бы ты сделал моргающий светодиод и показал его аборигену с Новой Гвинеи и он бы тебя точно так же допытывался, типа : - Так это он у тебя в руках моргает, а мне нужно чтобы на дереве моргал!  )) Если знаешь азы, как это устроено и как это работает, то уже становится пофигу на какой именно вопрос отвечать.

2 часа назад, FonSchtirlitz сказал:

общем для всех, то какой-то смысл есть. Только никто точно его не знает.

Вот еще один верующий. ))  Вот попробуй написать тоже самое на форуме, например, нейробиологов или зайди на кафедру с тем же направлением и заявить там этот поповский бред.  Я даже не знаю какой пример подобрать  с радиотехническим уклоном. Допустим, приходит сюда на форум крутой весь из себя чувак и заявляет: - Электричества не существует и его никто, никогда не видел! И вы все не видите истину, а она совсем другая, эта настоящая истина!