Усилитель ПараФинн

[finn32]

Какой усь лучше, Лайкова или ПараФинн?

7 минут назад, Diamantalex сказал:

вообще люди не видят смысла спорить с тем кому давно на звук плевать... Лишь бы платы раскупали.

У тебя землячки перестали Лайкова покупать? А потом и ПараФинна  тоже? Печально. Буфер поэтому нужен стал?

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Obergan Alexey]

ИМХО, буфер к данному усилителю нужно ставить только если РГ высокоомный. А какой смысл ставить высокоомный РГ ? Если только он с пассивной тонкомпенсацией, тогда да будет килоом на 250 и придётся ставить буфер.

А по поводу лучше/хуже, не стоит исключать эффект плацебо. Усилитель, в который вложил силы и средства, паял, настраивал, плохо играть не будет. 

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[bigmanlav]

5 часов назад, Obergan Alexey сказал:

буфер к данному усилителю нужно ставить только если РГ высокоомный

Если хочется получить максимум, буфер нужен всегда. Сцена без буфера на много скромнее, даже при соблюдении всех условий для источника и РГ.

5 часов назад, Obergan Alexey сказал:

Усилитель, в который вложил силы и средства, паял, настраивал, плохо играть не будет. 

Для новичка, собравшего свой первый усилитель, конечно он играть плохо не будет, но для опытного слушателя ещё как будет.

[Реклама]

Особенности хранения литиевых аккумуляторов и батареек

Потеря емкости аккумулятора напрямую зависит от условий хранения и эксплуатации. При неправильном хранении даже самый лучший литиевый источник тока с превосходными характеристиками может не оправдать ожиданий. Технология, основанная на рекомендациях таких известных производителей литиевых источников тока, как компании FANSO и EVE Energy, поможет организовать правильный процесс хранения батареек и аккумуляторов. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Diamantalex]

6 часов назад, Obergan Alexey сказал:

ИМХО, буфер к данному усилителю нужно ставить только если

Вы лично хоть раз встраивали этот буфер в Парус ( не в авто)?  Поделитесь если не сложно

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[finn32]

1 час назад, bigmanlav сказал:

Для новичка, собравшего свой первый усилитель, конечно он играть плохо не будет, но для опытного слушателя ещё как будет.

Еще как плохо? 

1 час назад, bigmanlav сказал:

Сцена без буфера на много скромнее, даже при соблюдении всех условий для источника и РГ.

Подробнее, плиз. Как соблюдались условия для источника и РГ?

[Obergan Alexey]

2 hours ago, Diamantalex said:

Вы лично хоть раз встраивали этот буфер в Парус ( не в авто)?

Мне лично хватает знаний, чтоб понять, что буфер ничего не изменит. А если у Вас звук действительно становится с буфером "лучше", то могу только предположить, что ваш источник - говно и не вывозит даже 10-ти килоомную нагрузку в виде РГ

[Diamantalex]

21 минуту назад, Obergan Alexey сказал:

Мне лично хватает знаний, чтоб понять

Что и требовалось доказать... Вы даже не удосужились узнать о моём источнике более того и сами не пробовали но мой источник говно.   Знания есть а мозгов видимо нет. Сперва собери а потом говори...  А то как некоторые ...лапшу вешаете.

[finn32]

Я лично не против буфера, только за. Буфер- универсальное решение на все случаи жизни. Но формулировки некоторых индивидов меня изрядно веселят.

Последовательность и логика должны же прослеживаться, иначе профанация выходит.

Леша собирает ПараФинна и говорит, что усь очень классный, ему все нравится. Потом Леша собирает Параллакса и говорит, что вот прям оно и есчо лучше ПараФинна. Потом Леша точит на меня зуб и Параллакс сразу становится не очень. Потом Параллакс вообще отличается по звуку и вообще Параллакс совсем не оно. А теперь, оказывается,что и ПараФинн был не очень, звуки не доходили от источника, крал их усилитель безбожно. И только буфер кардинально поправил ситуацию.

Что есть буфер? Это выходной ТОК. Которого, получается, не хватает источнику для работы на 2 кОм. Как увидеть, что его не хватает? Измерить искажения с буфером и без. 

Ведь, ЕСЛИ ЗВУКУ ЛЕГЧАЕТ С БУФЕРОМ, значит искажения без него больше, нежели с ним.

 

[bigmanlav]

14 минут назад, finn32 сказал:

источника и РГ

РГ 5 кОм и 10 кОм, источник неплохой ЦАП, даже два. А при использовании буфера все равно есть улучшение. Вполне возможно при использовании ЦАПа тыщ за 200 буфер будет не нужен.

16 минут назад, finn32 сказал:

плохо? 

Если сформировалось критическое мышление у слушателя, плюс человек имел опыт прослушивания качественного звучания. 

Вообше это все крайне субъективно, за последние пару лет пришел к выводу, не стоит всерьёз воспринимать мнение других людей о звучании аудиоустройств, только собственный опыт достоверен.

[finn32]

17 минут назад, bigmanlav сказал:

Вообше это все крайне субъективно

Так о том и речь. Сначала субъективно хорошо, потом субъективно плохо. Потом приестся и вообще будет субъективно отвратительно.

Мне субъективно нравятся ТОСники и мелкоосники с высоким первым полюсом, причем субъективно исключительно в моей системе. И ЦАПы мне нравятся на чипах ESS, а кому-то на AK.

Но,я повторюсь, в формулировках должна прослеживаться последовательность. А то вот Вы утверждвете, что до буфера было "плохо". Хотя раньше Вы говорили,что хорошо. Т.е., нужно последовательно прописывать какую-то эволюцию восприятия при добавлении в тракт/изменении тракта и его характеристик. А то выходит сумбур и сумятица.

22 минуты назад, Diamantalex сказал:

Знания есть а мозгов видимо нет. Сперва собери а потом говори...  А то как некоторые ...лапшу вешаете.

Ты с выражениями поаккуратне. А то, как самому не нравится, так только "Жалоба" и жмешь. А сам тут эпитеты раздавать и хамить не стесняешься. Последнее китайское, неуважаемый.

[bigmanlav]

2 минуты назад, finn32 сказал:

Вы утверждвете, что до буфера было "плохо". Хотя раньше Вы говорили,что хорошо.

Я что то не помню на счет плохо конкретно об этом УМ, я пробовал слушать без буфера некоторое время только последнюю версию на красных платах и это было после нескольких месяцев прослушивания версии с буфером, мой ух привык именно к такому звуку, с буфером, а новый без буфера оказался немного не таким, собрал буфер, установил и получил то, что нужно.

В любом случае от буфера хуже не станет, стоит он не дорого, а результат скорее всего порадует, это же не покупка дорогостоящих ЦАПа или акустики, где результат может быть непредсказуемым, а цена ошибки высокой.

[-Baton-]

41 минуту назад, bigmanlav сказал:

возможно при использовании ЦАПа тыщ за 200 буфер будет не нужен.

Нет уж, лучше буфер собрать.))

[finn32]

16 минут назад, bigmanlav сказал:

Я что то не помню на счет плохо конкретно об этом УМ

Возможно я не так понял.

17 минут назад, bigmanlav сказал:

В любом случае от буфера хуже не станет

Еще раз: я всецело 3А буфер. Я против алогичности и пуританских определений в целом от некоторых местных "спецов".

Ладно, закончим на этом.

[Diamantalex]

2 часа назад, finn32 сказал:

Ты с выражениями поаккуратне

Ну а зачем утверждать то чего не знаешь наверняка..  оборудование у меня далеко не дешовое..  уж точно не говно! Я старался буть вежливым, не идеален, извиняюсь если оскорбил. 

[finn32]

Слушай, кайфуй, продавай. Если нашел свой звук- это хорошо. Многие на это тратят года и кучу бабла. Тебе повезло,что Rus2000 спроектировал эти схемы, а я обкатал УМ в железе, тебе осталось только собрать по шаблону и наслаждаться. Это хорошо все, это правильно, но писАть всякую хрень в темах не нужно. 

Завязываем оффтопить.

[MaratAM]

23 часа назад, bigmanlav сказал:

возможно при использовании ЦАПа тыщ за 200 буфер будет не нужен.

А при чем здесь стоимость и нагрузочная способность выхода ЦАП? Есть у меня ЦАП с безОСным слабеньким выходом и вне зависимости от цены буфер ему не помешает, а у другого выходной ОУ фильтра-вычитателя буферезирован АД811 в композите и легко потянет от 500 Ом.

[bigmanlav]

18 минут назад, MaratAM сказал:

от 500 Ом

Измеряются они хорошо, а вот субъективно на слух, при такой нагрузке, многие источники не раскрывают свой музыкальный потенциал. Это не утверждение, это сугубо моё мнение, основанное на моём опыте.

[finn32]

Буфер от Rus2000 рассчитан на 2 кОм нагрузки.

[lopuh]

В 10.04.2024 в 08:19, Obergan Alexey сказал:

Мне лично хватает знаний, чтоб понять, что буфер ничего не изменит.

Делал в свое время много измерений ТХД максимального Паруса, с буфером  от Rus2000 и без оного. Статистически (поскольку измерения на пределе возможностей изм. сетапа) -с буфером измеряется чуточку лучше. Источник-генератор Виктора. Выходное сопротивление генератора, как понимаю, около 600 Ом. Для себя придумал объяснение, что генератору все-таки лучше работается высокое входное сопротивление буфера. 

[Diamantalex]

1 час назад, lopuh сказал:

что генератору все-таки лучше работается высокое входное

А чем отличается ВК генератора от выходных каскадов других источников (тех же цапов?) ... Цап выдаёт более сложный сигнал и имеет ту же зависимость искажений от нагрузки. Всё логично.

Кстати по поводу звука паруса с буфером( по моему мнению)  по НЧ  и СЧ  стал ближе к параллаксу.  По ВЧ остался прежним. 

Изменено 11 апреля пользователем Diamantalex

[finn32]

43 минуты назад, lopuh сказал:

Выходное сопротивление генератора, как понимаю, около 600 Ом. Для себя придумал объяснение, что генератору все-таки лучше работается высокое входное сопротивление буфера. 

Принимая во внимание относительно низкое входное сопротивление исходного ПараФинна, в эволюции его схемы Параллаксе, входное сопротивление было увеличено в 2 раза. Т.е. источнику нужно обеспечить выходной ток в 2 раза меньше при прочих равных. Соответственно разница с буфером или без должна нивелироваться.

Вообще, после появления Параллакса, сборка ПараФинна утратила смысл. Кому не нужен интегратор накачки (типа звук с ним не тот), те могут свободно реализовать схему ПараФинна, но без катушки в дифкаскаде, за счет применения разделенной нагрузки УН, что улучшает помехозащищенность и облегчает настройку. Все это прописано в первом посте темы Параллакса. 

Тем, кто имеет на руках собранные платы ПараФинна, имеет смысл доработать его до схемы Параллакса и поиметь плюшки более совершенной схемы.

[Obergan Alexey]

24 minutes ago, Diamantalex said:

А чем отличается ВК генератора от выходных каскадов других источников (тех же цапов?)

А чем отличается ВК буфера от ВК генератора и выходных каскадов других источников ?

19 minutes ago, finn32 said:

Тем, кто имеет на руках собранные платы ПараФинна, имеет смысл доработать его до схемы Параллакса и поиметь плюшки более совершенной схемы.

Насколько я помню, максимальная версия ПараФинна не имела индуктивной коррекции. Или я что-то путаю ?

[Diamantalex]

31 минуту назад, Obergan Alexey сказал:

Насколько я помню, максимальная версия ПараФинна не имела индуктивной коррекции. Или я что-то путаю ?

Диалог о Парафине (он же Парус) . Максимальная версия Парафина это другое.

36 минут назад, Obergan Alexey сказал:

А чем отличается ВК буфера от ВК генератора и выходных каскадов других источников ?

Гугл в помощь 

[finn32]

1 час назад, Obergan Alexey сказал:

Насколько я помню, максимальная версия ПараФинна не имела индуктивной коррекции.

Не имеет, да. Много было собрано самосборных УНчей на платах под ЛУТ с одной парой ВК.

 

[Obergan Alexey]

47 minutes ago, finn32 said:

Не имеет, да.

Я так понимаю, там токовое зеркало после ДК давало неплохую прибавку к петлевому, поэтому и не требовалась индуктивная коррекция