ГУ-50: от однотакта к УО-100

[Azaza09]

3 часа назад, I_Avals сказал:

 предпочёл бы общаться в нейтральном тоне, без фамильярности.

Я тоже был бы рад прекращению высокомерия и  вкрадчивого хамства с вашей стороны. Впрочем, вы за собой и не видите их, похоже...

 

По теме: один дроссель готов, собираю сердечник вперекрышку

 

 

 

 

Изменено 4 мая, 2019 пользователем Azaza09

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Alex-007]

10 часов назад, Azaza09 сказал:

Про каждый виток вы преувеличиваете, дружище!     Ой, преувеличиваете.

Нет, это Вы преуменьшаете свою назойливость. Или идиотизм?

Да Вы просто зае задолбали своими постами. Извините за прямоту.

Мне можно. Я не модератор. 

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[тимвал]

10 минут назад, Alex-007 сказал:

Мне можно. Я не модератор. 

Кое что не можно даже не модератору. 

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Azaza09]

7 минут назад, Alex-007 сказал:

Нет, это Вы преуменьшаете свою назойливость. Или идиотизм?

Да Вы просто зае задолбали своими постами. Извините за прямоту.

Мне можно. Я не модератор. 

Я вот только одного не пойму: почему вы методично (не разово) отвечаете на посты, не вам адресованные...

Или у вас здесь должность такая - заносить хвосты на поворотах??

[I_Avals]

4 часа назад, Azaza09 сказал:

Я тоже был бы рад прекращению высокомерия и  вкрадчивого хамства с вашей стороны

Не вопрос. Прекращу. Поскольку не очень понимаю, что Вы имеете в виду под вкрадчивым хамством, на всякий случай прекращу всё. Заодно, отдохну от дотошности.

На прощанье. Вы купили не тот сердечник. В оригинале УШ 40 х 80 с окном 26 х 72. У Вас Ш 40 х 80, с окном 40 х 100. Увы, избыток железа и меди приводит к перерасходу средств, не давая адекватного прироста в параметрах. А большое окно дополнительно усугубляет ситуацию, "съедая" 25% индуктивности при тех же витках и площади. У Цыкина есть глава, посвящённая экономическому обоснованию выбора размера и пропорций сердечника. Сбалансированно расчитанный трансформатор, на оптимальном сердечнике, должен иметь КПД в пределах 92 - 95 %. Ниже - экономия, в ущерб параметрам, выше - транжирство, без улучшения оных. Оригинальный трансформатор имеет КПД в 92 %. Если мотать, полностью используя Ваш сердечник, понадобится около 3-х кГ меди, на каждый. Ориентировочно, 3200 Витков проводом 0,49 на первичку и 8 или 9 параллельных обмоток вторички, по 94 втика провода 0,8, в зависимости от выбранной схемы секционирования первички. Диаметры даны по изоляции. Для 4-х Ом сделайте отвод от 67-го витка.  КПД 96%. Заведомо оставил достаточно места в окне на межобмоточную изоляцию. Почему ориентировочно? Точно можно сказать только после нескольких итерраций конструктивного и электрического расчёта. Для этого надо знать диаметры доступных проводов для обмоток. Тем не менее, ориентир есть. Заканчиваю вкрадчиво хамить. Удачи в конструировании!

[Azaza09]

1 час назад, I_Avals сказал:

Вы купили не тот сердечник. В оригинале УШ 40 х 80 с окном 26 х 72. У Вас Ш 40 х 80, с окном 40 х 100.

Да,  I_Avals,  вы знаете, я несказанно рад и такому варианту, т к ситуация на рынке железа вам-то уж точно знакома не понаслышке. Рад тому, что оно 0.35мм, тому, что оно не ржавое и с отверстиями для стяжных шпилек и что его в аккурат хватает на два ТВЗ. Ну а то, что окно больше - что ж, это всего лишь некоторое изменение параметров и цены вопроса.

Спасибо вам за расчёт и прикидки для этого железа, похоже что сложившаяся ситуация даже на руку, т к позволит этому ТВЗ легко справляться даже с запараллеленными в плече ГУ50, если вдруг до этого дойдёт дело.

Меди на первичку выходит 1.7 кг для одного трансформатора, с условием диаметра по меди 0.475мм (по изоляции 0.49мм) и 1.1 кг на вторичку для 0.74мм по меди (по изоляции 0.79мм) - в принципе вполне терпимо.

 

Хотя (как вариант)  можно лишний зазор в окнах просто зашихтовать полосками железа подходящего размера вперекрышку от трансформаторов меньшего размера. И будет вам 26 х 72

Изменено 4 мая, 2019 пользователем Azaza09

[тимвал]

17 минут назад, Azaza09 сказал:

Ну а то, что окно больше - что ж, это всего лишь некоторое изменение параметров и цены вопроса.

Не так всё просто и легко. Если вы поинтересуетесь таким параметром как "эффект близости", то сможете убедится что излишние расстояния могут сильно сказаться на параметрах ТВЗ. Что допустимо в силовиках , в ТВЗ не приемлемо...

[Azaza09]

51 минуту назад, тимвал сказал:

Не так всё просто и легко.

Да, поэтому и вижу компромисс в заполнении нужного пространства железом - сейчас попробую нарисовать

Если заполнить места, условно выглядящие как кирпичная кладка полосками трансформаторного железа(разумеется на всю толщину пакета)  - всё станет на свои места имхо.

 

 

 

Изменено 5 мая, 2019 пользователем Azaza09

[тимвал]

Сами себе создаём трудности, затем героически их преодолеваем!    Это по советски...

А технологические зазоры куда дените?  

[Azaza09]

2 часа назад, тимвал сказал:

Сами себе создаём трудности, затем героически их преодолеваем!   

Ну это конечно извращение в некотором роде, согласен - ну а что поделать: покажите, где купить правильное железо, ведь это утопия. А разница - почти в 4 кг меди - наверное в деньгах приличная, это более 1000 грн.Если на заводскую первичку нужно на оба трансформатора 800 грамм с головой и с  запасом - а не 1.7 кг на один...

можно в размер просто выклеить П-образные блочки из полосок от меньших трансформаторов и вставлять, стянутые  своими стяжными шпильками.

А по всей плоскости (с вырезом под выступающую катушку) пластину объединяющую из стеклотекстолита или гетинакса с обеих сторон

Технологически это вполне решаемо, подобрать железо от мелких трансформаторов - пара пустяков (и именно 0.35 там чаще всего)

Изменено 5 мая, 2019 пользователем Azaza09

[Azaza09]

Два дня кисло железо в герметично закрытом ведре с растворителем: сегодня отнёс в гараж и там распавшееся на отдельные пластины железо каждую пластину вытер от растворителя и почистил торцы фортуной с проволочной щёткой от краски... 441 пластина, думал шо сойду с ума пока закончу - хотелось одеть противогаз всё время. Пару часов заняло всё это мероприятие.

Был на рынке, купил гетинакс и текстолит на каркасы и на щёчки

 

Изменено 5 мая, 2019 пользователем Azaza09

[Azaza09]

Прочитал Цыкина примерно половину: титанический и подробнейший труд таки... однако ориентироваться на него можно по моему предположению - с некоторыми оговорками... налицо "государственные" задачи выше личных. Несомненно, всё вроде красиво - но слишком уж подзаточено под интересы производства а не частного лица-слушателя. Поэтому всё подряд глотать - не лучшая затея. Ну,. это моё ИМХО так шо спора здесь быть не может.

Разумеется можно выбрать нужное и главное - и на этом построить стратегию расчёта.

По правде сказать, I_Avals озадачил меня этими пустотами в окнах броневого сердечника: я так понимаю, что все впервые слышат про предложение заполнить пустоту трансформаторным железом - коль нет ответов?

Кстати, наверное было бы очень наглядно и показательно снять параметры усилителя без этого заполнения - и с ним, и сравнить.

У меня до этого была мысль несколько увеличить (как и рекомендовано) диаметр провода первички (до 0.3мм) и оставить заводское число витков.

Перспектива замотаться во многие килограммы меди - как-то не впечатляет.

Что я реально могу сделать, хоть это и трудоёмко - это обрезать все 440 Ш-пластин по высоте окна до 72мм, правда остаётся ещё его ширина (окна).

Но может уже это пододвинет поближе к оптимальным данным

Кстати, если обрезать не до 72 а больше - не взаимокомпенсируется ли эти величины вплоть до заводских параметров? Ведь если уменьшать высоту окна - будет и обьёмнее обмотка и окно будет заполнено почти полностью, как и требуется.

Посчитал, требуемая площадь окна, равная 1872 мм2  = 72 х 26 ,  выходит 1872мм2 = 47 х 40 размер окна после подгонки

 

Изменено 6 мая, 2019 пользователем Azaza09

[I_Avals]

В 03.02.2017 в 12:35, I_Avals сказал:

 Трансформатор - это целый комплекс взаимосвязанных величин. Тут и КПД и нижняя рабочая частота и допустимая мощность и согласование с нагрузкой, вес и габариты, в конце концов. И нельзя изменить что то одно, не повлияв, в ту или иную сторону, на всё остальное. Как и здесь - нельзя тронуть одну девушку, не потревожив остальных.

[Azaza09]

Да, его по праву можно назвать "клубок компромиссов", т к всё балансирует и взаимосвязано как на вашем рисунке.

 

Вот насколько нужно обрезать пластины, чтобы площадь окна была равна как у заводского ТВЗ от УО-100

В этом случае средняя длина витка будет несколько больше заводской и по меди чуть больше выйдет - но незначительно.

 

Изменено 6 мая, 2019 пользователем Azaza09

[Azaza09]

I_Avals, как вы считаете - обрезание железа это единственный и реальный выход из ситуации? Если - да, до какого размера целесообразно довести при сохранении или незначительном изменении заводских моточных данных? То, что площадь окна сравняется - ещё не полное сходство, понимаю:

Если всё вписывается - начинаю сооружать подобие маленькой макетки чтобы рез был чистым, ровным, и одинаковым для всех пластин.

[I_Avals]

Провоцируете на общение? Ладно. Выходов из ситуации много. Как рабочих точек на плоскости ВАХ. И уменьшение сечения керна, с увеличением витков, и обрезание железа. Всё имеет свои плюсы и минусы. Но, всё надо тщательно считать. Сравнить варианты. Я пытался намекнуть Вам, что выходной трансформатор - это не просто w1 к w2. Оптимизация конструкции трансформатора, с получением  электрических характеристик, не хуже заданных, под некие условия, включающие размер имеющегося сердечника и диаметры доступных провода - процесс итерационный. Математически не сложный, но скучный и длительный. Не зря хороший трансформатор стоит хороших денег. Мне, под впечатлением от нашего общения, как то не хочется тратить на это личное время, в порядке благотворительности. Не обессудьте. В книге Цыкина, за трансформаторы, Вы легко найдёте всю нужную математику. И, надеюсь, выйдете из этой истории не только с отличным готовым трансформатором, но и новыми знаниями и опытом. И, прежде резать - посчитайте. Это, как раз, тот случай, когда стоит 7 раз отмерять. Не площадью окна единой... В расчётах одновременно участвуют 4 параметра, относящиеся к геометрии сердечника. И все они, очень по своему, влияют на результат. Иногда, как Лебедь, Рак и Щука. Я не зря привёл картинку с девушками. Она очень наглядно демонстрирует степень взаимосвязи. Потолстеет или похудеет одна, любая - перекосит всех. Так и в трансформаторе - изменили окно - меняйте всё остальное. И, не как попало, а в нужную сторону. Иначе параметры разбегутся - не соберёшь.

[Azaza09]

1 час назад, I_Avals сказал:

 В книге Цыкина, за трансформаторы, Вы легко найдёте всю нужную математику. И, надеюсь, выйдете из этой истории не только с отличным готовым трансформатором, но и новыми знаниями и опытом. И, прежде резать - посчитайте. Это, как раз, тот случай, когда стоит 7 раз отмерять. Не площадью окна единой... В расчётах одновременно участвуют 4 параметра, относящиеся к геометрии сердечника. И все они, очень по своему, влияют на результат.

Да, понимаю: вместе с тем, у меня есть предположение, что уже давным давно и не единожды даже, текст Цыкина, скажем прямо, поданный не в очень удобной форме для применения - преобразован и упрощён в некие значительно более удобные пошаговые инструкции что ли, если это можно так назвать. Согласитесь, считать, имея под руками текст книги - можно, но это совершенно неудобно, т к повествовательный стиль, затрагивающий несколько моментов одновременно - мешает.

А новичку, сталкивающимся впервые с этим - вообще грозит потеря ориентации в материале, который хоть и написан самым подробнейшим образом и на исключительно грамотном техническом языке (что очень приятно) - но для практического расчёта это всё одновременно не нужно, только концевые моменты и последовательность.Иначе - каша в голове...

 

Вот в связи с этим хочу спросить у вас - знакомы ли вам такие "причёсанные", упрощённые и адаптированные именно к практическому расчёту, пошаговые  выкладки по Цыкину в частности?

Подозреваю также, что в адаптированных материалах по расчёту - опущены (и это тоже почти ключевой момент!) особенности, внесённые по общенароднохозяйственным соображениям тех лет. Вы представьте 1955 год, тот уровень требований к качеству звука, те возможности измерений, общую атмосферу и чем в ней могли руководствоваться инженеры, работающие в этой отрасли... два года как умер Сталин, а чем жили так называемые "шарашки", в которых это всё зачастую создавалось - хорошо пишут Солженицын и его сотоварищи.

Я нашёл программку, которая, как  вроде пишут, вполне удовлетворительно справляется с расчётами ТВЗ - TubeTransCalc - вам она случаем не знакома?

Изменено 7 мая, 2019 пользователем Azaza09

[I_Avals]

7 часов назад, Azaza09 сказал:

текст Цыкина, скажем прямо, поданный не в очень удобной форме

Начинал именно из этой книги. Неудобств формы или содержания не ощутил. Наоборот, к каждой главе есть расчётный пример, наглядно демонстрирующий, какие цифры, куда подставлять. Очень удобно.

7 часов назад, Azaza09 сказал:

А новичку, сталкивающимся впервые с этим

Странный подход.Не зная основ, имея только, как Вы выразились, концевые моменты, ни один новичок ничего путного не рассчитает. Первый же его тупик - а какие значения подставлять в формулы? Каков их диапазон? На что повлияет выбор того или иного значения? Формуле, то, всё равно, что в неё подставят при расчёте, скажем, числа витков - 0,25 Тл, или 2,5 Тл. Новичку, тоже.

7 часов назад, Azaza09 сказал:

Вы представьте 1955 год, тот уровень требований к качеству звука, те возможности измерений,

Представил. И что? Вы хотите сказать - формулы 1955 года больше не работают? И, если в 1955 году в качестве Fн и Fв подставляли 300 Гц и 3,5 кГц, мне кто то сегодня мешает подставить, в те же самые формулы, 10  Гц и 50 кГц? Формула, от этого, что, сразу станет не верна? Давайте распространим Вашу логику и на Закон Ома, 1826 года издания. На сегодняшний день он никуда не годится. Ну, какие у них, в 1826 году, были возможности измерений? Смех, да и только. А "шарашки", про которые Вы так пренебрежительно пишите, создали технику, выигравшую войну. И, видимо, по инерции, полетели в Космос. К стати, ГИРД 1931 года издания. Так и хочется Вас повторить - Вы представьте 1931 год, тот уровень.... Нормальный уровень. Результат того 31-го года - Катюши, Гагарин. И это, на логарифмической линейке. А нынче, если программки для скачать нет - всё. Тупик. Бессилие.

7 часов назад, Azaza09 сказал:

знакомы ли вам такие "причёсанные", упрощённые и адаптированные именно к практическому расчёту

"Причёсанные", упрощённые ? Конечно! Этого добра даже искать не надо!. Пожалуйста. Всё на одном листе. Упрощено. Причёсано. Адаптировано. И однотакты и двухтакты. Почти что, Выучим английский за 16 часов!

Мало? Наберите в Гугле "упрощённый расчёт....". Чего? Да, чего угодно. Всё найдётся. Только, дом, по "упрощённому расчёту" я бы строить не стал.

7 часов назад, Azaza09 сказал:

Я нашёл программку, которая, как  вроде пишут,

Так обращайтесь к тем, кто пишет. Я не пользуюсь программками из интернета и не собираюсь исследовать их на корректность. Равно, как и слепо верить им. Имею самодельный  экселевский файл, в котором есть формулы из Цыкина и некоторых других источников. А так же, коэффициенты, найденные мной не в книжных таблицах, а в результате измерений и анализа готовых трансформаторов. Как наматываемых, так и разматываемых. Небольшая механизация ручного труда, адаптированная под мои нужды. Меня устраивает.

[Azaza09]

9 часов назад, I_Avals сказал:

Начинал именно из этой книги. Неудобств формы или содержания не ощутил. Наоборот, к каждой главе есть расчётный пример, наглядно демонстрирующий, какие цифры, куда подставлять. Очень удобно.

Странный подход.Не зная основ, имея только, как Вы выразились, концевые моменты, ни один новичок ничего путного не рассчитает. Первый же его тупик - а какие значения подставлять в формулы?

Ну погодите же с сарказмом:  для того, чтобы разбираться со значениями и понимать что подставлять - и есть текст книги. Но подставлять их значительно удобнее в конечную  форму или таблицу.

Штурману аэробуса совсем необязательно знать, как работает компенсаторный механизм управления закрылками в режиме автопилота, равно как и сотен других подсистем самолёта. Он, прокладывая маршрут,  пользуется приборной панелью, на которую выведены данные всех необходимых датчиков.(концевые моменты в моём примере)

А представтье, что он весь полёт лазит по переборкам с тестером и измеряет напряжение то там то здесь, записывает на бумажку а потом сидит и чешет затылок, пытаясь собрать воедино все эти параметры и понять, что они означают - самолёт сейчас упадёт или полёт проходит штатно?

Так же и с "шарашками", где вы усмотрели почему-то моё презрение: для меня это по меньшей мере явилось неожиданностью, ни о чём таком я даже не думал. Люди просто выживали как могли, гонимые страхом альтернативы отправки на фронт: о качестве тонких нюансов изысканий в такой атмосфере (а качество банального  ТВЗ как вам известно -  на 100% зависит именно от этих тонких нюансов) можно было только мечтать. Им можно только посочувствовать, но вы почему-то увидели в этом презрение. И так далее по пунктам.

Я написал "причёсанные" и упрощённые - то есть приведённые к удобной для новичка форме. Вы в этом моментально увидели какое-то выхолащивание, округление и т д. Я поражаюсь, как вы умудряетесь выживать  в такой постоянной толще негатива?

Я ведь, обращаясь к вам за помощью, подсказкой -  интересуюсь именно этими тонкостями, т к от них зависит - есть ли смысл вообще собирать ламповый усилитель. Обратите внимание - я совершенно не спрашивал вас как паять схему, самостоятельно поинтересовался нюансами о том, что провода накала должны быть скручены косичкой, что земля каждого каскада должна сходиться в одной точке и только потом они соединяются между собой, а с шасси - ещё в одной точке. Что лучше всего, когда обвязка распаяна на самих ламповых панельках без использования дополнительных опорных точек. И так далее. Я с этим разобрался  и давно спаял схему, она лежит ждёт трансформаторы.

Да, я не боюсь признать, что  математика - не моё, отсюда и вопросы. Не вижу в этом какой-то ущербности:  всё знать одному человеку невозможно да и не нужно, можно сойти с ума при этом. Почитайте Ницше и как он закончил.

 

[I_Avals]

15 часов назад, Azaza09 сказал:

Штурману аэробуса совсем необязательно знать, как работает

Неудачный пример.

 

На аэробусе 23 человека экипажа. И штурману, действительно, совсем не обязательно знать. Но, Вы не в экипаже аэробуса. Если продолжить Ваше сравнение - Вы пилот Сессна-172 Скайхок, летящий в небе, в одиночку, на свой страх и риск, известным только Вам путём, из Гамбурга в Москву, по собственному почину, без малейшей гарантии на успешную посадку. Пилот, штурман, бортинженер, радист, стюардесса, пассажир, и ещё, Бог знает кто, в одном лице. И рассчитывать Вы можете только на свои ресурсы, знания и умения. Да, у Вас есть канал связи, по которому можно получить совет. Но, не факт, что он окажется правильным или своевременным. Даже, не факт, что Вас услышат. Или, услышавший будет нужным Вам специалистом. Но, даже получив совет, Вы, всё равно, можете рассчитывать только на свои силы, ресурсы и умения. В отличие от штурмана аэробуса. Который, кроме экипажа, круглосуточно поддержан могучей инфраструктурой системы управления воздушным движением. А эта система просто не имеет права отказать ему в помощи или не предупредить о навигационной ошибке.

Мотальщице Lundahl Transformers, тоже не надо знать принципов расчёта или способов контроля качества готовой продукции. На это есть иные люди. Но, это фирма. Разделение труда, во имя общей цели. Как в аэробусе. Мы же - самодельщики. Чаще, одиночки. С собственными, увлекательными только для нас, задачами. Да, объединённые "каналом связи". Который может помочь, а может и нет. Поэтому я, как пилот Сессна-172 Скайхок, прежде всего, рассчитываю на себя - и расчётчик, и мотальщик, и контролёр ОТК, и разработчик и изготовитель намоточного станка, и программист его управляющего контроллера. Всё это требует знаний. И времени. И труда. Мне не известна таблетка "хочу всё знать". Вы же хотите получить некие "клеточки" для подстановки значений и обретения счастья. Которые, к стати, Вам кто то должен предоставить. Мотивируя тем, что начинающим знания не нужны, а у кого то их есть. Вот, пусть и выдаст "на гора". Знания не нужны тем, кто строит ламповый усилитель однажды в жизни. Для таких есть замечательная тема Василича. С подробным пошаговым описанием, обилием фото, ссылками на заказные трансформаторы. Всё что требуется от "собирателя" - уметь читать, как то паять и, немного денег. Знания тут, реально не нужны. Собранный из исправных деталей, без ошибок в монтаже, усилитель 100% заработает. И, можно им хвалится до конца жизни. Вы же, взялись решать задачу конструкторского уровня. Методом лихого кавалерийского наскока.

 

15 часов назад, Azaza09 сказал:

Да, я не боюсь признать, что  математика - не моё, отсюда и вопросы.

Господи! Там математика третьего класса! Самое сложное действие - извлечение квадратного корня. Скажите проще - не хочу ничего ждать, учить, читать, считать - дайте мне готовый и правильный результат! Здесь и сейчас!

15 часов назад, Azaza09 сказал:

давно спаял схему, она лежит ждёт трансформаторы

А вот это, очень подходящий момент подключить к схеме тестовый трансформатор, и с помощью него определить наивыгоднейшее R a-a, именно для Вашего усилителя. Это даст самые надёжные данные для последующего расчёта. И, главное, даже до намотки "боевого" трансформатора, Вы получите представление о достигнутом уровне качества. И, если надо, успеете подкорректировать. Малой кровью. С готовым трансформатором Вы будете связаны по рукам и ногам.

[Azaza09]

2 часа назад, I_Avals сказал:

Неудачный пример.

  Скрыть содержимое

На аэробусе 23 человека экипажа. И штурману, действительно, совсем не обязательно знать. Но, Вы не в экипаже аэробуса. Если продолжить Ваше сравнение - Вы пилот Сессна-172 Скайхок, летящий в небе, в одиночку, на свой страх и риск, известным только Вам путём, из Гамбурга в Москву, по собственному почину, без малейшей гарантии на успешную посадку. Пилот, штурман, бортинженер, радист, стюардесса, пассажир, и ещё, Бог знает кто, в одном лице. И рассчитывать Вы можете только на свои ресурсы, знания и умения. Да, у Вас есть канал связи, по которому можно получить совет. Но, не факт, что он окажется правильным или своевременным. Даже, не факт, что Вас услышат. Или, услышавший будет нужным Вам специалистом. Но, даже получив совет, Вы, всё равно, можете рассчитывать только на свои силы, ресурсы и умения. В отличие от штурмана аэробуса. Который, кроме экипажа, круглосуточно поддержан могучей инфраструктурой системы управления воздушным движением. А эта система просто не имеет права отказать ему в помощи или не предупредить о навигационной ошибке.

 

 

 

Ваш пример значительно реалистичнее моего - вынужден признать: вы совершенно верно пересадили меня из аэробуса на Сессну.

Однако же, полностью самоустраниться от поддержки мира не удаётся - ту же Сессну кто-то спроектировал испытал и выпустил в серию. Асфальт, по которому я ехал сегодня по хлеб на велосипеде - тоже поклали давным давно и нет никакой необходимости изучать асфальтоукладчик для получения возможности пользоваться дорогой. Точно так же и информация - главный ресурс нашего времени: информационные наработки человечества принадлежат всему ему в равной степени - так как пока кто-то изучал науку - другой его обслуживал.кормил/возил и ещё масса других действий. Тот же уважаемый Цыкин вряд ли бы написал все свои книги, если бы был вынужден делать всё сам.

Всё таким образом взаимосвязано, и мы уже привыкли и не замечаем, как это реализуется ежедневно в массе мелочей и более крупных вопросов.

Это - нормально! Нормально обратиться за информационной помощью. Тем более на узкоспециализированном ресурсе, где же ещё. И получить эту помощь в достаточной мере - тоже нормально, нет ничего необычного. И, если не вмешиваются эмоции (за которыми практически всегда стоят какие-то очень личные тараканы) - то всё происходит обычно и нормально.

2 часа назад, I_Avals сказал:

 

  Показать содержимое

На аэробусе 23 человека экипажа. И штурману, действительно, совсем не обязательно знать. Но, Вы не в экипаже аэробуса. Если продолжить Ваше сравнение - Вы пилот Сессна-172 Скайхок, летящий в небе, в одиночку, на свой страх и риск, известным только Вам путём, из Гамбурга в Москву, по собственному почину, без малейшей гарантии на успешную посадку. Пилот, штурман, бортинженер, радист, стюардесса, пассажир, и ещё, Бог знает кто, в одном лице. И рассчитывать Вы можете только на свои ресурсы, знания и умения. Да, у Вас есть канал связи, по которому можно получить совет. Но, не факт, что он окажется правильным или своевременным. Даже, не факт, что Вас услышат. Или, услышавший будет нужным Вам специалистом. Но, даже получив совет, Вы, всё равно, можете рассчитывать только на свои силы, ресурсы и умения. В отличие от штурмана аэробуса. Который, кроме экипажа, круглосуточно поддержан могучей инфраструктурой системы управления воздушным движением. А эта система просто не имеет права отказать ему в помощи или не предупредить о навигационной ошибке.

Мотальщице Lundahl Transformers, тоже не надо знать принципов расчёта или способов контроля качества готовой продукции. На это есть иные люди. Но, это фирма. Разделение труда, во имя общей цели. Как в аэробусе. Мы же - самодельщики. Чаще, одиночки. С собственными, увлекательными только для нас, задачами. Да, объединённые "каналом связи". Который может помочь, а может и нет. Поэтому я, как пилот Сессна-172 Скайхок, прежде всего, рассчитываю на себя - и расчётчик, и мотальщик, и контролёр ОТК, и разработчик и изготовитель намоточного станка, и программист его управляющего контроллера. Всё это требует знаний. И времени. И труда. Мне не известна таблетка "хочу всё знать". Вы же хотите получить некие "клеточки" для подстановки значений и обретения счастья. Которые, к стати, Вам кто то должен предоставить. Мотивируя тем, что начинающим знания не нужны, а у кого то их есть. Вот, пусть и выдаст "на гора". Знания не нужны тем, кто строит ламповый усилитель однажды в жизни. Для таких есть замечательная тема Василича. С подробным пошаговым описанием, обилием фото, ссылками на заказные трансформаторы. Всё что требуется от "собирателя" - уметь читать, как то паять и, немного денег. Знания тут, реально не нужны. Собранный из исправных деталей, без ошибок в монтаже, усилитель 100% заработает. И, можно им хвалится до конца жизни. Вы же, взялись решать задачу конструкторского уровня. Методом лихого кавалерийского наскока.

 

А вот это, очень подходящий момент подключить к схеме тестовый трансформатор, и с помощью него определить наивыгоднейшее R a-a, именно для Вашего усилителя. Это даст самые надёжные данные для последующего расчёта. И, главное, даже до намотки "боевого" трансформатора, Вы получите представление о достигнутом уровне качества. И, если надо, успеете подкорректировать. Малой кровью.

Это очень интересно, что вы имеете в виду под тестовым трансформатором и как он поможет определить оптимальное R a a, если он не подходит (со случайными или примерными данными)?

 

Изменено 8 мая, 2019 пользователем Azaza09

[I_Avals]

12 часа назад, Azaza09 сказал:

Сессну кто-то спроектировал испытал и выпустил в серию. Асфальт, по которому я ехал сегодня по хлеб на велосипеде - тоже поклали давным давно и нет никакой необходимости изучать асфальтоукладчик для получения возможности пользоваться дорогой

Верно.

 

Вот Вы и купили железо, лампы, провод, паяльник, радиодетали. Созданные кем то. И пользуетесь. Тут другое. Сев на сделанный кем то велосипед и выехав на кем то заасфальтированную дорогу, Вы сталкиваетесь с вопросом - а как доехать до Киева? И, вот тут, два пути - можно пойти в библиотеку, обложиться картами и путеводителями, а можно спросить у того, кто знает. Второй путь быстрее и легче. И, к нему прибегают чаще. Но, есть нюанс. То самое общение. Впечатление, которое Вы производите на собеседника. Если сказать - "Эй ты, ёжик плешивый, пьянь подзаборная, как мне доехать до Киева?" - не факт, что это тот случай, когда язык до Киева доведёт. Вам, к стати, не противно просить о помощи человека, выживающего  в такой постоянной толще негатива? Или, Вам всё равно? Лишь бы удовлетворить собственные потребности? А ощущения человека, которого, по его мнению, именно Вы погрузили в толщу негатива, можно не учитывать? Он же специалист. Он же знает. Значит, должен и обязан.

12 часа назад, Azaza09 сказал:

информационные наработки человечества принадлежат всему ему в равной степени

Интересно, почему тогда, абсолютное большинство узкоспециализированных обучающих курсов, мастер классов и консультаций - платные? Не потому ли, что конкретные люди вложили в получение конкретных знаний свой собственный труд и личное время, средства, наконец. И теперь, вправе получить компенсацию за предоставление этих знаний Вам в удобной и сжатой форме? Это принцип время - деньги. Во всей своей красе. Не замечали, что обед в кафе, ресторане обходится дороже, чем приготовить дома? Но, экономит время и избавляет от массы сопутствующих хлопот и неудобств. От похода в магазин, до выноса мусора. Если же Вы хотите получить нечто полезное для себя даром, стоит позаботится, чтобы Вашему собеседнику, как минимум, было комфортно с Вами общаться. Вы то, имеете с этого нечто нематериальное, но существенное и Вам ощутимо полезное. Человек же, кроме потраченного времени - ничего. А информационные наработки человечества, принадлежащие всему ему в равной степени, легко доступны в общественных библиотеках. Пользуйтесь. Не возбраняется. Я именно так и делал, все 5 студенческих лет, поднимая пласты "ламповой" литературы.

 

12 часа назад, Azaza09 сказал:

что вы имеете в виду под тестовым трансформатором и как он поможет определить оптимальное R a a

Просто. Все, без исключения, ламповые усилители, имеют нагрузку, при которой выходная мощность максимальна, если зафиксировать уровень искажений, при измерениях. Я описывал это здесь и здесь. Тут, немного фото в тему. Тестовый трансформатор - любой сетевой, имеющий пару обмоток на 110 - 127 Вольт и вторичку произвольного напряжения. Желательно, одну. Или, несколько одинаковых, которые можно запараллелить. В Вашем случае, Ватт 50 - 70 и выше.  Надо измерить сопротивление первички и вторички и К тр на ХХ. Потребуются нагрузочные резисторы. На мощность, не менее ожидаемой. Их номиналы должны перекрывать исследуемый диапазон Ra в геометрической прогрессии. Пример, трансформатор 200 / 24 - U1 =220 Вольт, U2 xx = 26.4 Вольта, r1 = 30 Ом, r2 = 0,1 Ом. К тр = 220 / 26,4 = 8,3333, R a-a min = 3 кОм, R a-a max = 30 кОм. Потребуется ряд нагрузок 42.67, 53.85, 67.94, 85.66, 107.98, 136.08, 171.45, 215.98, 272.04, 342.62, 431.47 Ом на 100 Ватт. Их можно составить из последовательно включенных резисторов 43, 12, 15, 18, 24, 27, 36, 43, 56, 75, 82 Ома. Первый, на 100 Ватт, остальные - по 20.  Аналогично считается ряд для другого К тр. Учитывая кратковременность измерения, мощность можно взять в половину меньше. Собираете всё это в готовую конструкцию, включаете и измеряете. Строите график, по максимуму находите оптимальное R a-a. Только после этого считаете выходной трансформатор, имея гарантию, что он будет точно таким, какой нужен именно Вашему усилителю. В последней версии методики, уровень на нагрузке я устанавливаю, изменяя глубину ООС потенциометром. Это даёт возможность сделать усилитель с заранее заданной чувствительностью. И, учесть влияние абсолютно всех факторов. Тут, немного, по этому поводу.

[Azaza09]

Cпасибо за обстоятельный ответ,I_Avals : идею, как мне показалось, я ухватил - а по одной из ваших ссылок видно что вы используете в качестве тестового трансформатор серии ТАН/ТН/ТА, из так называемых в народе "зелёных", у меня есть ТА-163-127/220-50

и есть несколько вопросов по ним: скажите, на результаты измерений может повлиять несимметричность первичных (сетевых)  обмоток таких трансформаторов в качестве тестовых - с одинаковым количеством витков в плечах, используемых как анодные обмотки в двутакте - но с разными сопротивлениями из-за разной длины витка обмоток (предполагаю, что такие трансы мотают обычной последовательностью обмотка за обмоткой и симметричностью там особо не пахнет)?

Почему спрашиваю - ведь там главный ориентир - коэфф.%  искажений, относительно которого строится график - а несимметричность обмоток как мне кажется, может на это влиять.

Второй момент: в вашем примере вы тестируете зелёным трансформатором усилитель с 6П36С на выходе если я не ошибаюсь. В аноде там вольт 350-450 наверное. А в моём случае, с анодным почти 1 кВ - возможно ли  применение такого трансформатора в качестве тестового в плане надёжности на пробой?

Вдруг "зелёные" не подходят - есть парочка ТСШ-170, ТС-180-2. ТС-180 как по мне - идеальный вариант  для двутакта из-за симметричности обмоток и намотки. Но опять же - как вы на них смотрите в плане пробоя? Какой вариант посоветовали бы?

И третий вопрос: измерения проводить на какой частоте входного сигнала целесообразнее, достаточно ли какой-то одной - или лучший вариант - построить семейство графиков для нескольких выборочных частот по всему диапазону?

Спектралабом я уже пользовался, пробуя настроить усилитель Василича  - мне даже показалось, что у меня что-то получилось

[I_Avals]

7 часов назад, Azaza09 сказал:

а несимметричность обмоток как мне кажется

Извините, я не буду отвечать на поток элементарных вопросов. И комментировать Ваши опасения. Всё это не сложно найти в упомянутых выше книгах и расчётным путём оценить степень влияния. Разберитесь, хоть в чём то, сами.

7 часов назад, Azaza09 сказал:

возможно ли  применение такого трансформатора в качестве тестового в плане надёжности на пробой?

Проверьте лично. В конце концов, это вопрос Вашей безопасности. Есть схемы выпрямителей с умножением напряжения.

Будучи включенным в розетку, такой выпрямитель даст около 3,5 кВ напряжения на ХХ, при выходном сопротивлении 3 МОм и токе КЗ ~7 мА. Цифровой тестер, входным сопротивлением от 10-ти МОм, покажет где то 1160 Вольт. После чего прикладываете тестовое напряжение между интересующими Вас обмотками. Если будет пробой, показания тестера заметно упадут. Помним, что устройство гальванически связано с сетью и соблюдаем технику безопасности при работе с высоким напряжением. Если 3,5 кВ тестового напряжения не внушают доверия, добавьте ещё по паре диодов и конденсаторов с обеих концов - будет  4,6 кВ.

7 часов назад, Azaza09 сказал:

измерения проводить на какой частоте входного сигнала целесообразнее

Я провожу измерения Спектралабом. Там, для измерения искажений, стандартно используется 1 кГц. ГОСТ требует того же. Применять более низкие частоты не советую. Помните - тестовый трансформатор рождён сетевым и его обмотки, на 110 Вольт, 50 Гц,  не на всякой частоте обеспечат работу без насыщения магнитопровода при мощности в 100 Ватт.

[Azaza09]

Собираю по частям маленькую макетку для резки текстолита на каркасы для трансформаторов и дросселей, а так же для возможной подрезки трансформаторного железа.  Из бывшей купюросчётной машины ))

Изменено 10 мая, 2019 пользователем Azaza09