colorad Опубликовано 14 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 14 апреля, 2018 (изменено) @IMXO Я наверное не очень понятно написал . Ток потребления в режиме удержания состоит из двух токов - заряда входной емкости после просадки на 0.5 вольт от "ударного" импульса и тока импульсного стабилизатора , 25 мА - это суммарный ток от источника . Получается что потребление импульсного стабилизатора еще меньше . А скважность 2 - потому что режим удержания действует полпериода . Все таки стабилизатор импульсный и ток индуктивности - ведь может быть выше тока забираемого от источник питания ? @Vslz Сейчас симулятор строит график длиной в 50 периодов . То есть уже построил . Теперь "тормозит" с расчетами . Наверное уже завтра покажу графики токов отдельно для импульсного стабилизатора . Изменено 14 апреля, 2018 пользователем colorad 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Гость Опубликовано 14 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 14 апреля, 2018 2 часа назад, colorad сказал: Все таки стабилизатор импульсный и ток индуктивности - ведь может быть выше тока забираемого от источник питания ? Может. Импульсные стабилизаторы иногда называют "трансформатор постоянного тока" со всеми присущими трансформатору параметрами - в первую очередь коэф.трансф. напряжения и коэф.трансф. тока, кот. сильно взаимосвязаны. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!Перейти на страницу акции Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849
colorad Опубликовано 15 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2018 Значения тока потребления за 10 секунд работы , 50 периодов . average 23.78 мА RMS 27.26 мА С приблизительными расчетами - приблизительно совпадает . Только это без потребления самой схемой , в том числе на перезаряд затворной емкости импульсного ключа . В схеме импульсного регулирования "удержания" специально стоит ключ с "легким" затвором . 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>> Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161
colorad Опубликовано 15 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2018 14 часа назад, Гость Гость сказал: Забыл? Про схему? Да спасибо ... теперь понял ) 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vslz Опубликовано 15 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2018 10 часов назад, colorad сказал: Теперь "тормозит" с расчетами Если есть возможность, попробуйте папку временных файлов LTSpice организовать на SSD, будет серьезный прирост производительности. Мне, кроме этого, пришлось еще ЦП серверный поставить. 1 час назад, colorad сказал: в схеме импульсного регулирования "удержания" если объединить сигналы импульсного регулирования и форсировки по ИЛИ, то пожно обойтись всего 1 ключом (полевиком), второй не нужен. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
colorad Опубликовано 15 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2018 8 минут назад, Vslz сказал: то пожно обойтись всего 1 ключом (полевиком), второй не нужен. Это да . Но тут проверка варианта именно с двумя ключами . Сильноточный ключ без датчика и слаботочный импульсный ключ с малой затворной емкостью. Если сильноточный ключ будет работать в импульсном регуляторе , у схемы потери больше будут на затворную емкость , и двух КМОП-инверторов , как драйвер , будет маловато . Такие дела . 23 минуты назад, Vslz сказал: попробуйте папку временных файлов LTSpice организовать на SSD Это дешевле чем серверный процессор 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
IMXO Опубликовано 15 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2018 11 час назад, colorad сказал: Ток потребления в режиме удержания состоит из двух токов - заряда входной емкости после просадки на 0.5 вольт от "ударного" импульса и тока импульсного стабилизатора , 25 мА - это суммарный ток от источника . Получается что потребление импульсного стабилизатора еще меньше . окей гугл. выкидываем импульсный стабилизатор, оставляем только ударный импульс и заряд емкости и имеем потребление RMS по батареи 80мА ну и объясните как у вас с расходом энергии на работу стабилизатора тока общее потребление получается в 3 раза меньше 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
colorad Опубликовано 15 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2018 (изменено) Смоделирую ударный режим отдельно, но попозже - сейчас надо отлучится , извините , тогда сравним . Во всяком случае с расчетами совпадает . На ударный у меня вообще 16мА уходило . Тоже интересно где тут собака Изменено 15 апреля, 2018 пользователем colorad 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
colorad Опубликовано 15 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2018 (изменено) 8 часов назад, IMXO сказал: оставляем только ударный импульс и заряд емкости и имеем потребление RMS по батареи 80мА У меня ударный импульс 2mS , период 200mS (5Гц ) 5Гц - я ставил и в расчетах потребления . ( Не совсем 2mS , реально 1.78 было , но ведь не в этом причина разницы в 3 раза и даже больше ) Я подбирал длительность импульса удара по падению напряжения от одного удара , было 0.5 В . С 9В конденсатор разряжался до 8.5 В . Потом успевал зарядиться до 9 В ( до 8.97 точнее) . У вас, параметры удара , если правильно понял , 3mS , период 100mS . При таких параметрах LTSpice показывае 74 мА RMS , диапазон напряжений на конденсаторе по симулятору 8.6-7.7В . Изменено 15 апреля, 2018 пользователем colorad 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vslz Опубликовано 15 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2018 (изменено) 1 час назад, colorad сказал: У меня ударный импульс 2mS , период 200mS. ...У вас, параметры удара , если правильно понял , 3mS , период 100mS... Проще оценить коэф. заполнения. В первом случае - менее 1%, во втором - 3%. 10 часов назад, colorad сказал: Это дешевле чем серверный процессор Скрытый текст Я бы не сказал. Мне новый SSD обошелся почти в 4 раза дороже, чем секонд-хенд Xeon 4*я 2,5 ГГц. Изменено 15 апреля, 2018 пользователем Vslz 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Texel Ffhjj Опубликовано 15 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2018 (изменено) Этим гвозди забивать можно .. Две такие штуковины включенные последовательно на 6А удерживали 40 кг П-образный нешлифованый ржавый кусок рельсы .. .. может пригодиться !! Изменено 15 апреля, 2018 пользователем Texel Ffhjj -1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dr. West Опубликовано 16 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2018 (изменено) Кому пригодится? Отмахиваться этой елдой от атакующих в игре? Тему то читал, о чём она? Изменено 16 апреля, 2018 пользователем Dr. West 0 "Я не знаю какой там коэффициент, я просто паять умею. " Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
bam-buk Опубликовано 16 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2018 Не в тему. @Vslz Расчёт каждой последующей ветви эл.схемы зависит от результатов, полученных для предыдущей ветви. Иначе - расчёты внутри симулятора выполняются последовательно. Ветвление и предсказание практически невозможны. Расчёт заранее тем более невозможен. Оставив рабочим всего одно ядро процессора расчёты практически не замедляются. Три вопроса: с Xeon счёт стал быстрее? По сравнению с каким CPU? В каких симуляторах? 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 16 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2018 @colorad Я думал, что при пользовании симулятором, человек (ввод схемы и установка параметров вывода) -- медленное звено, а не машина (современная). Даже при не оптимальных параметрах вывода и многокомпонентной схеме, вывод результата не занимает более нескольких минут или Вы пытаетесь узнать КПД с 10 (достаточно 3) верными цифрами? 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vslz Опубликовано 16 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2018 (изменено) 5 часов назад, bam-buk сказал: Оставив рабочим всего одно ядро процессора расчёты практически не замедляются. Три вопроса: с Xeon счёт стал быстрее? По сравнению с каким CPU? В каких симуляторах? Скрытый текст с Xeon E5200 расчет в LTspice IV стал быстрее раза в 1,5 - по сравнению E8400 dual core. Помимо счета, много времени (раньше по 5 минут ждал) отнимает отображение выбранных параметров и построение графиков. Тут идет обмен данными с диском, размер временного файла легко достигает 10Гб. Со сменой на SSD, отображение - всего несколько секунд. Симулятор LTSpiceIV. С LTspiceXVII разница возросла до 2-3 раз. Как оценивал эффективность процессора? По равномерности загрузки ядер. 7-я версия грузит ядра равномерно, 4 - я делает это явно хуже. В настройках программы есть возможность выбора числа рабочих ядер ЦПУ. Изменено 16 апреля, 2018 пользователем Vslz 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
colorad Опубликовано 16 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2018 (изменено) @ГТ115 50 низкочастотных периодов по 200mS в внутри которых работает импульсный стабилизатор на 20кГц ( емнп ) , строятся долговато . Если проверять отдельно импульсный стабилизатор, то получается гораздо быстрее. Для точности интегрированных расчетов желательно захватить больше периодов . Может это особенность всех симуляторов не знаю, но у LTspice это есть . Для расчетов не надо вводить предварительно никаких параметров . Они делаются по файлу симуляции, и в первый раз с тормозами , особенно если фал длинный . Тормоза симулятора снижают оперативность отладки схемы , иногда ооо...чень существенно . Самые медленные схемы для симуляции, те где есть наложение НЧ и ВЧ трактов . Корректор коэфициента мощности , формирователь чистой синусоиды . Возможности моего компьютера нормально такие не тянут . Изменено 16 апреля, 2018 пользователем colorad 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vslz Опубликовано 16 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2018 Скрытый текст Про наложение разноскоростных процессов абсолютно точно подмечено. Забавно то, что простой звон иногда дико тормозит симуляцию (ВЧ процесс). Поэтому, я начал люто с ним бороться везде, даже в выпрямителях на 50Гц, чтобы было быстрее. Помогает. Еще помогает оптимизация цепей, исключение лишних ступеней обработки (это про инверторы с sin). 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vslz Опубликовано 16 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2018 4 часа назад, Vslz сказал: Xeon E5200 Тьфу, блин - Xeon E5420. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 16 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2018 2 часа назад, colorad сказал: 50 низкочастотных периодов по 200mS в внутри которых работает импульсный стабилизатор на 20кГц ( емнп ) , строятся долговато . Да это понятно. Что бы Вы делали, если бы период был 2 сек? Достаточно поработать самому. Просимулировать ток при удержании, после чего, заместить этот фрагмент схемы другим, с эквивалентным потребителем мощности (без генераций)... 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
colorad Опубликовано 16 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2018 (изменено) 36 минут назад, ГТ115 сказал: Просимулировать ток при удержании Это понятно, но когда симуляция пошла, надеялся на лучшее , чтоб быстрее дать ответ в тему по результату Пересобирать схему было б дольше в такой ситуации . ---------------------------------------- Не очень понятен посыл ваших сообщений. Ваша критика непринципиальна . Это мелкие частности , на обсуждение которых можно не тратить время . И сил на решение тоже не много надо . Поверьте - я этим владею . Вы не могли б потратить время на свой вариант схемы ? ------------------- Извиняюсь , Ваши схемы нашел . Потестю . -------------------------------------- Уже есть вопросы ... На какое внутреннее сопротивление батареи ваши схемы рассчитаны ? Какую индуктивность у соленоида поставить ? Изменено 16 апреля, 2018 пользователем colorad 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 16 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2018 Я собственно не критиковал, а удивлялся, что Вам при помощи симулятора требуется какое-то не реальное (часы ?) время. Свои схемы я не симулировал (вернее просимулировал, чтоб убедиться -- какой резистор отвечает за импульс, а какой за паузу, и это было уже после публикации схем, через день или два), а рассчитал по формуле из книжки (частоту и время паузы и импульса) и ещё посчитал (в ручную) время перезаряда электролитов по питанию, чтоб убедится в том, что они успевают зарядиться до приемлемой величины. Что касается Ваших расчётов, то я в шоке, что Вам для этого требуется симулятор... я подумал, что Вы просто хотите пообщаться. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
colorad Опубликовано 16 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2018 (изменено) 19 минут назад, ГТ115 сказал: я подумал, что Вы просто хотите пообщаться. И это тоже Симулятор отучает считать и иногда быстрей по осциллограммам скорректировать . В принципе, я могу взять книжку и по книжке , но тогда оперативности не будет . Я не проф разработчик , моя цель немного повысит знания , форум в этом помогает . И время построения были не часы , минут 10-20 пока набирал сообщение и пил чай . Можно вопрос , какие расчеты надо было делать без симулятора ? У Вас хорошая идея с развязывающим диодом , но до скольки вольт должен разряжаться входной конденсатор , как будет при этом себя чувствовать крона ? Изменено 16 апреля, 2018 пользователем colorad 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 16 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2018 (изменено) 35 минут назад, colorad сказал: Можно вопрос , какие расчеты надо было делать без симулятора ? я пользовался формулой из 5-й книги Шелестова (там формула немножко для другой схемы, но я логически вывел, что её можно применять и к тем, что я составил), я её в теме написал. 35 минут назад, colorad сказал: до скольки вольт должен разряжаться входной конденсатор когда я прикидывал успевает ли зарядиться электролит, то я исходил, что напряжение на его выводах падает до нуля (такого конечно допускать нельзя и при правильной регулировке времени импульса, этого происходить не будет). 35 минут назад, colorad сказал: как будет при этом себя чувствовать крона ? вероятно будет греться (если напряжение на ней будет падать до нуля), так как половина всей энергии буде рассеиваться на её внутреннем сопротивлении (конечно, энергетически выгоднее, зная (узнав, но с ТС-ом это не реально) напряжение срабатывания электромагнита, стабилизировать импульсным стабилизатором это напряжение и коммутировать полевиком уже его (лучше конечно это реализовать на одном ключе, стабилизируя ток, а не напряжение), но схема усложниться, она не для ТС-а). Да и схемки, что я привёл -- это просто генераторы -- то что ТС просил... надо делать схему под задачу... я об этом писал. ЗЫ И я не думал, что Вы где-то там "не в теме", я довольно долго на этом форуме, просто мои ники, время от времени банят (один из них я под бан не подставляю ), так что, все форумчане (особенно посетители песочницы) мне хорошо знакомы. Изменено 16 апреля, 2018 пользователем Гость 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
colorad Опубликовано 17 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 17 апреля, 2018 (изменено) 7 часов назад, ГТ115 сказал: она не для ТС-а Ваша схема тоже не для него . В ней нет ограничения заполнения на уровне нескольких процентов , чтоб он кроны не сажал . И максимальный ток соленоида тоже будет несколько меньше , так как при нарастании тока через катушку , напряжение на емкости будет существенно падать . Как это скажется на динамике не знаю , но тем не менее . 7 часов назад, ГТ115 сказал: конечно, энергетически выгоднее, зная (узнав, но с ТС-ом это не реально) напряжение срабатывания электромагнита, стабилизировать импульсным стабилизатором А на 6-й странице писали - он не нужен Изменено 17 апреля, 2018 пользователем colorad 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
bam-buk Опубликовано 17 апреля, 2018 Поделиться Опубликовано 17 апреля, 2018 @ГТ115 @colorad Просто "индуктивность+сопротивление" лишь слегка напоминают электромагнит с подвижным якорем (при движении якоря индуктивность возрастает, а при замыкании магнитной системы возможно значительное снижение тока с эффектом отскока якоря). Для "полной картины" в качестве модели лучше применить магнитную систему реле. Если вернуться к вопросу ТС, то лично я сомневаюсь, что "заводчане" не использовали хоть в какой-то мере эффект механического резонанса. С уважением В. 0 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.