Простой ЛБП начального уровня

[Falconist]

К сожалению, нет. За всё сразу не ухватишься... Делаю несколько ремонтов, они срочнее.

В 12.04.2023 в 21:48, Dӧppelganger_857 сказал:

Токоограничение же просто будет жарить схему до победной смерти оной

Чушь. Токоограничение на уровне 0,5 А спасло мне немало УМЗЧ. Причем, даже в их слаботочных частях (первые каскады).

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Dӧppelganger_857]

В 04.05.2023 в 08:55, Falconist сказал:

спасло мне

 

В 04.05.2023 в 08:55, Falconist сказал:

Токоограничение на уровне 0,5 А

А мне токоограничение на уровне 10А убило два раза прототип преобразователя напряжения, в то время как триггерная защита спасла бы транзисторы.

Это всё индивидуально. На мой взгляд, нужны оба варианта защиты, но организовать нормальную регулировку токоограничения сложнее, чем поставить второй транзистор в защёлку.
 

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[He3haika]

В чем практический смысл триггерной защиты при наличии регулируемого токоограничения? Вот короткий звуковой сигнал при включении пграничения - штука полезная, не раз в этом убеждался.

И элементарно реализуется.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Dӧppelganger_857]

57 минут назад, He3haika сказал:

практический смысл триггерной защиты при наличии регулируемого токоограничения

В зависимости от значений ограничиваемого тока и применения он варьируется от бесполезного до необходимого. В БП АТХ отлично это реализовано, срабатывание моментальное и не раз спасало мне мосфеты. Но дёрнул меня черт прицепить к тестовому макету блок с токоограничением, и это вылилось в смерть транзисторов менее чем за десятую долю секунды, если верить осциллографу. Если вы способны за это время среагировать и вырубить блок - ни в коем случае не заставляю ставить триггер.

1 час назад, He3haika сказал:

короткий звуковой сигнал при включении пграничения - штука полезная

Тут на 100% согласен, ибо во время работы на блок особо не смотришь, и что он там мигает не всегда заметно.

[ДядяВован]

31 минуту назад, He3haika сказал:

В чем практический смысл триггерной защиты

У меня есть ЛБП с возможностью включения триггерной защиты. И практических смыслов я вижу два (во всяком случае для себя):

1) установка тока ограничения для отлаживаемого устройства несколько выше тока потребления, при любом незапланированном скачке потребления, получаем отключение питания, что есть хорошо))

2) возможность отследить краткий рост потребляемого тока; например, переделывал 'карманный" роутер на питание от сети вместо АКБ; если измерять мультиметром (или по индикатору ЛБП), то ток вроде как не изменяется, но если включить триггер, то становится очевиден короткий скачок в процессе загрузки

 

[He3haika]

4 минуты назад, Dӧppelganger_857 сказал:

не заставляю ставить триггер

В моем есть триггер, вообще питание сети 220 отключает, ни разу не понадобился. Ставлю ограничение на минимум, достаточный для работы проверяемой (питаемой, заряжаемой) нагрузки и все.

[Юный пионер]

В старом ЛБП, на германиевых транзисторах, такая защита была, но потом от неё отказался, просто ставлю ограничение тока раза в два выше потребляемого и этого всегда достаточно. А, с триггерной защитой не всё можно запитать, например, сверлилку. 

[He3haika]

7 минут назад, Юный пионер сказал:

не всё можно запитать

Защита ведь отключаемая.

[Falconist]

11 часов назад, Dӧppelganger_857 сказал:

токоограничение на уровне 10 А убило два раза прототип преобразователя напряжения

При таком уровне токоограничения никакая триггерная защита не спасёт. Чисто по быстродействию.

11 часов назад, Dӧppelganger_857 сказал:

триггерная защита спасла бы транзисторы

Это Вы фантазируете.

[Dӧppelganger_857]

3 часа назад, Falconist сказал:

При таком уровне токоограничения никакая триггерная защита не спасёт. Чисто по быстродействию.

Скажите это блоку питания АТХ :-)

 

3 часа назад, Falconist сказал:

Это Вы фантазируете.

Как знаете, я говорю, эт всё индивидуально.

[VPisarev]

1 час назад, Dӧppelganger_857 сказал:

эт всё индивидуально

 

14 часов назад, He3haika сказал:

Защита

Конечно каждый как ему удобнее делает. Я ранее много ремонтировал и делал автомобильной аппаратуры (головные устройства, автоусилители и пр...). При разработке лабораторного блока питания я использовал как схемы с простым ограничением тока так и схемы с обратно спадающей характеристикой тока короткого замыкания. Очень удобно в эксплуатации при ремонте радиоаппаратуры. Например если источник питания при нормальном режиме работы выдает ток 10А то при КЗ ток моментально ограничивается до 0.1А и при устранении КЗ опять возвращается на номинальный уровень без последствий. Блоки питания которые я делал (по схемотехнике с обратно спадающей характеристикой тока короткого замыкания) для автосервисов и автомагазинов успешно отработали по двадцать и более лет. Всем удачи.   

Изменено 8 мая, 2023 пользователем VPisarev

[Falconist]

1 час назад, Dӧppelganger_857 сказал:

Скажите это блоку питания АТХ

Скажите это каскаду на ВС550...

Вот такой токоограничитель на 0,5 А тоже спас немало усилителей:
https://forum.cxem.net/index.php?/blogs/entry/582-бп-для-ремонтовнастройки-умзч/

[Dӧppelganger_857]

3 часа назад, Falconist сказал:

каскаду на ВС550

Цитата

Транзисторы малой мощности (дифференциальный каскад, усилитель напряжения) обычно "обвязаны" резисторами, не пропускающими избыточные токи.

^ Из вашей же статьи. Не экстраполируйте, пожалуйста, одну конкретную деятельность - настройку стендовых УМЗЧ - на все возможные применения универсального блока питания. Для настройки УМЗЧ (которая была у меня два раза в жизни) мне хватило прицепить к его штатному питальнику самовосстанавливающиеся предохранители.

Ещё раз скажу, всё индивидуально. Добавление тумблера для возможности перевода БП в режим триггера не ухудшит ситуацию. Не понимаю к чему продолжать эту демагогию "надо - не надо".

4 часа назад, VPisarev сказал:

схемы с обратно спадающей характеристикой тока короткого замыкания

Вот это тоже хорошее решение. По идее такая схема стоит в КРЕНках (они же 78хх/79хх), но что-то не видел её в работе :-)

[Falconist]

21 час назад, Dӧppelganger_857 сказал:

универсального блока питания

А разве универсальные вообще существуют? Всё равно, что сферический конь в вакууме...

[Dӧppelganger_857]

14 минут назад, Falconist сказал:

А разве универсальные вообще существуют?

Вернее было бы сказать, конечно, с широким кругом применения, универсальных бп действительно нет - чем-то так или иначе приходится жертвовать.

[Falconist]

Вот мы постепенно и конвергируем во мнениях. 

[Starichok]

"будьте же бдительны, всё относительно."

в некоторых пределах (по диапазонам по выходного напряжения и тока) можно считать БП универсальными.

но абсолютно универсальных, конешно, не существует.

[He3haika]

42 минуты назад, Starichok сказал:

универсальными

Универсальность по определению имеет границы.

[Starichok]

про границы - я так и сказал, что всё относительно.

[Ztair]

5 часов назад, Falconist сказал:

постепенно и конвергируем

Falconist, до первого соленого огурчика...:)

[Igor Romanenko]

Тема как-то угасла, что касается сабжа, то симуляция предложенной схемы в 2-х и 3-х транзисторном варианте выдала следующие анализы:

И так, 2-х транзисторная менее стабильная(факт очевидный), стабилизация даже в симуляторе весьма скромная, 3-х транзисторная ведет себя лучше, стабилизация приятнее, для параметрической схемы весьма неплохо. Но общий неприятный момент при КЗ, проскакивает очень кратковременный выброс тока величиной  около 30 А. Если уменьшить номиналы резисторов у делителя в базе T4, то амплитудное значение выброса уменьшается, сами выбросы становятся менее регулярными, но не исчезают полностью. Может и симулятор что-то там придумывает, но на других похожих схемах, с другой реализацией токоограничения, таких эффектов нет. Само токоограничение  под нагрузкой симулируется нормально. А в железе я так понимаю только автор реализовывал, вот и интересно, как там в металле и кремнии сей прибор ведет себя при КЗ.

 

[Falconist]

Многократно закорачивал выводы для проверки токоограничения. Ни с какими проблемами не столкнулся. 

Какова длительность импульсов по данным Вашей симуляции? Дело в том, что P-N переход способен пропускать "иголки" тока, намного превышающие максимально допустимое постоянное (и даже импульсное) даташитное значение. Тепловой пробой перехода происходит из-за невозможности отведения от него тепла более-менее длительное время. В качестве примера - одноамперный 1N4007, допускающий единичную "иголку" тока силой 30 (тридцать!) ампер.

Наиболее вероятная причина этих "иголок" - задержки переключения 4...5 транзисторов. С какими Вы выполняли симуляцию?

[Igor Romanenko]

1 час назад, Falconist сказал:

Многократно закорачивал выводы для проверки токоограничения. Ни с какими проблемами не столкнулся.

Я как бы без претензий и выводов, если в "железе" все работает и не вызывает вопросов - это главное. Стало интересно поведение текущего схемного решение по токоограничению, так как для подобных простых схем чаще всего применяют токовый датчик с резистором и один транзистор, а тут чутка "сложнее". Поведение симуляторов тот еще цирк, чего там только не увидишь, но это повод присмотреться, капнуть чутка глубже.  Данную схему моделил в простейшем SPICE интерфейсе.
Длительность скачка порядка 1 мкс. Модели транзисторов стандартные. Скорее всего реальные трансы в вашем приборе имеют лучшие временные параметры, чем модельки.  А вот еще, при КЗ на регулирующем транзисторе выделяемая мощность 25+ Вт., что тоже не не "айс", и схемные решения с обратным наклоном в этом плане приятнее. А так то спасибо Вам за схемку, она вполне рабочая и для простых решений само то, что надо.

 

[Falconist]

11 часов назад, Igor Romanenko сказал:

чутка "сложнее"

Да. У меня стойкое предубеждение против размещения токового шунта в "земляной" (минусовой) шине, поскольку приходится извращаться с питанием ОУ и подключением ОС. Кроме того, по своему опыту убедился, что точное токоограничение абсолютно избыточно. Скажем, если использовать БП для зарядки аккумуляторов, то (повторюсь) будет зарядный ток 1,9 А или 2,1 А - совершенно всё равно. Вся разница будет в некотором различии времени заряда. Вполне достаточно нескольких дискретных значений. Скажем, 0,3...1...1,5 А.

А при переходе режимов от CV к CC вообще начинаются трудноустранимые "чудеса". Видимо, из-за существенно меньшего (на несколько порядков) быстродействия ОУ по сравнению с двухтранзисторной схемой измерения тока и передачи сигнала "вниз", к "земляной" шине. Длятельность "иголки" всего 1 мкс вполне допустима для мощного регулирующего транзистора.

Никак не закончу сборку БП с подобной схемой токоизмерения, но на интегральной МС (какой именно - пока не хочу "светить", дабы исключить преждевременный поток хейта).

Надеюсь, что к концу лета всё-таки завершу эту "опупею".

[Igor Romanenko]

Спасибо, за пояснения и комментарии. удачи и терпения в достижении поставленной цели. Будет свободное время, еще покручу модельку схемы в симуляторе, может получится добавить обратный наклон, при этом не меняя вашу концепцию токоограничения.

P.S. В "железе" 2-х или 3-х транзисторный вариант?

 

Изменено 13 августа, 2023 пользователем Igor Romanenko