Перейти к содержанию

Оплеуха Микрухам


Рекомендуемые сообщения

При +/-45В на 8 Ом - 100Вт, на 4 ома - около 200Вт. При +/- 55В на 8 Ом 150Вт.

Илья
Сообщество в ВК - https://vk.com/nem0_audio | Канал Дзен - https://dzen.ru/nem0_audio

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

При +/-45В на 8 Ом - 100Вт, на 4 ома - около 200Вт. При +/- 55В на 8 Ом 150Вт.

При +/-40в на 4ом-150ват получу? Есть желание в смд затеять только с мощностью резисторов туплю,тут в тхт гляньте плиз

оплеуха смд.rar

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Особенности хранения литиевых аккумуляторов и батареек

Потеря емкости аккумулятора напрямую зависит от условий хранения и эксплуатации. При неправильном хранении даже самый лучший литиевый источник тока с превосходными характеристиками может не оправдать ожиданий. Технология, основанная на рекомендациях таких известных производителей литиевых источников тока, как компании FANSO и EVE Energy, поможет организовать правильный процесс хранения батареек и аккумуляторов. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

  • 3 недели спустя...

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

Ребят приветствую. Решил собрать из деталей оставшихся после сборки ВП простой усилитель. нашел схему APEX AX14 - пишу сюда так как почти идеинтичные усилители, что ОМ, что APEX - но различия все же есть. Такой вопрос чья схемотехника лучше?? ОМ или АПЕКС??

схема AX14

post-126113-0-07994100-1291548283_thumb.jpg

ОМ

post-126113-0-69135400-1291548687_thumb.gif

Изменено пользователем diodix
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

APEX будет меньше греться - в нем токи покоя пониже УНа и предвыхода, но это же скажется на скорости и на КНИ. На входе Апекса электролит - это тоже не хорошо. У Апекса коррекция хорошая, но она как правило обеспечивает малый запас устойчивости и поэтому однозначно будут проблемы с возбудами, любовью вы с коррекцией займетесь не раз. При всем этом такая коррекция не дает какой-либо выгоды по сравнению с коррекциев в ОМ. Уж очень большие сопротивления R12 R13. Дирлингтоны в КУНе очень-очень плохое решение, как я понял эксперементируя с различными схемами КУНа. Коэф. использования напряжениея питания будет низкий из-за сопротивлений 220ом в цепи питания. Ток ДК в четыре раза ниже чем у ОМ, это так же плохо скажется на быстродействии. В общем схема похожа, схема хорошая, но режимы работы выбраны не правильно и сводят все достоинства схемы на нет.

Изменено пользователем Nem0

Илья
Сообщество в ВК - https://vk.com/nem0_audio | Канал Дзен - https://dzen.ru/nem0_audio

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ясно тогда оплеуху буду делать. Вопрос такой можно ли поставить в качестве VT10, VT11 - 4793\1837 и вместо VT7, VT8 - KSE340\350 ???

Изменено пользователем diodix
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

NemO. В Оплеухе ограничение вершин синусоиды происходит не одновременно, и с этим ничего не поделаешь. Что вы скажете про АРЕХ в этом плане?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вопрос такой можно ли поставить в качестве VT10, VT11 - 4793\1837 и вместо VT7, VT8 - KSE340\350 ???

В оригинальной схеме в качестве VT10 VT11 уже применены эти транзистры, смотрите схему в первом посте, она в архиве.

А вот KSE/MJE ставить нельзя с ними усилитель может не запуститься, т.к. у этих транзиторов не нормированна граничная частота усиления. Лучше уж ставьте BD139/140 если не можете найти тех что на схеме.

В Оплеухе ограничение вершин синусоиды происходит не одновременно, и с этим ничего не поделаешь. Что вы скажете про АРЕХ в этом плане?

Насчет Апекса незнаю, по схеме это сказать весьма проблемматично, а насчет ОМ это проблемма уже была решена.

Илья
Сообщество в ВК - https://vk.com/nem0_audio | Канал Дзен - https://dzen.ru/nem0_audio

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В Оплеухе ограничение вершин синусоиды происходит не одновременно

насчет ОМ это проблемма уже была решена.

Можно взглянуть на схему, в которой устранен этот деффект?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В APEX-е вместо R6,R7 ставиш переменник в 1К как в ОМ, R4- 200 Oм, коллекторы Q6,Q7 через 330 Ом на шины питания, R14,R15- 68 Ом, про R12,R13 согласен с Nem0, но их можно смело сократить в двое, R18,R19- 150 Ом, после них электролиты хотя бы 47uF с шунтом 0,1uF(желательноsmile.gif) соединенные с сильноточной землей, вместо MJE340/350 ставить 2SA1830/2SC3502

ИМХО с устойчивостью особого гемора не должно бытьcool.gif

и тогда посмотрим кто когоtongue.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

BD135\136 - пойдут??

Это конечно не лучший варинт, но лучше чем КСЕ.

В APEX-е вместо R6,R7 ставиш переменник в 1К как в ОМ, R4- 200 Oм, коллекторы Q6,Q7 через 330 Ом на шины питания, R14,R15- 68 Ом, про R12,R13 согласен с Nem0, но их можно смело сократить в двое, R18,R19- 150 Ом, после них электролиты хотя бы 47uF с шунтом 0,1uF(желательно) соединенные с сильноточной землей, вместо MJE340/350 ставить 2SA1830/2SC3502и тогда посмотрим кто кого

Только учти что в ОМ нечего передаелывать не надо, в ОМ уже все сделано для получения лучшего результата.

ИМХО с устойчивостью особого гемора не должно быть

У меня были проблемы с подобной коррекцией, правда в другом усилке,но схема похожа

Илья
Сообщество в ВК - https://vk.com/nem0_audio | Канал Дзен - https://dzen.ru/nem0_audio

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только учти что в ОМ нечего передаелывать не надо, в ОМ уже все сделано для получения лучшего результата.

просто хотел сказать что не надо однозначно говорить, что ОМ лучшеwink.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если сравнивать схемы "как есть", то ОМ лучше. А переделать и сделать можно что угодно.

Илья
Сообщество в ВК - https://vk.com/nem0_audio | Канал Дзен - https://dzen.ru/nem0_audio

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если сравнивать схемы "как есть", то ОМ лучше.

lol2.giflol2.giflol2.giflol2.gif

если даже увеличить только ток покоя дифкаскада, уже по некоторым параметрам он переиграет ОМvava.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так все же можно дать ссылку на схему Оплеухи, в которой решен вопрос с разным ограничением сигнала?

Схемы помоему нет. Где-то в тексте написано на форуме.

если даже увеличить только ток покоя дифкаскада, уже по некоторым параметрам он переиграет ОМ

Не придумали еще тот параметр по которому он переиграет ОМ :)

Илья
Сообщество в ВК - https://vk.com/nem0_audio | Канал Дзен - https://dzen.ru/nem0_audio

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. ОМ

2. Ланзар

3. Шушурин

4. ВВ Сухова

5. Акулиничев

6. Nataly v2

7. Холтон

8. Брагин

9. Агеев

10. Зуев

11. усилитель Солнцева

12. упрощенный ВП

13. ВП2006

14. усилитель Арасланова

15. усилитель М. Васильева

16. усилитель Лайкова.

NemO. Если не трудно, расположите пожалуйста по возрастанию эти усилители, начиная с худшего (на Ваш взгляд). Интересно Ваше мнение.

Изменено пользователем qwert390

Сидящий на берегу - умело правит лодкой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. ОМ

2. Ланзар

3. Шушурин

4. ВВ Сухова

5. Акулиничев

6. Натали

7. Холтон

8. Брагин

9. Агеев

10. Зуев

11. усилитель Солнцева

12. упрощенный ВП

13. ВП2006

14. усилитель Арасланова

15. усилитель М. Васильева

16. усилитель Лайкова.

а вы уже по своему расположили????????????blink.gifblink.gifblink.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

skipped...

NemO. Если не трудно, расположите пожалуйста по возрастанию эти усилители, начиная с худшего (на Ваш взгляд). Интересно Ваше мнение.

Есть предложение заменить п.6 на Nataly v2 :rolleyes::lol:

Имхо, располагать уси в табеле о рангах "с точки зрения симулятора" бессмысленно. После определённого порога всё зависит в большей степени от конструктива и от конкретной реализации. Всё очень сильно зависит также от корректности моделей и на стандартных далеко не уедешь.

Офф. Чего ерундой занимаетесь, вон на Веге Лёха Сиволобов про СТКшки орёт то же самое :D

В психиатрии самое главное первым надеть халат.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Модеры, проясните ситуацию. При попытке отправить nemo личное сообщение, вадаётся сообщение

Пользователь Nem0 больше не может получать новые сообщения
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

есть предложение заменить п.6 на Nataly v2 :rolleyes::lol:

Заменил.

а вы уже по своему расположили????????????

У меня свое мнение на счет определенных схем (я их слушаю ушами, а осциллографом пользуюсь только для настройки). В отличии от NemO я отношусь одекватно к каждой из них, а не создаю кумира и не навязываю его другим- могу лишь только посоветовать. Оплеуха не является "сУпер-пУпером", как бы уважаемому NemO этого и не хотелось. На мой взгляд ОМ проигрывает многим усилителям, которые NemO отбрасывает на задний план по отношению к своей конструкции.

Вот по этому я ему и предложил расположить усилители так, как он считает нужным.

В Оплеухе ограничение вершин синусоиды происходит не одновременно

Совершенно верно.

Сидящий на берегу - умело правит лодкой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

  • Сообщения

    • Зачем? Это всего лишь буферная ёмкость между ИИП и платой усилителя, сглаживающая возможные просадки. А плёнка/керамика есть(должна быть) на плате, возле питающих микросхему "ног", как в этом варианте  Поскольку система бюджетная, для "2." пара 15ас-213 вполне приемлема. А что ты планируешь в качестве ".1"?  Сабвуфер всё-таки.
    • Ну, обычное сложение диодным "ИЛИ" выходов интеграторов каналов стабилизации выходного напряжения и выходного тока, "кто перетянет". В чём вопрос-то? Будет ли работать? Ну будет работать. Или вам мнение про что-то другое надо?
    • Если плата односторонняя - поставьте заклёпку.
    • Очевидно, внимательно смотреть по всем цепям, которыми подключено, начаная с питания?
    • Вот любительская конструкция в которой можно подглядеть интересную систему замера сопротивления и в целом возможную топологию.   Так же советую заценить мануалы на В7-38, В7-84 и особенно В7-87. Последние два весьма современные приборы, и из В7-87 по сути весь "фронтэнд" можно взять как базу. Однако, прежде чем начать разрабатывать конкретную схему, стоит уточнить требования к итоговому прибору, да и его конструктив в том числе. Настольный/переносной? Какая у прибора будет разрядность? Какой будет использоваться АЦП? На тему встроенных АЦП МК есть отличная статья от Леонида Ивановича, где описана проблема, которая возникнет при работе с ними, и метод её решения. https://leoniv.livejournal.com/194681.html С диапазонами непонятка. В параметре "10мВ-1В" что имеется в виду? Не понятно, почему все пределы не кратны по десятке (например, 1/10/100 или 5/50/500). С токовыми пределами тот же вопрос, 1мА-100мА что означает, и почему пределы 1А и 5А не кратны друг другу, скажем как 1А и 10А (ну или обратно, 5А и 500мА)?   Касательно входного делителя. Не обязательно делать его на все пределы индивидуально, поставьте туда перед АЦП усилитель-буфер с переключаемым усилением между х1 и х10, например, ведь в любом случае, от схемы требуется измерять ток, а для этого нужен будет усилитель сигнала с шунта. Поэтому можно использовать этот усилитель для добавления в делитель некоторых пределов. Делитель будет делать "шаг" в сто раз - х1 х100, а после него стоит усилитель, добавляющий, в данном случае, предел х10 и х0.1 Так, например, построен В7-38, разве что х10 усилителя там нет, это "усиление" реализовано за счёт переключения предела АЦП с 2В до 0,2В. Коммутаторов, в таком случае, в цепи напряжения будет два - реле переключающее х1 и х100 делитель, поскольку оно работает с возможными +/-500В по входу, и ключ на полевиках типа DG419/DG411/4052/4053/etc, переключающий усиление буфера между х1 и х10, работающий с +/-5В максимум. Обычно делители ставят по принципу R+9R+90R+... и тд, таким образом мы в любой точке включения получаем делитель, дающий одну десятую/сотую и тд от входного напряжения. От этого метод с усилителем в 10 раз и кажется мне более логичным - нужно реализовать всего один делитель 99:1 (например из двух резисторов МРХ 10 МОм и 100кОм, параллельно 100кОм прицепить цепочку настройки, которая собьёт его сопротивление до 90к), после чего уже индивидуально подстраивать х10 усилитель и входной делитель. Плюс, получаем узел, который можно использовать для усиления сигнала с шунта. В целом, так же можно снизить и число шунтов, в "крутых" приборах я видел их от силы два, на "много ампер" и на "всё остальное", что реализуется усилителями после них. Тут уже вопрос стоит в том, какое падение напряжения на шунте максимально допустимо для конструкции. Я в своих мыслях по измерителю на ICL7135 пришёл к выводу, что пожертвовать 0,1В...0,2В на амперметр это максимум, который можно себе позволить.   PS На всякий случай, а то может кто прицепится Я не предлагаю использовать такие экзотические вещи, как сборки согласованных резисторов, а так же сильно запариваться над эффектами, которые по-хорошему надо бы учесть при финальном проектировании - навроде дрейфа коэффициентов деления/усиления от температуры, потому что не тот уровень конструкции. Исходя из скромного ТЗ, как я понял, задачи получить какой-либо серьезный измеритель не стоит, чисто прибор уровня детешки +/-, с возможностью вывода значений во внешний мир через USB. PPS Мануалы на вышеназванные мультиметры со схемами: v7-87.pdf v7-84-тпг.pdfВ7-38 - ТОИЭ (вариант 1).djvu
    • Не совсем вас понял, я предложил пересчитать резисторы в делителе и оптрон запитать от ваших 12 В, что не так?
    • Прощу высказать мнение насчет схемы управления, в части регулировки тока, . Схема собрана автором и лежит в интернете.  LM358 universal.rar
×
×
  • Создать...