Нет, не важно. Но поскольку усилитель от носа и до задницы симметричный, важно чтобы R1 был приблизительно таким же, как R27 в ОООС-и, а от соотношения его величины к R13 зависит не только Кус всего усилителя, но его устойчивость и величина того, на сколько и куда сползёт "нуль" на выходе. Можешь поиграть с величиной R1, ставя вместо27 кОм рез-р и 24, и 30 кОм. Потом расскажешь, что из-за этого произошло.
Можешь просто составить R1 из двух рез-в - 24+3 кОм, если уж так важно следовать точности при повторении схемы. Испортить ланзар... это ещё надо умудриться сделать.
В симметричной схеме через него ток не течет (или почти не течет) т.к. нет входного тока. Так что можно ставить любой от 1 до 100 кОм. Вот в несимметричной схеме с входными токами эти два резистора должны быть одинаковыми, чтобы не было перекоса дифа.
Нужно будет отпраздновать.
Да. Если уж говорить о помехах, то выходное сопротивление преда с этим справится лучше. А этот резистор к помехам никаким боком. Возможно имелся ввиду резистор входной RC цепочки.
Вообще не вижу смысла городить сначала импульсный блок питания, а после него ставить аналоговый. Лишнее усложнение и лишние потери напряжения, какие бы они ни были. Проще собрать аналоговый без помех на необходимый ток и напряжение. А для больших токов сделать импульсный. Два блока питания всегда лучше чем один непонятно какой гибрид... Импульсные БП от компьютеров на 494 микросхеме хорошо переделываются в регулируемый. Это проще чем делать с нуля. Если конечно устраивают выходное напряжение и ток.
Читайте внимательнее вопрос темы - мне не нужна рабочая программа, мне нужны доказательства её присутствия в памяти или отсутствия.
Запрос пароля означает присутствие рабочей программы в памяти Logo, что дает основания заниматься этом Logo и далее.
Думаю оставить такой вариант (модельку ручки на резистор не стал делать). Сделаю ещё крышку на измерительную головку, чтоб пылью не покрывалась от частого использования :-) .
Рекомендуемые сообщения