Ламповый усилитель от Василича, делаем сами

[I_Avals]

по размерам получились больше чем ТС на ТОРе на 90Вт - неужто настолько больше, чтобы волноваться? У Вас выходной ОЛ 50/80-50. Железо 7,5 см², окно 19,6 см². Это соответствует примерно 80 Ватт силовика. Тортранс для своего усилителя мотает на ОЛ 50/85-40. Железо 7 см², окно 19,6 см². Как видите, разница невелика.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Василичь]

15 часов назад, adcom сказал:

В том то и дело, что такая мощность с 10% THD на 1кГц нафиг не нужна и интересна только, для рекламных буклетов и развода. Людям, как раз интересно именно, то, что укладывается в 0.5-1% а вот эти 10% это не что иное, как введение в заблуждение, еще осталось китайские ватты добавить и 100% будет, то что я описывал выше.

Для того что бы рассуждать,нужно изготовить хотя бы один УНЧ ламповый и произвести замеры спектра лампового и транзисторного усилителя, а не пороть чепуху. Тем и отличается ламповый звук от транзисторного,что ламповый усилитель не входит в клипинг а транзисторный даже при 3,5% КНИ уже имеет клипинг,а уж при 10% КНИ ужасный спектр имеет. Поэтому действительно ни кому не нужны транзисторные усилители, а для лампового усилителя , даже HI-FI класса 3,5% это вполне приличный звук,ни как не влияющий на качество и миллионы меломанов слушают на однотактах такое звучание ламповых УНЧ и слух не слышит этих искажений.  

Вот снял для вас скрины транзисторного Японского Харман Кардон и лампового усилителя, как видим совсем разные спектры и нет у лампового клипинга и ограничения сигнала при 10% КНИ  тогда как транзисторный уже при 3,5% КНИ уже начинает ограничивать и хвост гармоник длинный резко появляется. Это и есть транзисторное звучание. Что б уйти от этого  производители делают усилители транзисторные с максимальной мощностью 100-300 ватт, что б меломан слушал на комфортной мощности 5-10 ватт и ни когда не приближался к клипингу.  Вот и всё различие в методах измерения  КНИ и МОЩНОСТИ  в транзисторной технике и ламповой.  Звучали бы ламповые усилители так же как и транзисторные и микросхемные,так и тем бы ламповых не было бы в интернете и не возродилась бы опять лампа с её прекрасным звучанием и не делали бы мы ламповые усилители древние. Посмотрите Даташиты на любую лампу,даже на 300В  считают её лучшей и везде КНИ около  10% у ламп.

 

 

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[I_Avals]

18 часов назад, TUNGSRAM сказал:

Василичь её замеряет по стандарту RMS

Давайте, для начала, разберёмся с терминологией. Без этого трудно понять суть.

Цитата

Станда́рт (от англ. standard — норма, образец) в широком смысле слова — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними др. подобных объектов.

Стандарты принимаются официально, обязательны для исполнения и имеют собственный № и год "принятия на вооружение". Даташиты, интернет публикации, журнальные статьи, "наскальные рисунки" и личное мнение Василича стандартами не являются.

Цитата

Root-mean-square (RMS) − Среднеквадратичная величина (RMS) переменного тока – это величина, эквивалентная значению постоянного тока, который производил бы такое же количество теплоты при фиксированной нагрузке. 

Итак, RMS - это не стандарт, а метод правильного измерения мощности для сигналов сложной формы, включая шумовые. В измерителе истинного RMS берется квадрат моментальной величины входящего тока, усредняется по времени, а затем на дисплее показывается квадратный корень от этого среднего значения. При идеальных условиях применения показания абсолютно точны, какая бы ни была форма сигнала. 

Как мы видим, понятие RMS никоим образом не связано с величиной КНИ. Мы просто правильно меряем мощность любого сигнала. То самое тепло, которое выделяется на эквиваленте нагрузки. Только, кроме тепла, что приятно само по себе, хотелось бы получить ещё одну приятность - неискажённый (высококачественный) сигнал. И в этом смысле величина в КНИ в 1% звучит явно привлекательней, чем 10.

Я привёл два стандарта, ГОСТ 23849-87 и ГОСТ 24388-88, официально ограничивающие КНИ при измерении номинальной мощности величиной не более 1%. В том числе, и для ламповых усилителей. И попросил Василича, в ответ, привести стандарт, требующий измерения мощности при 10-ти % КНИ. Василичь, как обычно, впал в глубокое молчание по сути вопроса, предпочитая публиковать как "доказательство" его собственное "видение". 

Василичь! Я уже писал - мы тут все любители и стандарты, нормы нам не указ. Имеем полное право загонять лампы в самые дикие режимы и измерять мощность так, как нам заблагорассудится. Хоть на слух. Были прецеденты. Только, не надо называть это стандартом. А, если назвал стандартом, будь добр - огласи весь список, пожалуйста. 

300В  считают её лучшей и везде КНИ около  10% у ламп. - Василичь! Не вводи людей в заблуждение. Та мощность и искажения, что показаны для лампы в даташите - это параметры каскада на этой лампе. Но, усилитель у нас состоит из многих каскадов, да, чаще всего, охвачен ООС, искажения уменьшающей. Но, даже без ООС, можно получить высокие параметры в триодном однотакте. Как и почему я показывал и объяснял. Неужели ты никогда так и не научишься давать ребятам достоверную информацию, как фокусник, выдёргивая только то, что тебе выгодно показать?

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Василичь]

1 час назад, I_Avals сказал:

Я привёл два стандарта, ГОСТ 23849-87 и ГОСТ 24388-88, официально ограничивающие КНИ при измерении номинальной мощности величиной не более 1%.

А я что пишу? НОМИНАЛЬНАЯ мощность измеряется при 1% КНИ ! Это ни я и ни кто не отрицает. Ты сам запутался уже. Или не понимаешь что такое Номинальная и максимальная мощность УНЧ. А максимальная выходная мощность измеряется при максимальном сигнале,который может выдать на нагрузке измеряемый УНЧ,даже не взирая на КНИ хоть 40% будет КНИ,это по новому ГОСТу который ввели с 1998 года,когда ламповых усилителей уже не выпускали. Я это и выложил ГОСТ 23849-87 . Так этот метод измерения максимальной мощности ещё хуже чем по старому ГОСТу который был в ламповую эпоху. Там хоть мерялось при 10% максимальная мощность,а сейчас при любых КНИ,главное при максимальном напряжении выдаваемом УНЧ.

[I_Avals]

А максимальная выходная мощность измеряется при максимальном сигнале,который может выдать на нагрузке измеряемый УНЧ,даже не взирая на КНИ хоть 40% будет КНИ - бред. Тогда для измерения максимальной мощности надо подавать на вход только меандр, с уровнем, заведомо перегружающим усилитель. Выходные транзисторы или лампы будут работать в ключевом режиме и мощность будет определяться исключительно возможностями БП, за вычетом падения на выходном каскаде. И, в идеале, такая мощность будет ровно вдвое больше номинальной, измеренной на синусе без искажений.. Только зачем эта цифра нужна? Посчитать, сколько утюгов мы можем нагреть?

то по новому ГОСТу который ввели с 1998 года,когда ламповых усилителей уже не выпускали - ну да. Но в ГОСТе, зачем то, прописали параметры и для них. Вот идиоты, а, Василичь! И, если ты не в курсе - "Прибой-50УМ-204С" и "Прибой-75УМ-204С" выпускались уже после 1988 года. Так что, было кому ГОСТ тот соблюдать.

Василичь! Честно! Устал уже от твоего пустословия. То, что ты умеешь юлить, уходить от прямого ответа, говорить много и не о том, меня не удивляет. Приучил. Но! Я просил тебя № Стандарта. Просто цифру, Василичь! Не "простыни", не разглагольствования - только одну цифру! Будет № - смогу найти и прочесть самостоятельно. Не поверишь - я умею читать. И, если там (в официальном стандарте!) будет написано - меряем мощность при 10% КНИ, признаю свою ошибку и публично извинюсь. А без прямой ссылки на официальный стандарт, без документального подтверждения,  грош цена всем твоим рассуждениям.

[NBN]

Разве можно спорить с людьми которым почти 70. Старость надо уважать.

Цитата

Лампы так лампы. Самодельные колонки, пожалуйста. Тем более, что тарелочки слышно. Поздравляю. Даже завидую такому энтузиазму. Сам я подрастерял задор с годами. Но тысячи подобных разговоров помню. Точнее не сами разговоры, а именно этот задор, чертовщинку в глазах и т.п. Я уже писал, в таких случаях должны бы помогать только слепые прослушивания, но не помогают. Мы для прослушиваний набирали "присяжных" поровну с каждой стороны. Т.е. каждый предлагал несколько человек, а противоположная сторона могла согласиться с кандидатурами, а могла и отклонить. После нескольких месяцев согласований удавалось утвердить по трое "присяжных". Двое из них как правило приходили на прослушивание. В самом лучшем случае было пятеро "присяжных" трое с одной стороны, и двое с другой (конкретно с моей). Слушали три заранее утвержденных музыкальных произведения разных жанров. Носитель каждого произведения тоже согласовывался и утверждался. Весь пакет прослушивался по пять раз. Только присяжные имели право голоса. Голоса подсчитывались и выносился вердикт. В случае пяти присяжных он был 8:17 в пользу транзисторов и это был самый худший результат для транзисторов. И ни разу проигравшая сторона не согласилась с вердиктом. Это о чем-то говорит? Как минимум о том, что спорить в таких случаях бесполезно

 

[I_Avals]

Разве мы спорим? Я задал вопрос и смиренно жду ответа на него. Как и на остальные, заданные мной Василичу ранее. Срок ожидания ответа по некоторым вопросам уже исчисляется, увы, годами. При этом Василичь здравствует и регулярно появляется на форуме. С ответами, только, не спешит. Немного странная позиция для человека, постоянно напоминающего, какой он великий специалист, инженер и всезнайка. 

[TUNGSRAM]

1 час назад, I_Avals сказал:

Прибой-50УМ-204С" и "Прибой-75УМ-204С" выпускались уже после 1988 года

Погодите, но Василичь же про ГОСТ 1998 говорил

1 час назад, Василичь сказал:

это по новому ГОСТу который ввели с 1998 года

 

[I_Avals]

Есть интересная статья по поводу манипуляций с цифрами, рекламных и честных способов измерения мощности. Приведу фрагмент перевода

Цитата

Давайте начнем с усилителя очень малой мощности, скажем, 15 Вт на канал. Теперь, самое первое, что рекламщики собираются сделать, это сложить два канала вместе и назвать это 30-ти Ваттным усилителем. А много ли покупателей спросят торговца "Это 15 Вт на канал, не так ли"? Но, если спросят, у того нет выбора, кроме как ответить "да".

Теперь начинается самое интересное. Рекламщики спрашивают инженеров о мощности. "Есть что-нибудь выше, что по-прежнему реальное?" Инженеры, будучи довольно наивными, упомянут пиковую мощность, говоря, что она в два раза больше. Хорошо, теперь наш усилитель представляет собой 60-ти Ваттную штуку.

Едем дальше. В отличие от ламповых усилителей, у транзисторных нет такого понятия, как согласование импеданса. Транзисторный усилитель - это типа блока питания, который даст столько тока, сколько просит нагрузка. Так что если вы подключаете нагрузку 4 Ом вместо стандартных 8 Ом вы опять можете удвоить мощность. На самом деле мощность не будет удвоена из-за просадки в БП, но никто не собирается беспокоиться о такой мелочи. Так что, теперь наш оригинальный, в 15 Ватт на канал, усилитель рекламируется как 120-ти Ваттный монстр.

Теперь инженеры поняли, что их зарплаты привязаны к финансовому благополучию компании и стали заинтересованными в обмане. "Если мы применим лабораторный  источник питания в усилителе, мы можем получить еще больше мощности." Рекламщик ответил: "Я не понимаю, о чём речь, просто сделайте это и скажите мне, что вы получите". В большинстве случаев увеличение мощности примерно на 30 процентов может быть получено путем применения стабилизированных источников питания. А повышение напряжения до максимума, который транзисторы будут выдерживать, может дать ещё  50 процентов возможного прироста. "Возможно или нет, давайте, что получится." Так что мы имеем? A 180 Ваттный генератор землетрясений.

Эти рассуждения достаточно наглядно показывают путь, по которому пытается вести ребят Василичь. ГОСТ требует мерять мощность при 1-м % КНИ? Глупости, говорит Василичь. Это же номинальная мощность. А нас интересует максимальная. Давайте мерять её при 10-ти %%. Что? Искажения большие? А ничего страшного. Это же ламповые усилители, которые клиппируют мягко. Так что, ребята, не беда. Мы ничего плохого не услышим, даже если будет хоть 40% искажений. А зато я Вам продам не 15-ти, а 30-ти Ваттный усилитель. Причём, за те же деньги. А переиграет он все усилители мира, ценой до 10000 $! Ну, не чудо ли? А причина такого поведения проста

Цитата

Now the engineers realized that their salaries were tied to the financial well being of the company - Теперь инженеры поняли, что их зарплаты привязаны к финансовому благополучию компании и стали заинтересованными в обмане.

То же и с молчанием, в ответ на вопросы. Разве можно вслух сказать - Ребята! Я много лет говорю вам разные глупости, пользуясь вашим незнанием.

 

30 минут назад, TUNGSRAM сказал:

Погодите, но Василичь же про ГОСТ 1998 говорил

Виноват. Не доглядел. Ну, и что это за ГОСТ? Там что, написано - меряем при 10-ти%? Номерок не подбросите? Ничего другого я не прошу. А на Василича надежды нет. Он вечно что то упоминает, Только никто не знает, откуда оно взялось.

[Василичь]

1 час назад, I_Avals сказал:

А максимальная выходная мощность измеряется при максимальном сигнале,который может выдать на нагрузке измеряемый УНЧ,даже не взирая на КНИ хоть 40% будет КНИ - бред. Тогда для измерения максимальной мощности надо подавать на вход только меандр, с уровнем, заведомо перегружающим усилитель. 

Именно так в ГОСТе и написано. читать надо сначала ГОСТ который я выложил ,а потом писать уже.! Там ясно написано,для измерения максимальной мощности УНЧ , подать на вход УНЧ сигнал  как минимум в 10 раз превышающий ту величину сигнала,который мы подавали при измерении номинальной мощности УНЧ ограниченной 1% КНИ. 

2 часа назад, I_Avals сказал:

Выходные транзисторы или лампы будут работать в ключевом режиме и мощность будет определяться исключительно возможностями БП, за вычетом падения на выходном каскаде. И, в идеале, такая мощность будет ровно вдвое больше номинальной, измеренной на синусе без искажений.. Только зачем эта цифра нужна? Посчитать, сколько утюгов мы можем нагреть?

Тебе какое дело зачем нужна эта мощность? Ты просил ГОСТ  получи ГОСТ в котором так указано,но это новый ГОСТ а не тот 1974 года ГОСТ по которому мы работали всю свою жизнь и измеряли по нему по ГОСТу 74 года до принятия нового ГОСТа , периода развала СССР. Хочешь ищи ГОСТ старый,мне не нужен он,я его знаю как молитву! Потому что это АКСИОМА не требующая доказательств. Максимальная мощность лампового усилителя измеряется при 10% КНИ и не иначе и измеряется по простой формуле 1,41 вольт от амплитуды сигнала на выходе УНЧ (либо среднеквадратичного напряжения измеренного измерителем выхода) возведённой в квадрат и поделённой на сопротивление нагрузки. И пусть эта метода будет СТО раз неверной сейчас,для меня и моего поколения она верна и ни какой другой наше поколение не признает,так нас учили и так мы уйдём в мир иной,а молодёжь пусть живёт по новым  ГОСТам твоим и меряет пиковую или какую хочет мощность.

[Alex-007]

То есть, ГОСТа, в котором ЯВНО прописано, что максимальная мощность усилителя измеряется при 10% КНИ таки нет. Василичь, я правильно понял твоё предыдущее сообщение?

[NBN]

ГОСТ: кручу верчу - запутать хочу

Цитата

Номинальная мощность (ГОСТ 23262-88) - величина искусственная, она оставляет свободу выбора изготовителю. Разработчик волен указать значение номинальной мощности, соответствующее наиболее выгодному значению нелинейных искажений. Обычно указанная мощность подгонялась под требования ГОСТ к классу сложности исполнения при наилучшем сочетании измеряемых характеристик. Указывается как у АС, так и у усилителей.
Иногда это приводило к парадоксам - при искажениях типа "ступенька", возникающих в усилителях класса АВ на малых уровнях громкости, уровень искажений мог снижаться при увеличении выходной мощности сигнала до номинальной. Таким образом достигались рекордные номинальные характеристики в паспортах усилителей, с крайне низким уровнем искажений при высокой номинальной мощности усилителя. Тогда как наивысшая статистическая плотность музыкального сигнала лежит в диапазоне амплитуд 5-15% от максимальной мощности усилителя. Вероятно, поэтому российские усилители заметно проигрывали на слух западным, у которых оптимум искажений мог быть на средних уровнях громкости, тогда как в СССР шла гонка за минимумом гармонических и иногда интермодуляционных искажений любой ценой на одном, номинальном (почти максимальном) уровне мощности.

 

[Dekha]

I_Avals, измерение Р_max при 10% КНИ, - это не выдумка Василича. Это ограничение приняли еще в первой половине прошлого века, так как заметно слышимые искажения наступали после 10%. Личная неприязнь к Василичу - это не повод для отрицания и опровержения буквально всего, что написано рукой Василича. Иначе, можно стать в позу и подставить под сомнение такие величины, как вольт, ампер, ватт и т. д.

Кстати, на скриншоте Василича "УНЧ однотакт. 6П45С КНИ10%", видно, что верхний полупериод заметно шире нижнего, а по амплитуде меньше, на клиппинг даже намека нет, но искажение заметное. Это неприятная особенность однотакта.

[NBN]

Измерения номинальной мощности производят согласно классу сложности, ну 10% - это наверное 4 класс сложности )

[Василичь]

. На самом деле он был и мы все работали по нему. Не всё есть в интернете или есть но я не намерен тратить день на поиски что б дебилу доказать что измерялось в СССР при 10%  КНИ. Я т о знаю что это так и ни кому не намерен доказывать,тратить своё драгоценное время. Меня учили ,потом я работал на областной радиотелевизионной студии измерения каждый день,потом главным инженером Радиотелевизионного ателье измерения каждый день и раз в неделю три часа учил телерадиомеханиеков измерениям и все мы работали по ГОСТу 74 года. И измеряли всё по ГОСТу. Я вам выложил скрин и осциллограмму. Ламповый усилитель не ограничивает синусоиду при 10% КНИ и звучит при 10% КНИ нормально,по сравнению с транзисторным усилителем при 10% КНИ. Поэтому и измерялась максимальная мощность УНЧ лампового при 10%  КНИ  . По новому ГОСТу  измеряется максимальная мощность УНЧ транзисторных при КНИ 40-60% а номинальная при 1%  это я вам тоже показал,почитайте ГОСТ сами. И при чём тут ГОСТ к самодельным усилителям?  Измеряйте как хотите. Я измеряю как я хочу и учу измерять так как хочу и как меня учили в институте. И не ваше дело как я учу измерять,это только моё личное дело! А сейчас развелось умников,которые имеют теперь 6  ГОСТов различных мировых и по которым мощность максимальная одного взятого УНЧ разнится в 10 раз.Если уж спорите,то хотя бы спорьте выкладывая ваши личные измерения. Я это делаю всегда.От Элвиса и всех других тлько понос слов вижу и ни какой практической работы.Всйё у вас на уровне догадок,теории и информации с интернета где 90% враньё!

 

 

 

5 минут назад, NBN сказал:

Измерения номинальной мощности производят согласно классу сложности, ну 10% - это наверное 4 класс сложности )

А какое отношение имеет класс сложности УНЧ лампового к 10% . Любой усилитель имеет искажения 10%  не взирая на класс сложности. Но что бы измерять в любой точке страны УНЧ одинаково,при одинаковом КНИ и придуман Стандарт.

[NBN]

Если не понимаете смысла написанного в ГОСТ - ничем помочь не могу.

Re: Класс сложности - это такой фильтр с параметрами для обоснования повышения цены при плановой экономике.

[I_Avals]

что бы измерять в любой точке страны УНЧ одинаково,при одинаковом КНИ и придуман Стандарт. - Стандарт то придуман, да Василичь назвать его не может, хотя каждый день пользовался. Вот и пишет 100500 слов вместо одной цифры. И снова норовит оскорбить, вместо внятно ответить на вопрос, как подобает специалисту. 

1 час назад, Василичь сказал:

Ты просил ГОСТ  получи ГОСТ в котором так указано,но это новый ГОСТ а не тот 1974 года ГОСТ по которому мы работали всю свою жизнь и измеряли по нему по ГОСТу 74 года до принятия нового ГОСТа

Задорнов и Жванецкий отдыхают. Ну, Василичь! И где твой новый ГОСТ а не тот 1974 года? Ты что то там говорил о ГОСТе 1998 года. Номерок не дашь? Или так и будешь продолжать смешить людей бессмысленным бормотанием? Шесть раз, как заклинание, написал ГОСТ в одном предложении - и? Где логика, где здравый смысл?

[I_Avals]

45 минут назад, Dekha сказал:

I_Avals, измерение Р_max при 10% КНИ, - это не выдумка Василича. Это ограничение приняли еще в первой половине прошлого века,

Замечательно. Но голословно. Dekha! Может Вы сможете назвать ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ, в котором данная метода закреплена на уровне СТАНДАРТА. Абстрактные рассуждения с демонстрацией эрудиции как то поднадоели.

А насчёт личной неприязни - откуда? Василичь мне что, на ногу наступил? В вот то, что человек явные глупости периодически говорит - это беда. Его, ведь, начинающие слушают. А наслушавшись, строят усилители и на косяки нарываются.  Потом разгребать приходится. А Василичь, как в том анекдоте про цирк - Публика в дерьме, а на арену выхожу я в ослепительно белом фраке.

[Василичь]

. Ты из дурдома наверное пишешь! Тогда простительно! Хочешь найди сам ГОСТ 1974 года ,если он есть в Интернете. Я тебе уже по новому ГОСТу даю данные Как измеряются и при каких КНИ 40% измеряется мощность максимальная УНЧ. Ты даже не обращаешь внимания что это гораздо хуже чем в старом ГОСТе 10% ? А только талдычишь своё! Как написали ребята выше ВСТАЛ в ПОЗУ и хернёй маешься! Безграмотность свою показываешь. Я думаю что ты в возрасте дядька и должен был работать по ГОСТу старому и измерять ,если конечно работал в области электроники а не канавы копал в поле лопатой и быкам хвосты крутил !

20 минут назад, NBN сказал:

Если не понимаете смысла написанного в ГОСТ - ничем помочь не могу.

Re: Класс сложности - это такой фильтр с параметрами для обоснования повышения цены при плановой экономике.

Повторяю для особо одарённых. УНЧ  любой группы сложности (а не класса сложности) имеет искажения и 10% и 30%  Или ты думаешь что УНЧ высшей группы сложности имеет 0,01% КНИ и ни когда 10%! Тогда ты вообще не должен заходить в тему и находиться в техническом форуме. Потому что ты ни когда не работал в радиоателье и не ремонтировал радиоаппаратуру. Иными словами ты просто флудерист - теоретик. 

 

 

 

6 минут назад, I_Avals сказал:

Замечательно. Но голословно. Dekha! Может Вы сможете назвать ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ, в котором данная метода закреплена на уровне СТАНДАРТА.

Ты дурак что ли конченный! Где мы возьмём тебе этот ГОСТ? Он канул в лета! Возможно и есть где то в интернете , ищи раз тебе надо!

[I_Avals]

1 час назад, NBN сказал:

Номинальная мощность (ГОСТ 23262-88) - величина искусственная, она оставляет свободу выбора изготовителю. Разработчик волен указать значение номинальной мощности, соответствующее наиболее выгодному значению нелинейных искажений.

NBN! Ваша цитата из интернет статьи противоречит сама себе. Что такое наиболее выгодное значение нелинейных искажений, если в ГОСТе чётко прописана цифра в 1%? И именно для измерения номинальной мощности. Каких либо иных ограничений ГОСТ не накладывает. Где тут свобода выбора?

14 минуты назад, Василичь сказал:

Где мы возьмём тебе этот ГОСТ?

Ты мне номер дай. А где я его возьму - не твоя головная боль. Технические библиотеки никто ещё не закрыл. Если ты не понял до сих пор, то именно номер ГОСТа, в которм прописано измерение мощности при 10% КНИ я и прошу. 

[NBN]

Спокойствие, только спокойствие )

Цитата

Номинальная мощность это та мощность, при которой нелинейные искажения акустики или усилителя не превышают определенных стандартом значений. При этой мощности, искажения вносимые аппаратурой в сигнал минимальны и ухом практически не слышны. Поскольку эта мощность ограничивается искажениями, а не возможностями аппаратуры, то она, как правило, очень невысока. Скажем для усилителя с максимальной мощностью в 100 ватт номинальная мощность, в зависимости от схемотехники усилителя, может составлять 20-30 ватт. Именно поэтому производители ее не указывают НИКОГДА! За редким исключением в топовых моделях, которые комплектуются листком с индивидуальными замерами. По большому счету для обычного повседневного бюджетного инсталла эта мощность не слишком важна и знать ее не обязательно. Гораздо важнее второй параметр:

 Максимальная мощность. Это величина, при которой аппаратура способна проработать длительное время на музыкальном сигнале без негативных последствий для себя и без внесения существенных искажений в сигнал (хрипов, дребезга, бубнения и т.д.). Некоторые производители именно эту мощность указывают в качестве номинальной, что не особо верно, но хотя бы реально.

Смотрим ГОСТ 1988

Норма по группам сложности       0                1             2

Искажения                                   0.005         0.05          0.5

Василичь может присвоить своему усилителю любую группу сложности, только мощности будут смешные )

 

[I_Avals]

23 минуты назад, NBN сказал:

Скажем для усилителя с максимальной мощностью в 100 ватт номинальная мощность, в зависимости от схемотехники усилителя, может составлять 20-30 ватт.

Ещё одна интернет глупость. Номинальная мощность, согласно ГОСТу, измеряется при КНИ в 1%. Максимальная мощность (наплевать при каких КНИ, по Василичу) может быть достигнута только если на выходе меандр. Разница мощностей меандра и синусоиды той же амплитуды - ровно в 2 раза. Если на меандре ваш теоретический усилитель отдаёт 100 Ватт, а на синусоиде, при КНИ в 1% - только 20 - 30 (т.е., проигрыш не в 2, а в 3 - 5 раз), грош ему цена. И выпускать такой усилитель заводу не выгодно. То что в ГОСТ 24388-88 указаны более низкие значения, чем в ГОСТ 23849-87, не вызывает никакого противоречия. Вы можете выпускать аппаратуру лучше, чем того требует ГОСТ. Ибо он ограничивает минимальные требования. Никто не мешает Вам делать более качественно. И ужесточение требований по группам тоже логично - чем выше группа, тем дороже аппаратура, тем качественнее она должна быть. Всё честно.

[NBN]

1% - это предельный уровень искажений синусоидального сигнала, при котором измеряют выходное напряжение усилителя.

Причем уровень искажений может быть изменён в ТУ.

Re: А там делайте пересчёт хоть в меандр, хоть в шум (это уже другие стандарты)

 

[I_Avals]

Зачем Вы перевираете текст? 1% - это уровень искажений синусоидального сигнала, при котором измеряют номинальную мощность усилителя. Всё. К чему давать собственные трактовки ГОСТа?

Не секрет, что нынче понавыдумано море новых стандартов измерения мощности и наименований типа "програмная", "пиковая", AES, РМРО, наконец.. Основная и главная их особенность и цель - измеряемая по этим стандартам мощность всегда больше, чем по ГОСТ 23849-87 или DIN 45500. Почему - писал выше. Надо продать 15 Ваттный усилитель, как 180 Ватт.

  

Обратите внимание на требования к искажениям - они не должны превышать 1% во всём диапазоне мощностей от полной, до -20 дБ. Это к поднятому Вами вопросу о росте искажений на малых мощностях. Надеюсь, Вы понимаете, что для 100 Ваттного усилителя, взятого Вами для примера, это 1 - 100 Ватт. Достаточный диапазон, не так ли? Стандарт вышел в 1967 году и был перепечатан в Союзе под индексом DIN 45500-8-1967, Аппаратура и системы высокой верности воспроизведения звука (Нi-Fi). Минимальные требования к системам и отдельным приборам. В оригинале - Hi-Fi technics; requirements for sets and systems. Не находите ли, что 1967 год - вполне ламповая эра. И всё, написанное в этом стандарте, практически без изменений отражено в наших. Кто, когда и каким документом "узаконил" КНИ в 10% мне не известно. И никто, включая Василича, на этот вопрос мне так и не смог ответить. А вот в защиту измерений при 1-м % КНИ есть немало официальных документов. Только не выгодно Василичу мерять так, как требует ГОСТ. Он получил на своём однотакте 10 Ватт при 10% КНИ, явно в тетроде и с ООС, а я на своём  однотакте - те же 10 Ватт, но без ООС и с КНИ не выше стандартного 1-го %! И, кто из нас, после этого, конструктор? Тот, кто громче орёт? А, если я введу в свой усилитель 20 дБ ООС, то получу в той же схеме 10 Ватт при 0,1% КНИ. А Василичь не получит.

К стати, Вам и Василичу, который так любит ссылаться на даташиты - McIntosh MC2000

Не выше 0,5% КНИ в диапазоне от 250 миллиВатт до полной мощности (130 Ватт) при одновременной работе двух каналов!!! Каково? Василичь, может дураки конструируют усилители для McIntosh? Никак не могут додуматься мерять мощность при 10-ти % КНИ. Эх, тебя бы туда.... Враз бы циферку улучшил. А усилитель то современный. Но, стандарту 1967 года удовлетворяет по всем статьям. Помните - Минимальные требования к системам и отдельным приборам. По стандарту КНИ <1% и lдиапазон > 20 дБ по мощности. У McIntosh 0,5% и 27 дБ по мощности.  В два раза по всем параметрам! Ну не пример ли для подражания?

[TUNGSRAM]

4 часа назад, I_Avals сказал:

Эти рассуждения достаточно наглядно показывают путь, по которому пытается вести ребят Василичь. ГОСТ требует мерять мощность при 1-м % КНИ? Глупости, говорит Василичь. Это же номинальная мощность. А нас интересует максимальная. Давайте мерять её при 10-ти %%. Что? Искажения большие? А ничего страшного. Это же ламповые усилители, которые клиппируют мягко. Так что, ребята, не беда. Мы ничего плохого не услышим

 

4 часа назад, I_Avals сказал:

Теперь инженеры поняли, что их зарплаты привязаны к финансовому благополучию компании и стали заинтересованными в обмане.

Не согласен, что в данном конкретном случае мы имеем дело с обманом. То, что в ламповых усилителях ограничение (клиппинг) происходит мягче - это объективный факт. Собственно, тут и есть причина того, что мы этим занимаемся - нам и на слух поэтому эти 10% не будут так резать слух,как на транзисторном. В ламповых усилителях синусоида не обрезается резко, а как бы проседает, сохраняя округлую форму - потому нам и кажется такое звучание более естественным, что абсолютно логично. Потому, на мой взгляд, это метод для ламповых усилителей вполне приемлем, ведь раз это разные типы усилителей с разными свойствами, то и измерять их параметры допустимо разными способами, не вижу тут ничего странного. Насчёт RMS - стандарт это или метод, кем и когда официально принят - точной информации не нашёл, но почему - то в основном везде именно как стандарт упоминается. Но это никак не "измерение по Василичу" - это всё задолго до него уже было придумано и полным ходом применялось. Но хорошо, допустим, мы хотим уйти и от этого мягкого проседания. Здесь есть свои хитрости - применение чувствительных бумажных динамиков, т.н. "ламповой акустики", на которой даже те же 2 Вт дома уже слушать невозможно ввиду большой громкости или же рупорная акустика, где сигнал с динамика ещё дополнительно усиливается акустическим усилителем - самой конструкцией рупора...