Вопросы от начинающих по МК

[Eddy_Em]

26 minutes ago, LiVit said:

На гражданина это заклинание не действует

Прискорбно. Он прямо как тот "хирург", который по советам с форумов делает операцию на мозге, и уже на вскрытии черепной коробки застрял…

Изменено 10 ноября, 2021 пользователем Eddy_Em

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Юрий_Нд]

Yurkin2015, зачем ворошить старое.
По-моему, я достаточно ясно сказал, что в этой теме я разобрался и принёс извинения Всем участникам форума:

06.11.2021 в 03:37, Юрий_Нд сказал:

1. Извиняюсь, был неправ, заблуждался.
Теперь я знаю почему (1<<0) = 0b0000 0001. И теперь я в это не просто верю, как делал это раньше, а точно знаю это и могу объяснить/пояснить любому желающему.
2. Интернетом не пользовался, книжки умные по этому вопросe не читал, просто взял листочек с карандашиком и написал:
(1<<6)=(16<<2)=(4<<4)=64 
верно?
3. LiVit, как Вы думаете Керниган и Ричи могут мне сказать что-либо новое и неизвестное именно по этому вопросу?

----------

Уважаемый LiVit, а от Вас я ждал хоть какой-то реакции на мой анализ относительной погрешности в переменных типа float. 
Жаль, что так и не дождался...

 

8 часов назад, Yurkin2015 сказал:

float даёт 7

... а почему не 8 значащих цифр?

Изменено 10 ноября, 2021 пользователем Юрий_Нд

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[LiVit]

1 час назад, Юрий_Нд сказал:

Уважаемый LiVit, а от Вас я ждал хоть какой-то реакции на мой анализ относительной погрешности в переменных типа float. 
Жаль, что так и не дождался...

Вам за меня ответили.
Погрешности и ошибки имеют свойство накапливаться.
Плюс непонятно, зачем микроконтроллер заставлять ворочать эту тяжелую математику.

И лично меня убивает эта чУдная математика 2.20000005 + 1.10000002 = 3.30000019

И это при том, что вам не нужны эти float. Я могу понять, когда их используют в каких-нибудь сложных ЦОС (цифровая обработка сигналов), но при измерении тока, напряжения, времени....

PS. не удивляйтесь, что вам скоро вообще перестанут отвечать.

Изменено 10 ноября, 2021 пользователем LiVit

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Юрий_Нд]

08.11.2021 в 19:11, Юрий_Нд сказал:

Допустим число нужно умножить на 0.384.
Вы предлагаете умножить на 384, а потом разделить на 1000?

LiVit, а это Вы поддерживаете?

08.11.2021 в 19:38, Eddy_Em сказал:

... нужно умножить на пять и разделить на 13.

Что Вы по этому поводу можете сказать?

Изменено 10 ноября, 2021 пользователем Юрий_Нд

[COKPOWEHEU]

14 часов назад, Огонёк сказал:

Си есть си, какая разница?

В AVR модификатор const не означает размещение во флеш, нужен еще PROGMEM.

32 минуты назад, Юрий_Нд сказал:

08.11.2021 в 20:11, Юрий_Нд сказал:

Вы предлагаете умножить на 384, а потом разделить на 1000?

LiVit, а это Вы поддерживаете?

Вариантов много. Самый простой - да, умножить на 384 и делить на 1000 - тогда коэффициент можно задать в человеко-читаемом виде. Если же это просто число, чье представление не несет особого смысла - коэффициент резистивного делителя, например - можно умножить на 98 и поделить на 256. Или умножить на 25166 и поделить на 65536.

Домашнее задание: разобраться почему для делителей я выбрал именно эти числа.

Кстати, на соседнем форуме сейчас обсуждается подобный подход как замена делению на 10. Потому что умножение действительно оказывается быстрее.

[Eddy_Em]

1 hour ago, Юрий_Нд said:

Что Вы по этому поводу можете сказать?

Могу сказать, что налицо полный профан. Тут, похоже, не только С надо изучать, но и элементарный матан!

Я уже писал, что там, где нет флоатов, заменяю умножение на некую нормировочную константу двумя действиями: умножением и делением. Однако, в STM32F0 даже деления нет, поэтому для них лучше эту операцию реализовать как умножение и сдвиг, пусть даже uint32_t может понадобиться расширить до uint64_t. Правда,  считать коэффициенты так лихо не получится. Вот, допустим, хочу я с точностью до 0.001 получить значения числителя и знаменателя для коэффициентов 1.23, 3.25 и 7.11. Я просто в октаве пишу:

[n d]=rat([1.23 3.25 7.11], 0.001)
	n =
	    16    13   711
	d =
    13     4   100

Вот и сразу три числителя и три знаменателя. Можно проверить:

n./d
ans =
   1.2308   3.2500   7.1100

- просто превосходно!

Однако, в случае, когда деление хочется заменить сдвигом, придется покумекать, т.к. через цепные дроби подбирать эти числа нереально! Могу разве что предложить последовательный перебор. Вот так:

K=1.23; for x=0:31; N=round(K*bitshift(1,x)); printf("a*%g approx a*%d>>%d (*%g)\n",K, N, x, bitshift(10000*N,-x)/10000); endfor
a*1.23 approx a*1>>0 (*1)
a*1.23 approx a*2>>1 (*1)
a*1.23 approx a*5>>2 (*1.25)
a*1.23 approx a*10>>3 (*1.25)
a*1.23 approx a*20>>4 (*1.25)
a*1.23 approx a*39>>5 (*1.2187)
a*1.23 approx a*79>>6 (*1.2343)
a*1.23 approx a*157>>7 (*1.2265)
....

Можно функцию написать, которая будет подбирать коэффициенты с наибольшей точностью. Вот так:

function [N Shift] = findNR(K, dk)
    N = 1; Shift = 1; delta = 1;
    Ngood = 1; Shiftgood = 1; deltagood = 1;
    Nmax = bitshift(1,32)-1;
    for Shift = 3:31;
        N = round(K*bitshift(1,Shift));
        if(N > Nmax) break; endif
        delta = abs(bitshift(1e6*N, -Shift)/1e6 - K);
        if(delta < dk) break; endif
        if(delta < deltagood)
            deltagood = delta; Ngood = N; Shiftgood = Shift;
        endif
    endfor
    if(delta > dk)
        printf("tolerance %g not found, use %g\n", dk, deltagood);
        Shift = Shiftgood; N = Ngood;
    endif
endfunction

И в этом случае:

[N S] = findNR(1.23, 0.001)
N = 315
S = 8

Т.е. можно было бы просто умножить на 315 и сдвинуть вправо 8 раз! А вот если я захочу 10¯⁶ получить, то уже может быть переполнение uint64_t, так что придется точность понизить:

[N S] = findNR(1.23, 1e-6)
tolerance 1e-06 not found, use 1e-05
N = 40305
S = 15

Изменено 10 ноября, 2021 пользователем Eddy_Em

[Юрий_Нд]

COKPOWEHEU, а Вы видели мою тему, где я считал относительные погрешности при расчётах с числами типа float?

[COKPOWEHEU]

3 часа назад, Юрий_Нд сказал:

COKPOWEHEU, а Вы видели мою тему

Я много ваших тем видел. Смысла они обычно не несут.

8 часов назад, Eddy_Em сказал:

Вот, допустим, хочу я с точностью до 0.001 получить значения числителя и знаменателя для коэффициентов

Эти коэффициенты - теоретические константы или калибровки, специфичные для конкретной железяки?

8 часов назад, Eddy_Em сказал:

Однако, в случае, когда деление хочется заменить сдвигом

Зачастую можно выбрать сдвиг на 1, 2, 3 и т.д. байтов в зависимости от требуемой точности.

8 часов назад, Eddy_Em сказал:

Я просто в октаве пишу:

Вот использование стороннего софта для генерации констант мне не нравится:

//доступно для изменения юзеру
#define KOEFF1 1.23
#define KOEFF2 3.25

//внутренние константы, рассчитываемые препроцессором
#define KOEFF1_8 ((unsigned int)((KOEFF1)*256))
#define KOEFF2_16 ((unsigned long)((KOEFF2)*65536))
  
...
x = (x*KOEFF1_8)>>8;
y = (y*KOEFF2_16)>>16;

 

[Eddy_Em]

3 minutes ago, COKPOWEHEU said:

Эти коэффициенты - теоретические константы или калибровки, специфичные для конкретной железяки?

Второе — калибровки по платиновому термометру, сглаженные, аппроксимированные полиномом пятой или шестой степени и в соответствии с желаемой точностью (±0.5℃ — все равно NTC лучше никогда не даст) разложенные кусочно-линейной аппроксимацией.

4 minutes ago, COKPOWEHEU said:

Вот использование стороннего софта для генерации констант мне не нравится:

Октава - свободный софт, так что все ОК. Не на пытхоне же [censored] писать! Но кое-что я рассчитывал и на сях, и прямо в репу вкладывал в отдельную директорию сишный файлик, который компилируется даже без Makefile'а (просто gcc file.c) и позволяет в случае необходимости нужный заголовочный файл сгенерировать.

Еще, бывает, баш-скрипты вкладываю: для того, чтобы сгенерировать, допустим, заголовочный файл с макросами, позволяющими удобно шрифты описывать (в виде X___XX_X, а не менее наглядных 0b10001101). Ну или просто в комментах содержимое этих скриптов пишу: вдруг в другой раз (или кому-то еще) захочется что-то подобное сделать...

[dodik]

Здравствуйте !

История такая -

инициализация прерываний по компаратору:

 ldi temp,(0<<ADEN) out ADCSRA,temp                       ; 0<<ADEN выключение АЦП
in temp,SFIOR sbr temp,(1<<ACME) out SFIOR,temp                 ; 1<<ACME подключенгие инвертирующего входа AIN1 к входу АЦП
ldi temp,(0<<MUX3)+(0<<MUX2)+(0<<MUX1)+(0<<MUX0)out ADMUX,temp  ; AIN1 к входу АЦП (ADC0) 23 нога/(ADC1) 24 нога
ldi temp,(0<<ACD)+(1<<ACBG)+(1<<ACIE)+(0<<ACIS1)+(0<<ACIS0) out ACSR,temp

инициализация  АЦП:

ldi temp,(1<<REFS1)+(1<<REFS0)+(1<<adlar)+(1<<MUX2)+(0<<MUX1)+(0<<MUX0); Выбор ADC4(27н), выравнивание влево, ИОН=2.56
out ADMUX, temp
ldi  temp,(1<<ADEN)+(1<<ADSC)+(1<<ADPS1)+(1<<ADPS2) out  ADCSRA,temp   ; 8МГц:64=125 кГц  включение и однократный запуск
sbic ADCSRA,ADSC  rjmp PC-1  ожидание конца преобразования

in temp ,ADCH

 

Основной вопрос - правильно ли при инициализации АЦП с однократным преобразованием - сначала переключать канал ,  а потом включать сам АЦП и преобразование ?

Проблема в том, что АЦП хватает мусор более 4-10% от максимальной шкалы , но не всех процессорах , а на некоторых .

процессор - ATmega8

Изменено 26 ноября, 2021 пользователем dodik

[Alexeyslav]

В 08.11.2021 в 13:13, Юрий_Нд сказал:

Вполне приемлемая для моих расчётов ошибка в одну сотую даёт погрешность 0.3 процента. 
Тогда какое мне дело, что ошибка, связанная с типом переменных даёт относительную погрешность 5-6 миллионых процента.
Наверное это может интересовать только тех, кто собирается решать систему уравнений из 50 неизвестных.
Хотя не уверен, насколько это важно для них. Ответ на это вопрос нужно спрашивать у "чистых математиков".

Я конечно извиняюсь что поднял столь древний пост, но... я делал решатель систем уравнений до 20 порядка, так вот при размере уравнения в 20 неизвестных ошибка "ответа" составляла в несколько единиц!!! Попробуете догадаться почему? Использование 192-битного числа с плавающей запятой в вычислениях снизило ошибку до сотых долей единиц... но это по прежнему чудовищно много.
Проблема не в самой погрешности, а в том что ОНА НАКАПЛИВАЕТСЯ по мере вычислений. Мощность вы вычисляете произведением двух величин, погрешность здесь будет тысячные доли процента. Теперь вы просуммировали 1000 раз это произведение и... погрешность увеличилась ровно в 1000 раз! Причем она увеличится больше чем в 1000 раз, 1000 раз - это только на произведениях, а есть ещё и сумма, которая тоже даёт погрешность. Любая ваша операция с плавающим числом накапливает погрешность. И то что она изначально не очень большая нивелируется количеством операций. Float хватит чтобы умножить два числа, или сложить. Ну пусть даже 1000 раз, но на миллионе он уже даст ощутимую погрешность. И для каждой величины есть число меньше которого сумма не будет меняться. Т.е. 1.0 + 1Е-30 будет по прежнему равен 1.0 это иногда тоже выплывает неожиданно для программиста. И хоть миллион раз прибавь...

[_abk_]

1 hour ago, Alexeyslav said:

Я конечно извиняюсь что поднял столь древний пост, но... я делал решатель систем уравнений до 20 порядка, так вот при размере уравнения в 20 неизвестных

Загадочная фраза. Я, конечно, извиняюсь, но вы в курсе, что означает термин "порядок уравнения"?

Если же речь о решении систем уравнений, то слышали ли вы о сходимости численных методов решения?

[Alexeyslav]

В контексте этой темы это не важно. Да  имне тогда было это не важно, нужно было решать лишь СЛАУ до 8 неизвестных, а 20 - это предел удобства ввода на одном экране, пробовал чисто только потому что можно было. И результат запомнился.

 

[Нэцкэ]

Где  в ATtiny13A   находятся калибровочные ячейки генератора   ?  

[_abk_]

$31

[Alexeyslav]

AVRDUDE

[sasherb]

Здравствуйте. Собираю штуку на атмега8а. К прошивке идет такой скрин,как выставить правильно фьююзы.Такой программы нету,есть avrdude. Как правильно выставить фьюзы в ней? я попробовал выставить какие были пункты и залочил мк.

[Нэцкэ]

@sasherb  вверх ногами выставил и залочил ...  

[sasherb]

@Нэцкэ прямые ставил

Изменено 28 января, 2022 пользователем sasherb

[Нэцкэ]

Верно указатель  это SPIEN  он как правило всегда включен  ... 

[sasherb]

@Нэцкэ Так как на скрине правильно? можно попробовать шить? или чего изменить?

[Нэцкэ]

не спеши ... Погоди,может более опытыне подскажут верный путь...

[sasherb]

@Нэцкэ там простой паяльник на т12 собираю,без кварца. может какие стандартные фьюзы подойдут. скачал эту программу для прошивки(что на скрине) и так и не смог ее подружить с программатором за $1

[Нэцкэ]

Лучше дай нам  ссылку и мы поможем тебе , пока нажми в программе  кнопочку по умолчанию и программа покажет верное положение  галочек 

Изменено 28 января, 2022 пользователем Нэцкэ

[sasherb]

@Нэцкэ ссылки нету,по умолчанию так выходит. схему приложил

 

схема.spl7

Изменено 28 января, 2022 пользователем sasherb